Riigikogu
Riigikogu
Riigikogu
Jäta navigatsioon vahele

Riigikogu

header-logo

14:58 Istungi rakendamine

15:00 Aseesimees Toomas Kivimägi

Tere päevast, head Riigikogu liikmed! Alustame Riigikogu täiskogu III istungjärgu 18. töönädala esmaspäevast istungit. Kohaloleku kontroll, palun!

15:00 Aseesimees Toomas Kivimägi

Kohalolijaks registreerus 73 Riigikogu liiget, puudub 28. 

Asume päevakorra kinnitamise juurde, päevakord on teile laiali saadetud. Kas võime minna päevakorra hääletamise ettevalmistamise juurde? Kas kolleeg Urmas Reinsalul on ettepanek päevakorraga seonduvalt? Kui jah, siis palun mikrofon Urmas Reinsalule.

15:03 Urmas Reinsalu

Jah, ikka, ikka on ju ettepanekud. Ettepanek on päevakorrast välja arvata nii maamaksu- kui automaksuseadus.

15:03 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Erkki Keldo, palun!

15:03 Erkki Keldo

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni nimel ütlen, et meie ei ole nõus üldse selle nädala päevakorda muutma, seega ei ole nõus ka konkreetse ettepanekuga mootorsõidukimaks ja maamaks välja võtta.

15:04 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Seega, head kolleegid, panen hääletusele Riigikogu täiskogu III istungjärgu 18. töönädala päevakorra. Palun võtta seisukoht ja hääletada.

15:04 Aseesimees Toomas Kivimägi

Poolt 51 Riigikogu liiget, vastu 24, erapooletuid [1]. Päevakord on kinnitatud.

Nüüd, head kolleegid, on võimalus anda üle eelnõusid ja arupärimisi. Vabariigi Valitsuse esindaja proua Heili Tõnisson, palun!

15:05 Valitsuse esindaja Heili Tõnisson

Austatud istungi juhataja! Hea Riigikogu! Vabariigi Valitsus algatab Vabariigi Valitsuse seaduse muutmise ja selle tõttu teiste seaduste muutmise seaduse (Maa-ameti ümberkorraldamine Maa- ja Ruumiametiks) eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust regionaalminister. Eelnõu on edastatud elektrooniliselt. Aitäh!

15:05 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Urmas Reinsalu, palun!

15:05 Urmas Reinsalu

Lugupeetav rahvaesindus! Aeg on teha kokkuvõtteid ja ma annan riigieelarve kontrolli erikomisjoni nimel üle selle tööaasta tegevuse ülevaate. Aitäh!

15:06 Aseesimees Toomas Kivimägi

Head kolleegid! Olen Riigikogu juhatuse nimel vastu võtnud ühe seaduseelnõu ja riigieelarve kontrolli erikomisjoni aasta tegevuse ülevaate. 


1. 15:06 Riigikohtu liikme Oliver Kase ametivanne

15:06 Aseesimees Toomas Kivimägi

Head kolleegid, saame minna tänase päevakorra juurde. Esimene päevakorrapunkt on Riigikohtu liikme Oliver Kase ametivanne. Nüüd on meil võimalus ära kuulata Riigikohtu liikme Oliver Kase ametivanne. Palun!

15:06 Riigikohtu liige Oliver Kask

Austatud juhataja! Austatud Riigikogu! Tõotan jääda ustavaks Eesti Vabariigile ja tema põhiseaduslikule korrale. Tõotan mõista õigust oma südametunnistuse järgi kooskõlas Eesti Vabariigi põhiseaduse ja seadustega.


2. 15:07

2024. aasta lisaeelarve seaduse eelnõu (456 SE) esimene lugemine

15:07 Aseesimees Toomas Kivimägi

Saame minna teise päevakorrapunkti juurde, milleks on Vabariigi Valitsuse algatatud 2024. aasta lisaeelarve seaduse eelnõu 456 esimene lugemine. Palun ettekandeks Riigikogu kõnetooli auväärt rahandusministri Mart Võrklaeva.

15:08 Rahandusminister Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Head Riigikogu liikmed! Riigikogu võttis 8. detsembril 2023. aastal vastu 2024. aasta riigieelarve, mille tulude maht oli circa 16,7 miljardit ja kulude maht 17,7 miljardit eurot ning investeeringute ja investeeringutoetuste eelarve oli circa 1,9 miljardit. Eelmise aasta suvise majandusprognoosi kohaselt, mille alusel valitsus 2024. aasta eelarve koostas, oli Eesti riigi rahanduse olukord keeruline. Peamised probleemid tulenesid pikaajalisest eelarve puudujäägist ja kulude kiirest kasvust, mis ületasid tulude kasvu. Puudujääki süvendas jõudsalt kasvav intressikulu. 

2024. aasta riigieelarve võtsime vastu nii, et selles oli suurusjärgus 500 miljoni ulatuses eelarvet parandavaid ja jätkusuutlikule rajale suunavaid otsuseid. Sellele eelnesid kokkuhoiuotsused, mida on perioodil 2024–2027 kokku ligi 850 miljoni euro ulatuses. See sisaldab nii eelmise aasta ministeeriumide kokkuhoidu kui ka lasterikka pere toetuste riigile jõukohasemaks muutmist.

Tänavu 3. aprillil avaldatud kevadine majandusprognoos oli eelnevaga võrreldes pessimistlikum. Majanduse taastumine on olnud aeglasem ja seega ka maksulaekumised väiksemad. Kui riigile laekub vähem tulusid, tuleb täiendavalt pingutada ka kulude koomaletõmbamisel. Selleks otsustas valitsus teha 2024. aasta negatiivse lisaeelarve. 

Lisaeelarve eesmärk on hoida riigi rahandus jätkusuutlikul rajal, nii nagu oleme koalitsioonis eesmärgiks seadnud ja 2024. aasta eelarvet koostades otsustanud. Koostöö põhiseaduslike institutsioonide ja valitsemisaladega on olnud tihe ja konstruktiivne, et leida parimad võimalikud lahendused keerulistes oludes poole aasta pealt negatiivset lisaeelarvet koostades. 

Riigieelarve puudujäägi vähendamine on eeltöö järgmise aasta riigieelarve tegemiseks, kus 80% ulatuses tuleb tagada, et kokkuhoiumeetmed on püsiva iseloomuga ja täidavad tulevaste aastate eelarve puudujäägi vähendamise eesmärki. 

Selleks et vähendada valitsussektori puudujääki sel aastal alla 3%-ni SKP-st ja täita Euroopa Liidu eelarvereegleid, otsustasime tuua riigi tulusid ja kulusid üksteisele lähemale 183 miljoni euro võrra, mille mõju eelarvele on 173 miljonit eurot. 

Koos lisaeelarve meetmetega ulatub valitsussektori eelarve puudujääk sel aastal 1,19 miljardi euroni ehk 3%-ni SKP-st. Negatiivne lisaeelarve sisaldab 115 miljoni euro ulatuses kokkuhoiu- ja 68 miljoni euro ulatuses tulumeetmeid. Kokkuhoidu panustavad kõik ministeeriumid ja asutused ning riigi sihtasutused, kes hoiavad kokku peamiselt oma tegevus- ja majandamiskuludelt. Ministeeriumide kokkuhoiusumma on suurusjärgus 63 miljonit eurot. 

Suuri investeeringuid valitsus ära jätta ei plaani, küll aga mõjutab eelarve seisu mõningate investeeringute nihkumine. Kokkulepe on, et investeeringud tuleb käiku lasta nii kiiresti, kui võimalik. Oleme seadnud eesmärgiks, et selle aasta augustiks peab olema kohustustega kaetud 70% investeeringutest ja investeeringutoetustest, et täita aasta lõpuks investeeringute eelarve maksimaalses mahus. Lisaeelarve ülesanne on olnud ausalt vaadata, milliseid investeeringuid on võimalik sel aastal täita ja milliseid mitte. 

Riigikaitse kui kõige prioriteetsema valdkonna rahastust negatiivse lisaeelarvega ei vähendata. Küll aga leiab Kaitseministeerium solidaarselt teistega võimaluse kokku hoida tööjõu- ja majandamiskuludelt. Vabanenud vahendid suunatakse kaitsevõime parandamisse.

Siseministeeriumi valitsemisalas tuleb kokkuhoid ühekordsete kulude arvel suurusjärgus 3 miljonit eurot. Seekord ei puuduta eelarve kokkuhoiumeetmed muuseumide, teatrite ja kontserdiasutuste sihtasutusi ning avalik-õiguslikke juriidilisi isikuid. Haiglad said suunise parandada eelarvepositsiooni, vähendades tegevuskulusid 1% ulatuses. Teadus- ja arendustegevuse ning innovatsioonikulude taset vähendatakse muutunud SKP prognoosi arvestades 1%-ni SKP-st, säilitades kokku lepitud eesmärki. 

Tulude suurendamiseks oleme otsustanud tõsta Riigimetsa Majandamise Keskuse ja Elering AS-i dividendide summat. Lisaks vähendame Vabariigi Valitsuse reservi, nii sihtotstarbeta kui sihtotstarbelist. 

Lisaeelarve eesmärk on tagada riigi finantsstabiilsus ja võimaldada valitsusel reageerida paindlikult erinevatele olukordadele ja vajadustele, mis võivad aasta jooksul esile kerkida. Negatiivne lisaeelarve on üks vajalikest sammudest selle eesmärgi saavutamiseks. Aitäh! 

15:13 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu teile! Teile on ka küsimusi. Aleksandr Tšaplõgin, palun!

15:13 Aleksandr Tšaplõgin

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud minister! Kuidas võib lisaeelarve mõjutada majanduse taastumise väljavaateid? Kas lisaeelarvet koostades mõtlesite üldse majanduskasvule?

15:14 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Loomulikult mõtlesime majanduskasvule. Nagu ma ka oma kõnes ütlesin, valitsus mõtleb sellele kogu aeg ja teeb endast sõltuva, nii palju, kui on valitsuse kätes. Seesama suunis, mille valitsus on juba otsustanud, et augusti lõpuks peab olema 70% investeeringutest, investeeringutoetustest kohustustega kaetud, et jõuda aasta lõpuks 100%-ni, oli see, mille me aasta algul ministeeriumidele ja muudele asutustele andsime. See raha, mis me oleme eelarves planeerinud, peab jõudma võimalikult kiirelt ja tõhusalt meie majandusse, kui meie majandusel on keerulised ajad. Ka lisaeelarvega me ei lähe teadlikult investeeringuid vähendama, aga elu teeb omad korrektuurid ja ministeeriumidelt on palutud tagasisidet, millised investeeringud sel aastal jäävad tegemata – mis iganes põhjused need on, kas pole hankeid jõudnud teha, võib-olla on vajadus ära langenud või midagi muud. Siis me arvestame, et neid kulusid me sel aastal ei tee. Pole mõtet planeerida kulusid, mille puhul on teada, et need jäävad tegemata.

Loomulikult, negatiivne lisaeelarve, see, et me võtame riigi raha majandusest välja, mõjutab teatud määral meie majandust. Aga eelarvedefitsiit 3% on jätkuvalt väga tugev stimulaator meie majandusele: kogu aeg, kui riigieelarve on defitsiidis, me sisuliselt stimuleerime majandust, aga samal ajal peame tagama ka riigirahanduse jätkusuutlikkuse. Riigirahanduse jätkusuutlikkus on samuti majandusele oluline. Meie intressikulu ei tohi kasvada meile üle jõu käivaks, et meie riigi reiting püsiks hea – seda on juba parasjagu alandatud –, sest sellest sõltub meie laenu hind nii riigile kui ka ettevõtetele. Sellel on samamoodi otsene mõju majandusele. 

Negatiivne lisaeelarve hoiab riigirahanduse jätkusuutlikul rajal, nii nagu me 2024. aasta eelarvet tehes kokku leppisime, ja sellel on ka positiivne mõju meie majandusele.

15:16 Aseesimees Toomas Kivimägi

Vadim Belobrovtsev, palun!

15:16 Vadim Belobrovtsev

Aitäh! Lugupeetud minister! Minu küsimus on peaaegu protseduuriline. Miks te jätsite selle eelarve koostamise ja siia saali toomise viimasele hetkele? Põhimõtteliselt algas täna Riigikogu viimane töönädal enne vaheaega. Ja loomulikult lugesime me meediast, et kord ei jõudnud kuidagi peaministrit leida, kord ei jõudnud ühise laua taga istuda koalitsioonipartnerid. Kas ei ole see teie meelest tingitud sellest, et meil äsja olid Euroopa Parlamendi valimised ja enne otsustati, et enne valimisi ei hakka seda tegema, kuna tegu on järjekordse ebapopulaarse otsusega? Või siis see on lihtsalt lugupidamatus Riigikogu vastu?

15:17 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Ei, kindlasti ei ole siin mingit lugupidamatust. Ma usun, et riigirahanduse olukord on tähtis nii valitsusele kui ka, ma loodan, kõigile Riigikogu liikmetele. Lisaeelarvet me hakkasime koostama siis, kui tuli kevadine majandusprognoos. Siis me nägime, et võrreldes selle majandusprognoosiga, millest lähtuvalt me 2024. aasta eelarvet tegime, et olud on mõnevõrra kehvemaks läinud. Maksulaekumisi meil nii palju ei tule, kui me eelarvet koostades prognoosisime, ja seetõttu on vaja kulusid koomale tõmmata. 

Riigieelarve koostamine käib Rahandusministeeriumi majandusprognoosi alusel, mis tuleb kaks korda aastas: üks on kevadprognoos, teine suveprognoos. Enne seda ei olnud meil adekvaatset andmestikku selleks, et hakata riigirahanduse otsuseid siin Riigikogus muutma. Siis aga käivitasime kokkuleppimise protsessi. See, et negatiivne lisaeelarve poole aasta pealt teha, on väljakutse, sest kuskilt peab raha ära võtma ja sellel on mõju teatud valdkondadele. Oma aja see võttis, kuskil kolme nädalaga suutsime enam-vähem kokku leppida, seejärel see kõik kokku kirjutada ja Riigikogule esitada. Ehk see on käinud nii kiiresti kui võimalik. Summa, mis me oleme kokku saanud, on päris korralik ja viib meid tagasi sellele tasemele, kus me tahtsime 2024. aasta eelarvega olla. 

Mina ei näe seal küll mingit seost valimistega. Olen seda tööd kogu aeg teinud, valimistel ei osalenud. Ja negatiivse lisaeelarve pilt ja sisu on teada olnud kogu avalikkusele ja Riigikogule, noh, ma ütleksin, poolteist või kaks nädalat vähemalt. See on avatud olnud, täna ei ole üllatusi. 

15:19 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andrei Korobeinik, palun!

15:19 Andrei Korobeinik

Suur tänu! Tõepoolest, sisu on üldjoontes teada ja teie väitsite, et julgeoleku pealt raha kokkuhoidu ei tule. Aga see sisuliselt tähendab seda, et põhimõtteliselt Kaitseministeeriumi eelarve on paigas, aga Siseministeeriumi eelarvet tabas päris korralik rünnak. Me saime näiteks PPA poolt teada, et politseiautode ost lükkub edasi, mis iseenesest on nagu automaksu ideoloogiaga päris hästi kooskõlas, autod peabki nagu lõpuni ära kasutama. Kas teie arvates ei tähenda [kärpimine] politseis just julgeoleku pealt kokkuhoidu? Ja muud Siseministeeriumi kokkuhoiuartiklid – kas teie arvates need absoluutselt mitte ükski ei puuduta julgeoleku teemat?

15:20 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Siseministeeriumi kokkuhoiukohad on pakkunud siseminister ehk detaile saab tema kommenteerida. Rääkida Siseministeeriumis 2024. aastal mingist suurest kokkuhoiust või kärpest ei ole võimalik. Siseministeerium sai 2024. aasta eelarves juurde 23 miljonit. 23 miljonit kasvas Siseministeeriumi eelarve 2024. aastal! Selgelt on siseturvalisuse valdkond üks prioriteet olnud, mitmed valdkonnad ei saanud lisaraha, Siseministeeriumi valdkond sai.  

Nüüd, ühekordset kokkuhoidu tehakse 3 miljoni eest ehk jätkuvalt 20 miljonit on rohkem Siseministeeriumil kui eelmine aasta. Siia juurde võib võtta ülekantavad vahendid. Need on need rahad, mis ei kulunud eelmisel aastal ära ja kantakse sellesse aastasse üle. 2022. aastast 2023. aastasse kanti Siseministeeriumis 57 miljonit, mis jäi 2022. aastal kulutamata. Nüüd, 2023. aastast 2024. aastasse kantakse 70 miljonit, mida eelmine aasta ei suudetud ära kasutada. Ehk siis, kui rääkida sellest, kui palju jääb aastas raha kasutamata: 2023. aastal jäi 70 miljonit. 2024. aastal lisaks tuli veel 23 miljonit Siseministeeriumi valdkonda ja nüüd on siin 3 miljonit kokkuhoidu.  

Siseministeeriumis on väga palju täiendavaid vahendeid ja tegelikult on pigem küsimus, miks neid vahendeid ei kasutata ära selleks, milleks nad on ette nähtud. Kuidas muidu saavad jäägid tekkida? Rääkida siin kuidagi siseturvalisuse valdkonna [rahastuse] vähendamisest või julgeoleku vähenemisest ei saa kuidagi. Raha on sinna lihtsalt nii palju juurde pandud, et rahas seal küll küsimus ei ole.

15:22 Aseesimees Toomas Kivimägi

Margit Sutrop, palun!

15:22 Margit Sutrop

Lugupeetud eesistuja! Lugupeetud rahandusminister! Ütlesite, et koos RE mahu vähenemisega väheneb ka riigi teadus-, arendus- ja innovatsioonieraldis mahus 19,4 miljonit, aga et avaliku sektori eraldis TAI kuludele jääb 1% juurde. Kas te peate seda probleemseks, et tegelikult Statistikaamet on TAI kuludeks arvutanud 0,77%, võttes aluseks Frascati käsiraamatu, mille järgi rahvusvaheliselt teaduskulusid arvestatakse. Me oleme tegelikult sellest kokkuleppest kaugel, sest Rahandusministeerium arvestab sinna juurde igasugused teadust toetavad kulud.

15:22 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Lisaeelarves, tõesti, me viime selle 1% tasemele, nii nagu kokkulepe on olnud. Loogika siin taga on väga lihtne. Majandus ei kasva nii kiiresti, kui me eelarvesse täiendavaid maksulaekumisi [oodates] prognoosisime, ja samal ajal oleme sinna vastu planeerinud kulud, sealhulgas, et me kulutame 1% SKP-st teadus- ja arendus[tööle]. Meil lihtsalt ei ole raha, mida sinna panna, kui maksutulusid ei ole. Seetõttu me peame selle 1% peale viima. Ja ka selles olukorras me teame, et meil on jätkuvalt 1,1 miljardit defitsiiti ehk me sisuliselt rahastame seda laenurahaga. Seda raha meil päriselt ei ole. See on põhjus, miks meil on poliitiline kokkulepe, see on selle arvestuse alus. 

Ma ei oska detailides kommenteerida teie toodud näidet, et mis on selle arvestuse taga. Aga ma arvan, et aus on endale aru anda, et riik saab kulutada seda raha, mis tal on. Ja meil on suur eelarve defitsiit, meil lihtsalt seda raha ei ole. Aga ka praegu me lisaeelarvega sellest kokkuleppest, et me 1% SKP-st teadus- ja arendus[töösse] paneme, ei tagane.

15:24 Aseesimees Toomas Kivimägi

Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

15:24 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Aitäh! Austatud minister! Siin seletuskirjas on eraldi välja toodud, et sihtasutustele ja äriühingutele antavaid tegevustoetusi kärbitakse kokku 6 miljonit eurot. Näiteks Ettevõtluse ja Innovatsiooni [Sihtasutuse] tegevuste rahastamist vähendatakse 5 miljoni euro ulatuses, turismivaldkonna edendamisse läheb vähem 2 500 000 eurot ja välisinvesteeringute kaasamist samuti vähendatakse. Ja väga huvitav lause on selle kohta, mis see eeldatav mõju on. Eeldatav mõju on see, et sellega 20–30 miljonit eurot tulu väheneb. Ehk siis mõned miljonid te kärbite, et tulevikus kaotada kümneid ja kümneid miljoneid. See on natukene nagu kiirlaenuvõtja psühholoogia: kuskilt praegu saan kiirelt selle raha, aga tulevikus olen veel suuremas augus. Kuidas on tehtud selliseid mitte kaugele vaatavaid otsuseid?

15:25 Rahandusminister Mart Võrklaev

Ka minul on iga päev see küsimus, kuidas on riigile sellise kiirlaenuvõitja mentaliteediga kulusid planeeritud, sealhulgas tulusid pole sinna vastu pandud. Ja seda on tehtud aastaid. Kõik see sai alguse 2016. aastal Keskerakonna eestvedamisel. Ehk siis suur kuluralli headel aegadel, aga tulusid vastu sinna ei pandud. Ehk see on vastus selle kohta, kuidas saab selline mentaliteet olla. Praegusel valitsusel seda mentaliteeti ei ole. Kui me teeme kulusid, peavad olema ka tulud. 

Ja me peame ka neid kulusid, millele meil katet ei ole, kokku võtma. Selge, et see võtab aega ja midagi ära võtta on palju raskem kui reaalselt juurde anda. Aga negatiivne lisaeelarve on ehe näide, et kui me näeme, et meil maksutulusid tuleb vähem, siis me ka kulusid koomale võtame. 

Nüüd, kui tulla konkreetselt Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse juurde, siis iga ministeeriumi asutused said suunised, kui palju nemad peavad kokkuhoidu tegema. Ja see on konkreetselt selle sihtasutuse juhi ja ministeeriumi valik, kus nad need kokkuhoiud teevad, kus see kõige mõistlikum ja tõhusam peaks olema. Suunis oli eeskätt keskenduda personali- ja majandamiskuludele, aga lõplik otsus on, nagu ma ütlesin, nende teha. See hinnang on samamoodi nende antud, et järgmisel aastal ilmselt tulusid tuleb vähem. Rahandusministeerium seal sellist arvutust aga ei näe. 

Eelarve vaates on need meetmed meil eelarveneutraalsed ehk siis arvutuslikult me eeldame, et kui see raha sinna toetusena sisse pannakse, siis vähemalt sama palju tuleb tagasi. See, mis seletuskirjas on, on EISA enda hinnang. Ma julgeksin selles prognoosis siiski kahelda. Aga veel kord: nemad ise on otsustanud, millised on need kohad, kust raha võtta, kus on kõige mõistlikum, tõhusam kokku hoida. 

15:27 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aleksei Jevgrafov, palun!

15:27 Aleksei Jevgrafov

Aitäh! Austatud minister! Mul on teile tõsine palve, et lõpetage ära Keskerakonna ründamine, vastake küsimustele, ja rahulikult. Milleks me siin oleme?

Aga nüüd küsimuse juurde. Käesoleval aastal, ligi kaks aastat pärast koroonakriisi raugemist, on oluliselt kasvanud arsti poole pöördujate arv. Nõudluse suurenemine on näha raviasutuste lisatööde mahus eelmise aasta lõpus. Haiglad on olukorras, kus lepingute kogu raha lõpeb otsa umbes üks kuu enne käesoleva aasta lõppu. Vastates infotunnis minu küsimusele, ütles terviseminister Riina Sikkut, et inimeste tervise huvides on kahtlemata vaja teenuste osutamist hoida vähemalt praegusel tasemel ja pigem suurendada mahtusid. Kuid vastavalt teie esitatud lisaeelarve eelnõule antakse haiglatele antakse suunis parandada eelarvepositsiooni, vähendades tegevuskulusid 1% ulatuses. Küsimus: miks terviseministri seisukoht ja teie eelnõu on vastuolus?

15:28 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Ma kõigepealt täpsustan, et ma kindlasti ei ründa. Küsija viide oli sellele, justkui valitsus praegu tegutseks kiirlaenuvõtja mentaliteediga, ja ma [märkisin], et meie seda ei tee, aga varasemalt seda tõesti on olnud, muidu eelarve ei oleks selles olukorras. Ma vastasin küsimusele ja kindlasti pooldan siin sisulist ja konstruktiivset debatti.

Mis puutub tervisekuludesse, siis riigieelarves on [palju raha] puudu ja tegelikult haiglad saavad suhteliselt väikse kokkuhoiuülesande: majandamis- ja personalikulusid 1% ulatuses üle vaadata, kokkuhoiukohti leida. Ma usun, et me saame aru, et kui riigil ei ole raha, siis igas valdkonnas on võimalik mõõdukas kokkuhoid teha, vaadata üle, kas senised kulud on kõige otstarbekamad. See on see ülesanne ja see mõjutab ka Tervisekassa positsiooni, Tervisekassa miinus riigieelarves peaks minema väiksemaks.

Kui me räägime veel meditsiinisektorist sel aastal, siis meditsiinitöötajate eelmise aasta palgatõus tegelikult juhib meil koos haridusvaldkonna palgatõusuga personalikulude kasvu riigieelarve vaates. Tervisevaldkond on saanud täiendavaid vahendeid, riik on pannud sinna raha, et meditsiinitöötajatel oleks hea, piisav palk. Aga see avaldab selgelt mõju riigieelarvele ja riigieelarve positsioonile. Kui meil oleks rohkem raha, siis loomulikult saaks seda igale poole rohkem suunata. Ent riigieelarve on suures defitsiidis ja sisuliselt me neid kulusid teeme ju laenu arvelt.

15:30 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andrei Korobeinik, palun!

15:30 Andrei Korobeinik

Aitäh! Ma olen siin vahepeal tutvunud Andrus Ansipi hästi põnevate intervjuudega, kus ta on öelnud, et kui sa riiki ei oska juhtida, siis hästi riigimehelik oleks kõrvale astuda, mitte süüdistada neid, kes kaheksa aastat tagasi midagi tegid. Ikkagi meie majandus on pea kolm aastat järjest langenud ja väga raske on leida põhjust Keskerakonna tegevusest kaheksa aastat tagasi. See on päris selline keeruline seos.

Aga ma küsiksin lisaeelarve kohta. Ma saan aru, et ministeeriumi ettepanekul on planeeritud ka erihoolekandeteenuste mahu vähendamine – eks ole, see, mis puudutab just lastele suunatud teenuseid. Kas sa oskad kommenteerida, kui suures mahus see on? Ja kas sa ise hindad, et see on õige ettepanek? Ma saan aru, et EAS-i puudutanud ettepaneku osas sul on teatud skepsis olemas. Kas see ettepanek on mõistlik sinu arvates?

15:31 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Kõigepealt selgitan, et tagasivaade ajaloole puudutas riigirahandust: me võtsime endale headel aegadel kulutusi, milleks tulusid [vastukaaluks] ei olnud. Majanduse vaates, jah, majanduslangus on meil pikalt kestnud. Esimesed positiivsed märgid kas või ekspordi kasvust on näha viimastel kuudel ja loodame, et see läheb selles tempos. Eks me kõik ootame, et meie majandusel hakkaks kiiremini paremini minema, ja selle nimel me pingutame.

Kui konkreetselt küsimuse juurde tulla, siis igaks juhuks veel kord selgituseks: iga ministeerium, iga asutus on ise oma kokkuhoiukohad pakkunud. Sotsiaalkaitseminister on kinnitanud, et needsamad kulud, mis siin on välja toodud – kellegi konkreetset toetust vähendama selle lisaeelarvega ei minda. Küll aga, nagu me näeme ka nendestsamadest ülekantavatest vahenditest, millest ma juba põgusalt rääkisin, meil on teatud valdkondi, kus planeeritud vahendeid on rohkem, kui neid päriselt ära kasutatakse. Ka seletuskirjas on lahti kirjutatud näited sellest või siis pakutakse teenuseid tõhusamalt: teenuste korraldamiseks, jagamiseks, ametnike tööks, bürokraatiaks kulutatakse lihtsalt vähem vahendeid. Iga punkti juures on see ka kirjas. Aga kellegi konkreetset toetust vähendama ei minda.

15:32 Aseesimees Toomas Kivimägi

Vadim Belobrovtsev, palun!

15:32 Vadim Belobrovtsev

Aitäh! Lugupeetud minister, seoses lisaeelarvega ilmuvad meedias juba sellised iseloomustused, mille sisu on põhimõtteliselt see, nagu üks meediaväljaannetest kirjutas, et tegu on jäämäe tipuga. Et liiga väike summa, võttes arvesse seda, et kui suur on auk eelarves. Üks teine väljaanne nimetas seda köömneks ja ütles, et kindlasti on see alles algus. Minu küsimus ongi see: kas saate kuidagi anda meile kindlustunnet, et sügisel te ei tule juba teise negatiivse lisaeelarvega siia Riigikokku?

15:33 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Ega me keegi tulevikku ju sada protsenti ette ei näe, aga oma kõnes ja hilisemas selgituses ma puudutasin seda, miks me selle lisaeelarve tegime. 2024. aasta eelarvet tehes me võtsime suuna, et me hakkame riigi rahandust korda tegema. See on päris suur väljakutse, me peame nii kulusid kokku hoidma kui ka maksumuudatusi tegema ja oleme neid juba teinud. Me peame minema samm-sammult, et ühiskond selle vastu võtaks ja terveks jääks. 

2024. aasta eelarvet tehes me 500 miljoni võrra eelarvepositsiooni juba parandasime. Jäime defitsiidi 2,9% juurde. See on siis kuskil 1,1 miljardit eelarve miinust. Kevadprognoos sel kevadel oli pessimistlikum, me näeme, et maksutulusid nii palju ei tule, majandus taastub aeglasemalt. Maksutulusid tuleb vähem, järelikult peame kulusid koomale tõmbama, et hoida jätkuvalt riigieelarvet sellel suunal, mis me oleme kokku leppinud ja eesmärgiks võtnud. Ma loodan, et selle lisaeelarvega me seda suunda suudame hoida. Ja nagu ma teie kolleegile ütlesin, majandus justkui esimesi positiivseid märke näitab. 

Aga viide sellele, et see on jäämäe tipp – see on ju õige. Kui me räägime, et meie eelarve defitsiit on üle miljardi euro, siis järelikult me peame veel oma kulusid kärpima. Nii olemegi esitanud teile neid maksumuudatusi, mis sel nädalal saavad Riigikogus suure tõenäosusega vastu võetud. Need parandavad eelarve positsiooni ehk siis viivad riigi kulusid ja tulusid üksteisele lähemale. Aga ma tõesti loodan, et nende aruteludeni me jõuame pigem 2025. aasta eelarve protsessis ja riigi eelarvestrateegia protsessis, et vahepeal me lisaeelarveid enam tegema ei pea.

15:35 Aseesimees Toomas Kivimägi

Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

15:35 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Aitäh, austatud minister! See on tavaks saanud, et te alati oma tegevusi [põhjendades] süüdistate Keskerakonda. Aga nagu minu kolleeg juba mainis, isegi teie erakonnakaaslane Ansip on öeldud, et Kaja Kallas on olnud juba piisavalt kaua valitsuses, väga pikalt olnud peaminister ja tegelikult ka tema vastutab selle eest, mis seisus on meie eelarve ja ka majandus. Kas ma mäletan valesti: kas mitte Reformierakonna valitsus ei jaganud enne viimaseid valimisi vastutustundetult erinevaid toetusi ja palgatõuse, loopides raha igale poole? Aga see selleks. 

Huvitav on ka see, et teie hinnangul need numbrid, mis on seletuskirjas eraldi välja toodud, ei vasta tõele. Teie hinnangul läbi selle, et ettevõtlus- ja innovatsioonitegevusi kärbitakse 5 miljoni ulatuses ja välisinvesteeringute kaasamise tegevusi kärbitakse miljoni ulatuses, tulud ei vähene järgmisel aastal 20–30 miljonit. See nagu ei vasta tõele. Aga öelge oma prognoos kui finantsekspert: kui palju teie hinnangul need tulud selle kärpe tõttu vähenevad?

15:37 Rahandusminister Mart Võrklaev

Aitäh! Lisaeelarve seletuskirjas on kirjas, kui palju negatiivse lisaeelarve meetmed vähendavad käibemaksu laekumist ja tulumaksu laekumist. Ma neid numbreid siit kõiki kohe ei leia. Vaatame, kas ma … (Lehitseb pabereid.) Võib-olla on lihtsam neid siit lugeda. Need on seletuskirjas kirjas lehekülgedel 11 ja 12. Siin on öeldud, mis on negatiivse lisaeelarve negatiivne mõju maksulaekumistele. Kui me eelarve defitsiiti vähendame, siis selgelt mõjutab see ka maksulaekumisi.

15:37 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu! Rohkem teile küsimusi ei ole. Arutelu juhtivkomisjonis ja langetatud otsuseid tutvustab rahanduskomisjoni esimees, hea kolleeg Annely Akkermann. Palun!

15:38 Annely Akkermann

Austatud istungi juhataja! Head kolleegid! Eelnõu esimest lugemist ette valmistav arutelu toimus rahanduskomisjoni käesoleva aasta 6. juuni istungil. Eelnõu eesmärgist minister juba rääkis põhjalikult, seda ma kordama ei hakka. Aga toon välja mõned aspektid, mis tõusetusid komisjoni istungil. 

Tõusetus küsimus, kas peale sellist kaua kestnud tööd need meetmed [kogumahuga] 183 miljonit on ikka piisavad. Opositsioonist Isamaa liige Aivar Kokk arvas muidugi, et seda on vähe, ja rahandusminister muidugi arvas, et pole sugugi vähe, keeruline on kokkuhoiukohti leida. 

Samuti tekkis arutelu Aivar Sõerdi ja Rahandusministeeriumi eelarvepoliitika kantsleri Sven Kirsipuu vahel. (Saalist öeldakse midagi. Juhataja helistab kella.) Kõne all oli, kas eelarve esitlemise ja eelarveseaduse metoodika, nii nagu ta praegu on tegevusprogrammide lõikes, on ikka adekvaatne. Seletuskirjas nimelt tuuakse välja kululiikide kaupa tehtavaid kokkuhoide. 

Tanel Kiik küsis, et kui kokkuhoiu puhul oli kunagi jutt 0,4% SKP-st, siis nüüd on näha, et kokkuhoid tuleb 0,5% SKP-st. Mart Võrklaev vastas, et kevadprognoosist lähtuvalt on kokkuhoiueesmärki suurendatud. Kadri Klaos [ministeeriumist] täpsustas, et kokkuhoiumeetmete eesmärk on ikkagi saavutada vastavus Euroopa Liidu Maastrichti kriteeriumile, et eelarve defitsiit ei tohiks ületada 3%. Tanel Kiik küsis ka, kui palju on vaja eelarve positsiooni parandada, et mahtuda nii Euroopa Liidu kui ka Eesti enda seadusandluses ette nähtud raamidesse. Sellele vastas Kadri Klaos, et Eesti enda nõuded eelarve tasakaalule on rangemad ja et neisse mahtuda, tuleks eelarve positsiooni parandada 2,6% ulatuses SKP‑st. 

Rohkem tähelepanu pälvis veel ettevõtlustoetuste vähendamine. Aivar Sõerd tõi välja, et ettevõtlustoetuste vähendamine 60 miljoni euro võrra, mille tulemusena maksutulu väheneb 20–30 miljonit eurot, ei ole kuigi adekvaatne kokkuhoiumeede. Seda selles mõttes, et tulud võivad väheneda rohkem, kui õnnestub eelarves kokku hoida. 

Anti Allas leidis, et eelarvest on keeruline aru saada. Lepiti kokku, et minister korraldab informatsiooni saatmise rahanduskomisjoni liikmetele, et oleks teada, et kui Rahandusministeeriumi eelarves kärbitakse koolitus‑, lähetus‑ ja inventarikulusid 1,4 miljonit, kui suur siis on see kulu aastaeelarves. See on sisulisest arutelust lühidalt kõik. 

Menetluslikud otsused langetati järgmised. Võtta eelnõu täiskogu päevakorda 10. juunil ja esimene lugemine lõpetada. Mõlemad otsused võeti vastu konsensuslikult. Samuti tehti konsensuslikult otsus, et juhtivkomisjoni esindaja selle eelnõu puhul on siinkõneleja. Tehti ettepanek määrata muudatusettepanekute esitamise tähtajaks 12. juuni kell 16. Selle ettepaneku üle toimus hääletus. Poolt oli 7, vastu 1 ja erapooletuid ei olnud. See on minu poolt kõik.

15:43 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Teile on üks küsimus. Aleksandr Tšaplõgin, palun! 

15:43 Aleksandr Tšaplõgin

Lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud ettekandja! Kas komisjonis arutati, kuidas võib lisaeelarve mõjutada majanduse taastumise väljavaateid?

15:43 Annely Akkermann

Ei, komisjonis seda ei arutatud. Üldise teooria kohaselt on teada, et kui eelarve on defitsiidis, eelarve kulud on suuremad kui tulud, siis see peaks majanduskasvu soodustama. Aga nagu on juhtunud, soodustab see hoopis inflatsiooni ka. See on selline väga ambivalentne meede.

15:44 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aleksei Jevgrafov, palun!

15:44 Aleksei Jevgrafov

Aitäh! Lugupeetud ettekandja, kas te komisjoni istungil arutasite seda, et haiglad peavad vähendama oma tegevuskulusid 1% võrra? Ja kuidas teie sellesse suhtute?

15:44 Annely Akkermann

Minister oma ettekandes sellest kõneles, aga komisjonis see lähemat arutelu ei pälvinud. Kuidas mina sellesse suhtun? Ma arvan, et see on mõistlik. See 1% jääki suurendada ei tohiks olla väga keeruline.

15:44 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu! Rohkem teile küsimusi ei ole. Avan läbirääkimised. Võitjaerakonna, Isamaa fraktsiooni nimel Urmas Reinsalu, palun! (Urmas Reinsalu palub lisaaega.) Kolm minutit lisaks.

15:44 Urmas Reinsalu

Eesti rahvas andis eile tõepoolest valimiskastide juures hinnangu Kaja Kallase valitsuse poliitikale ja juhtimissuutlikkusele, muu hulgas ka rahandus- ja majandusküsimustes. Ja see hinnang on reaalsus. Valitsusparteid teeksid mõistlikult, kui nad võtaksid seda hinnangut kuulda ja korrigeeriksid põhimõtteliselt oma poliitilist käekirja. Ei saa võtta sellist seisukohta, et las koerad hauguvad – [pean silmas] valijate tahet –, karavan läheb edasi. See puudutab sellel töönädalal menetletavaid maksutõuse. Mul on väga kahju, et koalitsioon lükkas esimese võimaluse poliitikat korrigeerida tagasi ja maksutõusud jäid selle nädala menetlusse. See puudutab ka üle jõu käivat Reformierakonna maksuküüru projekti, mille jaoks neid maksutõuse tehakse ja mille edasilükkamise kohta on Isamaa esitanud muudatusettepaneku. Ja see puudutab ka käesolevat lisaeelarve projekti, mis ilmselgelt tegelikku valitsemiskulude vähendamist endaga kaasa ei too. Ja ma ütlen selle siit kõnepuldist välja täie vastutustundega.  

Meie riigi rahanduses valitseb segadus. Eelmisel aastal oli koos 2022. aastast üle kantud vahenditega kogu vahendite maht 18,7 miljardit eurot. Kasutati sellest ära 16,5 miljardit eurot. 2,2 miljardit eurot kasutamata vahendeid, sealhulgas 500 miljonit eurot välisvahendeid! Ja sellest omakorda on 750 miljonit eurot lihtsalt mehaanilise tehtena tõstetud sellel aastal kasutamiseks. Mõistlik oleks olnud neid ülekantavaid vahendeid piirata ja mõistlik oleks, et valitsusel oleks tegelik ülevaade, mis on nende 2,2 miljardi sisu.  

Mida tähendab see mõttekäik, et see eelarve tegelikke valitsemiskulusid kokku ei hoia? Kui me räägime sisulisest kulude vähendamisest, siis me kõneleme suurusjärgus 50 miljonist eurost nii-öelda nominaalselt. Optiliselt tegevuskulusid otsekui vähendatakse. Tegelikkuses on see bluff. Ma toon ühe konkreetse näite. Ilma sihtotstarbeta Vabariigi Valitsuse reservi vähendatakse selles eelnõus 5 miljonit eurot. Samal ajal – literally, ütlevad ameeriklased –, sõna otseses mõttes samal ajal rahandusminister annab nõusoleku, et valitsuse sihtotstarbeta reservi tõstetakse ümber eelmisest aastast sellesse aastasse 81 miljonit eurot. Andke andeks, armas Eesti rahvas, kus siin on kokkuhoid? Tegelikkuses, tuleb ausalt tunnistada, üle 70 miljoni euro nimetatud kulurida hoopis kasvab, mitte ei kahane. Ja me näeme seda, et kui kolmveerand miljardit tõstetakse üle sellesse aastasse – me kõneleme 50 miljoni euro võrra vähendamisest –, siis see tegelikkuses tähendab hoopis valitsemiskulude, majanduskulude suurendamist, mitte vähendamist.  

Loomulikult ei sisalda see eelarve mingisugustki elementi kokkuhoiust ka selles mõttes, et võetakse erakorralisi dividende riigi äriühingutest. Ja loomulikult ei kujuta endast sisuliselt mingit kokkuhoidu, et arvestuslikult [tahetakse] Euroopa Komisjonile demonstreerida 3% piirmäära alla jäämist, ajatades jälle teatud investeeringuid. Ajatades kuhu? Järgmisse aastasse, mille puhul valitseb täielik finantskaos. Kogu lugupidamise juures: täielik korralagedus!  

Nii et väga palju aega on käest lastud. Isamaa hoiatas juba eelmise aasta sügisel, et see eelarve on üleblufitud ja ei tule täis. Me tegime ettepaneku valitsemiskulusid vähendada pool protsenti. Koalitsioon hääletas selle tuimalt maha. Härra rahandusminister ütles siinsamas kõnetoolis, et see eelarve tuleb igal juhul täis. Jaanuarikuus tegime ettepaneku, hoiatuse pärast Eesti Panga kriitilist majandusprognoosi detsembris: kehtestagu rahandusminister valdkondadele väljamakstavate kulude piirid, et hoida kokku valitsemiskulusid. Seda ei peetud vajalikuks. Me arutame praegu, keset suve, seda sisuliselt valitsemiskulusid mittevähendavat eelarvet. Ja sellest on väga kahju.  

Valitsus on paraku juhtimiskriisis. Me nägime seda ka selle dokumendi optilisel kokkukonstrueerimisel: see ei sisalda ühtegi sisulist poliitikavalikut. Tõepoolest on neid kohti, kus sisuliselt [summade] kallale minnakse, aga ma pean avameelselt ütlema, et ma olen kriitiline. Võetakse ära Ukraina toetamise rahalised vahendid, mis on Välisministeeriumi eelarve real. Põhjenduseks tuuakse, et võib-olla neid ei suudeta rakendada. Aga ma arvan, et see ei ole mõistlik. Me oleme andnud sõna, ka meie partnerid Ukrainas on teadlikud nendest vahenditest, mis on planeeritud, ja praegu öelda, et see on prioriteet … Sajad miljonid eurod ülekantavat raha võtame kasutusele sellel aastal, kolmveerand miljardit, ja siis läheme jõuga Ukraina toetamise kallale. Ma arvan, et see on ainuke poliitikavalik, mida ma siin dokumendis näen, ja ma pean ausalt ütlema, kogu lugupidamise juures, härra rahandusminister, et see on kõlbmatu poliitikavalik.   

Mida Isamaa kavatseb teha? Ma annan teile tormihoiatuse, härra rahandusminister. Me kavatseme esitada tervikliku alternatiivse lisaeelarve, mis sisuliselt Eesti riigis valitsemiskulusid kokku hoiab, mitte ei tegele silmamoondusega üksnes selleks, et täita Euroopa Komisjoni nõudeid. 

Vaadake, milles on põhivalik. Põhivalik on ju selles, kas me keerukal majanduslanguse ajal – meil oli väga tõsine debatt rahandusministriga, kas Eestis on majanduslangus või mitte, mulle tundus, et me jäime eriarvamusele – asetame koormuse ettevõtetele, maksumaksjatele, Eesti inimestele ja võtame neilt [raha] selle maksutõusude kaskaadiga, millega me hakkame tegelema sellel mustal nädalal, või tõmbame kokku valitsemiskulusid. See valitsus, paraku kehva juhtimiskvaliteediga valitsus, on valinud esimese valiku ja see Isamaa arvates on kehv poliitika. See ei vasta ei Eesti majanduse ega Eesti inimeste toimetuleku huvidele.  

Ja ma veel kord kutsun siin saalis valitsust üles põhimõtteliselt korrigeerima oma poliitikat. Valijad on oma sõna öelnud ja demokraatlikus riigis [ei tohi] poliitilised juhid kinnisilmi edasi liikuda. Ühiskond on teile andnud signaali, kuulake seda! Aitäh!

15:52 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni nimel Priit Lomp, palun!

15:52 Priit Lomp

Suur tänu! Palun kolm minutit lisaaega. 

15:52 Aseesimees Toomas Kivimägi

Kaheksa minutit kokku.

15:52 Priit Lomp

Aga ka üks küsimus: miks ma ei saanud sissejuhatust kui kõige populaarsema, parima tulemuse teinud kandidaadi erakonna esindaja? 

15:52 Aseesimees Toomas Kivimägi

Ma pidasin [silmas] valimised võitnud …

15:52 Priit Lomp

Noh, pole lugu, võidavad ikkagi inimesed. Niimoodi vist on.

Jaa, lisaeelarve on huvitav dokument, aga võttes siis Riigikogu istungi juhatajalt korra jutujärje üle, eks lisaeelarve kõrval saab olema täpselt sama huvitav ka Isamaa valimiskulude eelarve aruanne. Ootame seda ka väga suure huviga ja loodetavasti kõik see, mis peab seal kajastuma, seal ka kajastub. 

Lisaeelarve. Seda eelarvet saab teha kahel erineval moel, kas üle välja kärpides, kõikjalt, või vaadates asjadele sisuliselt ja rahulikult otsa. Ja tõsi on see, et see teisena [nimetatud] tegemine võtab pisut rohkem rohkem aega, aga üle välja kärpimine teeb ühiskonnale haiget ja suurendab ebaõiglust. Sellepärast sotsiaaldemokraadid ei olnud valitsuses nõus sellega, et me igalt poolt tõmbame lihtsalt tuimalt ühe joone vahele, ütleme, siit enam edasi mitte sammugi. Me arutasime selle asemel kõiki teemasid sisuliselt.

Sisulise kärpe arutamisel tegelikult otsustati koalitsioonis koos väga paljude asjade kärpimisest loobuda, näiteks kohalike omavalitsuste eelarve tulubaasi kärpimisest umbes 30 miljoni euro suuruses mahus. Me oleme rääkinud siinsamas saalis väga palju sellest, et meil on vaja minna KOV-idele keerulises olukorras appi. Mida kaugemal keskustest KOV-id on, seda suurema tõenäosusega on löögi all nende väiksemad koolid, nende raamatukogud, erinevad teenused. Läheme neile appi ja päästame nad ära! Mul on hea meel, et me selle KOV-ide üleväljakärpe saime ühiselt siiski laualt maha lükatud.

Sotsiaalvaldkonna püsikärbe oli samuti esimese hooga üks võimalus. Mul on hea meel, et koalitsiooni koostöö tulemusena piirdutakse jooksval aastal asjadele otsa vaatamisega ja selle põhjal kärpe tegemisega, mitte ei tehta püsikärbet kõikidel teenustel.

Ja viimaks, mille üle me ka väga rõõmustame, on riigikaitsekärpe ärajäämine ja selle kõrval ka sisejulgeolekus kärpe mittetegemine. Siseturvalisus on ju praegu täpselt sama oluline. Täpselt samasse aega läbirääkimistega jäi näiteks meie veepiirimärgistuse varastamine idanaabri poolt ja sellega ei tegele ei keegi muu kui need inimesed, kes meie sisejulgeoleku eest vastutavad. 

Selle eelarve puhul sõlmisime kokkuleppe, et ühiskonna nõrgemate kallale ei minda. Ja tõesti, see on ainult ühe mööndusega, ning kas asutuse juhile [täpne] info ei jõudnud kohale või ta mingil muul põhjusel otsustas [teatud infot] meediaga jagada. Nii tekkis hulk segadust, justkui mingid teenused jäävad ära. Kokkulepe on see, et tegelikult nende asjade eest peab vastutama valitsus koos, teadma sellesama sisulise arutelu tulemusel, kust kohast raha võetakse. Enamasti on need teenused seotud ju meie enda siinsamas saalis vastu võetud otsustega. Need on asjad, millele me peame otsa vaatama.

Kindlasti on võimalik riigieelarves kulutusi kokku tõmmata, eriti bürokraatia küsimustes, mis alati ettevõtjatega jutuks tulevad. Kui on ikkagi võimalik seda vähendada ja seeläbi ka riigi kulusid kokku hoida, siis meie oleme sellega igati päri ja nõus seda tegema. Aga meie arvates tuleb hoida käed eemale pensionidest, tervisekulude kärpest, riigikaitsest ja sisejulgeolekust – need on asjad, mis on meie jaoks punased jooned.

Nagu siin on täna juba puldis ja mujal saalis kõlanud, 2024. aasta ei ole ju selle eelarveperioodi kõige keerulisem aeg. Keerulised ajad alles tulevad järgnevatel aastatel, mis tähendab seda, et me peame julgema rohkem rääkida ka rasketest asjadest. Peame rääkima ka sellest ebameeldivast asjast, mis puudutab tulude kogumist. Aga ühiskond ootab selgust. Ühiskonnas, mulle tundub, on olemas täiesti konsensus selles, mis puudutab riigikaitsemaksu. Ja mulle tundub, et järjest rohkem ühiskond liigub sinnapoole, et need, kes on jõukamad, kellel läheb paremini, peavad ka rohkem eelarvesse panustama. Ma usun, et me ei tohiks neid teemasid karta.

Nii et sotsiaaldemokraadid kindlasti toetavad lisaeelarvet. Näeme, et järgnevad kuud ja aastad tuleb eelarvega veel tükk tööd teha. Aga samm õiges suunas on astutud ja soovitame tõesti lisaeelarvet toetada ka teistel. Aitäh!

15:58 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Eesti Keskerakonna fraktsiooni nimel Andrei Korobeinik, palun!  

16:00 Andrei Korobeinik

Hea istungi juhataja! Head kolleegid! Suur tänu selle võimaluse eest! Sotsiaaldemokraatide sõnavõtt oli väga inspireeriv. Hea kolleeg Priit rääkis, et just tänu temale on see lisaeelarve hästi sisuline. Vaatame siis, mis see sisu on.

Priit ütles, et pensionäride kallale valitsus ei lähe. Priit valetas, sellepärast et just on rakendatud keskmise pensioni tulumaks. [Sellest saadav] tulu ongi mõeldud osaliselt ka riigieelarve augu täitmiseks. Ta ütles, et nõrgemate kallale valitsus ei lähe. Ka see on vale. Erivajadustega laste hoolekandeteenuse pealt plaanib valitsus raha säästa. Rahandusminister ütles, et seda [tööd] tuleb teha niimoodi, et teenuse efektiivsus tõuseb. Ehk siis vaadake ise, kuidas te sellesama raha eest saate paremat teenust pakkuda olukorras, kus see valdkond on niigi alarahastatud. 

Priit ütles, et Siseministeeriumi eelarve pääses kärpest. Ka see on vale. Jällegi, rahandusminister kinnitas, et mitu miljonit on sealt maha võetud. Muu hulgas jäi rahast ilma politseiamet, mis tähendab seda, et ka siseturvalisuse pealt valitsus otsustas tegelikult raha säästa. Ehk siis, kui peale seda hea kolleeg Priit ütles, et toetage seda lisaeelarvet, siis me saame ju kõik aru, et tõde on [moonutatud] ja seda lisaeelarvet toetada mitte mingil juhul ei saa.

Nüüd, kui me lähme selle juurde, mida rääkis hea rahandusminister, siis see kõne meenutas sellist pereliikmete nõupidamist, kus üks pereliige, kes tarbib liiga palju õlut, selgitab, et peabki üle välja kärpima, sellepärast et õlu on läinud kallimaks ja selle tõttu peab [laps] huviringist loobuma või [keegi] peab hambaarstivisiidi edasi lükkama. Aga selle peale, et näiteks minna tööle või õlut mitte osta – selle peale ta küll ei tule.

Andrus Ansip on juba mitu korda öelnud, et kui valitsus ei oska riiki juhtida, siis tegelikult ei tasu sellega tegeleda. Täna me jälle nägime seda, kuidas rahandusminister leidis Eesti majanduslanguse põhjuse aastast 2016, kui Keskerakonna valitsus tegi mitu olulist reformi ja kui majandus kasvas. Aga just see on tema arvates põhjus, miks aastal 2024 läheb Eestil kehvasti. Eesti on tänavu ainuke langev Euroopa Liidu majandus. Ja see ei ole selle tõttu, et aastal 2016 oli võimul Keskerakond. See on selle tõttu, et tänane valitsus ei oska riiki juhtida. 

Hea kolleeg Isamaast rääkis alternatiivsest eelarvest, aga need alternatiivid on tegelikult teada. Esiteks, me ei saa säästa raha lahendustega, mis täna toovad riigikassasse mõned üksikud miljonid ja pikas plaanis viivad sealt kümneid miljoneid, nagu näiteks EAS-i välisinvesteeringute kaasamise vahendite vähendamine, mis nende enda selgituste järgi läheb riigile maksma 20–30 miljonit. Kui hea kolleeg Anastassia Kovalenko-Kõlvart küsis rahandusministri hinnangut, siis ta vaidles vastu, et tegelikult ei saa nii olla, et eelarve kaotab nii palju raha. Samas ta kahjuks ei suutnud vastata, kui suur see summa on, mille Eesti lähimatel aastatel kaotab. 

Ma võtaks lisaaega ka, hästi oluline teema. 

16:02 Aseesimees Toomas Kivimägi

Kolm minutit lisaks. 

16:03 Andrei Korobeinik

See ongi selline SMS-laenu mentaliteet, millest lähtudes tänane valitsus majanduspoliitika otsuseid vastu võtab. Esiteks, võtame raha sealt, kust võtta annab. Vahet pole, et selle tõttu kannatavad lapsed või me selle tõttu järgmistel aastatel kaotame suurusjärkudes rohkem. Järgmisel aastal võib-olla ma ei ole rahandusminister või Reformierakond ei ole võimul, las Keskerakond jälle taaskäivitab Eesti majandust. 

Lisaks sellele eelarve tegelikult ei lahenda struktuurset probleemi. Me räägime august, mis on miljard eurot aastas iga aasta, ja antud juhul me saame jällegi suurusjärgu võrra vähem raha. See tegelikult pidurdab majandust veelgi, kuna me võtame raha vaesemate käest. Struktuurset tasakaalu see meile juurde ei anna. 

Lahendused on tõepoolest laual. Esiteks, üle poole miljardi tooks eelarvesse rikastele suunatud maksuküüru kaotamise ärajätmine, millest Reformierakond keeldub. Sotsiaaldemokraadid küll rääkisid, et rikkamad inimesed võiksid rohkem panustada, aga reaalselt nad muidugi teevad seda, mida Reformierakond neile ütleb. Nad üritavad sellist kerget PR-tegevust elus hoida, aga ühtegi enda otsust nad paraku [ellu ei vii]. 

Teiseks, riigisektori vähendamine, millest on ammu juttu. Mitte eelarveliselt, et sa lihtsalt võtad Siseministeeriumilt mõne protsendi ära, vaid ametnike arvu poolest. Selles on Eesti jõudmas Euroopa Liidu edetabelite tippu. Tehisintellekt annab väga palju võimalusi tööd efektiivsemaks muuta, aga Eesti seda ei kasuta. Tehisintellekti investeeringute poolest on ta altpoolt kolmandal kohal Euroopa Liidu riikide seas. 

Ja kolmas võimalus, kuidas eelarvet saaks päästa, on pankade erikasumimaks, aga see on ainuke valitsuse lubadus, mis peab: pankade kallale minna ei tohi. 

Nii et kokkuvõttes selle asemel, et võtta raha lastelt, et võtta raha tulevikutulude pealt, et vähendada Politsei- ja Piirivalveameti eelarvet, et mitte Venemaaga piiri välja ehitada, saaks teha kolm sammu, mis päästaks eelarve. Ma olen täiesti kindel, et need kolm sammu tehakse varem või hiljem ära, aga kahjuks ilmselt hiljem. Nii et see aasta me näeme endiselt majanduslangust ja järgmine aasta samuti. Aga siis võib-olla tuleb tõepoolest uus valitsus ja teeb asjad korda. 

Suur tänu teile tähelepanu eest! Ja lisaks, last but not least teen katkestamise ettepaneku ka meie fraktsiooni poolt.

16:06 Aseesimees Toomas Kivimägi

Siin tekstis on "tagasi lükata", mitte katkestada. 

Eesti Reformierakonna fraktsiooni nimel Maris Lauri, palun! Kaheksa minutit kokku. 

16:06 Maris Lauri

Lugupeetud istungi juhataja! Head kolleegid! Eesti riigi rahaline seis ei ole hea, see on tegelikult halb, päris halb. Ja kui me midagi ette ei võta, siis kasvab puudujääk sel aastal lubatavast 3%‑st suuremaks, järgmisel aastal [jõuab] 5% juurde ja jääb sinna mõneks ajaks, ja edasi läheb ainult suuremaks. See on igal aastal 2 miljardit eurot kulutusi, mis tehakse tulude katteta. Me ei tee seda kärbet mitte Euroopa jaoks, vaid meie enda seadus nõuab, et hoiaksime eelarvet korras, [pidades silmas] sellel aastal 3% ja tulevastel aastatel seda puudujääki jõudsalt vähendades. 

Meil ei ole küsimus selles, et meil on praegu mingid hädakulutused. Küsimus ei ole üksnes vajaduses suurendada kaitsekulutusi. Probleem on kuludes, mida tehakse mitmes ministeeriumis, mille suured eelarved on viimastel aastatel väga kõvasti kasvanud. Ja kasvanud jooksvate kulude tõttu ja mitte bürokraatia tõttu, ka seetõttu, et on rohkelt jagatud toetusi ühte, teise ja kolmandasse kohta. Me oleme uljalt planeerinud asju, milleks meil tegelikult võimekust ei ole. Me oleme vabatahtlikult hakanud elama üle oma võimete. 

Raha on alati vähe – alati, nii pere tasandil kui ka riigi tasandil. Raha on võimalik väga erineval viisil kulutada, ideid on kindlasti hästi palju, igaühel on need erinevad, aga mingites osades on kindlasti ka ühisosa. Lisaks on veel olukorrad, mis teatud liiki kulutusi lihtsalt nõuavad. Valik nende kulutuste tegemiseks ei ole see, et me võtame lihtsalt laenu. Laen on mõistlik vaid teatud olukordades, eelkõige sellistes situatsioonides, kus tekib ootamatu hädavajadus. [Aga seda võib võtta] ka selleks, et teha investeeringuid – ja ma tõesti mõtlen investeeringuid, mitte kulutusi, mida nimetatakse investeeringuteks –, mis tulevikus end tagasi teenivad. 

Võlgu ei saa lõpmatuseni võtta. Aga Eesti on kahjuks just nimelt sellele teele läinud. Ja seetõttu on parim, mida me [ette võtta saame], see, kui me teeme eelarve võimalikult kiiresti korda. 

See lisaeelarve on väga väike sammuke selles suunas. Minu arvates võinuks see samm olla suurem ja julgem. Aga nagu ma ütlesin, on ootused, aga on ka olukorrad. Kindlasti hiljutised valimised segasid ühte-teist otsustamast. Kangesti tahaks ju kummi venitada ja kokkuhoiu asemel kulutusi suurendada. Me ei saa seda teha, küll saame oma kulutusi targal viisil ümber suunata. Kui me seda ei taha teha, ei taha kulutusi kokku hoida ega ümber paigutada ega täiendavaid tulusid leida, siis peame olema valmis selleks, et meie eelarve läheb kiiresti nii-öelda vetsupotist alla ja sellele järgnevad olud, mida me hiljuti nägime ühes Euroopa Liidu riigis, kus kärbiti pensione, kärbiti kõike muud ja tõsteti maksusid. Praeguseks on see riik Eestist vaesem. 

Me ei saa kulutada seda, mida ei ole. Ja kui selle aasta lisaeelarve on väike samm, siis järgmise aasta eelarve peab tegema palju suurema ja sisukama sammu. Ja otsused, milliseks see kujuneb, tuleb langetada kiiresti, augusti alguseks, et oleks aega teha korralikud ettevalmistused võimalikeks seadusemuudatusteks, et me saaksime neid eelnõusid ausalt, seaduspäraselt menetleda. 

Ma tõesti südamest loodan, et Riigikogus, valitsuses, riigiametites, ministeeriumides, omavalitsustes, sihtasutustes – igal pool on vastutustundlikkust ja arusaamist, et Eesti riik elab üle oma võimete, et näiteks ministeerium või muu asutus ei ole maailma naba. Me peame vaatama asju laiemalt, mitte ainult enda mätta otsast, ega [tohi] tegutseda ja käituda viisil, mis paiguti tunduks sabotaažina, ärategemisena. Tuleb tõesti lahendusi otsida. Loodan, et sisukate tegevuste pähe ei pakuta rumalusi, ei poosetata, ei mängita narri, ei suurustleta, vaid otsitakse sisulisi lahendusi. 

Aga ma ei usu sellesse kahjuks. Ka need kõned, mida me siin täna oleme kuulnud – nii mõnigi neist oli täis demagoogiat, rumalusi, ebakompetentsust. Me kuulsime seda, et tuleb kulutusi suurendada, samal ajal kui tulud vähenevad. See lihtsalt ei ole võimalik. 

Teatud mõttes on see hirmutav, et vastutustundlikkust on siin ruumis nii vähe ja tahet lahendusi otsida samuti. Aga ma olen alati olnud optimist ja lootnud, et äkki meis siiski tärkab vastutustundlikkus ja me suudame olla ausad, et me ei taha vaid edevalt punkte korjata ja oma kibestumist välja elada. Vahetevahel me oleme seda suutnud. Ja minu arvates on eelkõige eelarveküsimus see, kus me praegu peame ka selle ühismeele leidma. 

Nii et jään lootma parimat. Loodan ka, et minu hirm, et me seda ühisosa ei leia, ei lähe täide. Aitäh! 

16:14 Aseesimees Toomas Kivimägi

EKRE fraktsiooni nimel Kert Kingo, palun! Kaheksa minutit kokku.

16:14 Kert Kingo

Lugupeetud istungi juhataja! Head kolleegid! Loen siin ette ühe osa kõikidele Riigikogu liikmetele täna saadetud arvamusartiklist, mida paraku Ekspress Grupp keeldus oma meediaväljaannetes avaldamast.

"Õnneks on näljase lapse vanemal vähemalt uued hilbud. Mida arvata isast, kes näljas lapsele söögi ostmise asemel ostab endale uue siidilipsu, või emast, kes ostab lokitangid? Loo autoritele tundub üha enam, et just need kujundid sobivad kirjeldama avaliku võimu kulusid ja nende kärpimist. Sealjuures on autorite seas nii ettevõtlus- kui vabasektori inimene ja isegi üks riigiametnik.

Sotsiaalkindlustusameti peadirektor hoiatas, et teenuste kärbe puudutab laste rehabilitatsiooni, erihoolekannet, perelepitust, asendushoolduse pädevuse tõstmist, lastemaja, hingehoidu, vägivallast loobumise nõustamist ning psühhosotsiaalset kriisiabi. Peaaegu nii on ka Riigikogule esitatud lisaeelarve eelnõuga läinud. Need on teenused, mis on vajalikud kõige suurema võimaliku trauma saanud lastele: seksuaalne vägivald, vanemate omakäeline vägivald või vägivald lapse suhtes, sõjakogemus, vanema surm, vanemliku hooleta jäämine ja asendushooldusele sattumine ning kõigist neist tingitud tõenäolised vaimse tervise probleemid. Need on teenused, mis aitavad selliste kogemustega lapsi läheneda sellele võimekustasemele, kus nad loomulikult olnuks traumata.

Inimesed, kes näevad teenust vajavat last ning loevad teenustelt kärpimise mõttest, meenutavad hämminguga uudiseid, nagu "Riigiasutused ostavad miljonite eurode eest kommunikatsiooniteenuseid", "Töötukassa ostis oma juhi Ukrainas käigu kohta Äripäevalt sisuturundust" või "Rahvusringhääling pidi jalgpalli EM-turniiri näitamiseks minema reservide kallale". Muidugi tuleb ka Sotsiaalkindlustusametil vaadata, kas kõik nende teenuste osutamisega seotud kulud on hädavajalikud või esineb tarbetut bürokraatiat või dubleerimist. See peab olema riigiasutuste pidev enesehügieen.

Sotsiaalkaitseminister loodab, et kärbete mõju lasteni välja ei jõuagi ja räägib jääkide kärpimisest, nii ka lisaeelarve eelnõu seletuskirjas. See jätab mulje, nagu teenuse vajaja jaoks miski ei muutukski. Üks Sotsiaalkindlustusameti partneritest, rehabilitatsiooniteenust osutav MTÜ Papaver on juba kinnitanud, et palju abivajajaid tuleb hoopis ukse taha jätta, sest raha ja spetsialiste pole piisavalt.

Kutsume Riigikogu liikmeid üles nende teenuste kärbetest loobuma ning utsitama täitevvõimu tagama teenuse jõudmise abivajajateni. Kui me lapsi praegu järjele ei aita, siis on hiljem ühiskondlikud kulud suuremad: alkoholism, narkomaania, muu enesekahjustamine, kulu Tervisekassale ning korrakaitse- ja sotsiaalsektorile. Lisaks nõiaring, kus selliste laste täiskasvanuks saades sünnivad uued abi vajavad lapsed. Nende laste õigeaegne aitamine tagaks terve Eesti ühiskonna tervemana püsimise ja panustamise maksude kaudu sellesama avaliku sektori eelarve täitmisse.

Kaudsemalt on nende teenuste kärpest hoidumine ka iibe küsimus. Nii mõnigi mõtleb tugiteenuste kättesaadavusele, kui lapse saamisest mõtleb. Soovitame kõigil riigiasutustel järgida kestlikkuse raamistikku, mis mõõdab jätkusuutlikkust, sotsiaalset mõju ja juhtimistavasid. See tähendab keskkonnahoidu, efektiivsust, töötajatest ja teenuse saajatest hoolimist ning läbipaistvust juhtimises. Riik võiks olla eeskujuks."

See oli üks osa kõikidele Riigikogu liikmetele saadetud arvamusartiklist. Selle artikli autorid on Liina Lust-Vedder, Jane Snaith ja Siiri Tiivits-Puttonen ja sellega on osutatud kõige valulisemale kohale, mida käesolev eelnõu puudutab. Aitäh tähelepanu eest!

16:19 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu teile! Sulgen nüüd läbirääkimised. 

Head kolleegid, juhtivkomisjoni ettepanek on eelnõu 456 esimene lugemine lõpetada, aga meile on laekunud ettepanek Eesti Keskerakonna fraktsioonilt. Ettepanek on eelnõu 456 esimesel lugemisel tagasi lükata. Asume selle ettepaneku hääletamise ettevalmistuse juurde.

Head kolleegid, panen hääletusele Eesti Keskerakonna fraktsiooni ettepaneku 2024. aasta lisaeelarve seaduse eelnõu 456 esimesel lugemisel tagasi lükata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

 

16:22 Aseesimees Toomas Kivimägi

Poolt oli 15 Riigikogu liiget, vastu 50, erapooletuid [1]. Ettepanek ei leidnud toetust.  

Oleme eelnõu 456 esimese lugemise lõpetanud. Muudatusettepanekute esitamise tähtaeg on käesoleva aasta 12. juuni kell 16. Oleme esimese päevakorrapunkti menetlemise lõpetanud, või tegelikult juba teise.


3. 16:22

Arupärimine sõjaaja kaitseväe pioneerivõimekuse kasvatamise kohta Venemaa-Ukraina sõja käesoleva etapi kogemuste valguses (nr 607)

16:22 Aseesimees Toomas Kivimägi

Saame minna kolmanda päevakorrapunkti juurde, milleks on Riigikogu liikmete Leo Kunnase, Alar Lanemani, Rene Koka, Martin Helme, Arvo Alleri, Ants Froschi, Mart Helme, Kert Kingo, Henn Põlluaasa, Jaak Valge ja Varro Vooglaiu 14. veebruaril 2024 esitatud arupärimine sõjaaja kaitseväe pioneerivõimekuse kasvatamise kohta Venemaa-Ukraina sõja käesoleva etapi kogemuste valguses. See on arupärimine nr 607. Palun arupärijate nimel arupärimist tutvustama Riigikogu kõnetooli kolleeg Leo Kunnase. 

16:23 Leo Kunnas

Austatud istungi juhataja! Head kolleegid! Austatud peaminister! Alustan sellest, miks me seda jälle teie käest küsime, kui võiks küsida kaitseministri käest, nii nagu oli eelmiselgi korral kaudtulevõimekuse teemal. Teie lõpuks teete lõplikud rahanduslikud otsused. Kaitseminister teeb neid koos teiega, aga on teist sõltuv, ütleksin niiviisi. Positiivse remargina töön välja, et kui me eelmine kord küsisime kaudtulevõimekuse kohta, siis kaudtulevõimekuse kohta ongi vahepeal otsuseid tehtud: diviisi suurtükiväepataljon saab 18 liikursuurtükki. Me oleme rõõmsad, et ka meie saime oma tagasihoidlike küsimuste ja probleemi tõstatamisega asjale kaasa aidata. 

Aga nüüd pioneerivõimekuse juurde. Ukraina-Venemaa sõjas eelmisel aastal alanud positsioonisõja etapp on esile toonud sõjaaja kaitseväe pioneerivõimekuse ja ‑teenistuse tähtsuse. Mõlema sõdiva poole kaitserajatised on tõestanud oma vajalikkust ja tõhusust. Eesti on meie de facto liitlase Ukraina toetuseks loovutanud väga suure koguse pioneerivahendeid, sealhulgas tankitõrjemiine ja lõhkeainet. Lisaksin siia veel selle, et nüüd me teeme koos Läti ja Leeduga niinimetatud Balti valli ehk kaitsesüsteemi ja ka poolakad on teinud otsuse, et nemad teevad nii oma idapiirile Valgevenega kui ka Kaliningradi oblasti piirkonda kaitserajatised ja investeerivad sinna kokku 2,3 miljardit.

Pioneerirajatiste küsimus on muutunud tähtsaks. Ajalugu on näidanud, et kaitserajatised toimivad hästi siis, kui potentsiaalsel vaenlasel ei ole võimalik neist mööda minna, kui kuskil ei ole nõrka kohta, kust nad läbi pääsevad. Näiteks meil Sinimägedes pidasid 1944. aastal kaitserajatised väga hästi vastu, sest vaenlane ei saanud neist mööda minna. Samas Maginot' liinil, millele on ikka etteheiteid tehtud, oli ainult üks probleem: see lõppes poole peal ära ehk see ei läinud mööda Belgia piiri edasi. Nii et need küsimused on väga tähtsad ja nüüd uuesti tõusetunud. 

Aga küsimusi on viis. Ma loen need ka ette. "Milline on Ukrainale loovutatud pioneerivahendite ja varude taastamise ajagraafik ning orienteeruv maksumus? Kas meie kodumaise kaitsetööstuse arendamise käigus on kavas käivitada Eestis ka sõjalise otstarbega lõhkaine tootmine?" Muide, soomlased on just samasugust otsust tegemas ja kaalumas. Trotüüli vajadus ja nõudmine on Euroopas väga suur, praegu on ainult Poolas üks tehas käigus. "Kas Vabariigi Valitsus on Venemaa-Ukraina sõja käimasoleva etapi kogemuste valguses valmis kaaluma jalaväemiine keelustava Ottawa konventsiooni denonsseerimist?" See on meil korraks eelmises koosseisus arutelu all, aga kaitserajatistega seoses on see küsimus uuesti tõusetunud. Ja siis: "Mida Vabariigi Valitsus oleks veel valmis ette võtma kaitseväe pioneerivõimekuse tugevdamiseks? Ja viimane küsimus on meil uue tugevduspaketi kohta. Me osalt juba teame, mis seal tugevduspaketis on, näiteks seesama [suurtüki]väepataljon. Kas seal on või siis pannakse sinna juurde midagi ka pioneerivõimekuse ja droonisõjavõimekuse [suurendamiseks]? Aitäh!

16:27 Aseesimees Toomas Kivimägi

Väga suur tänu! Keerulised küsimused peaministrile, aga ma loodan, et peaminister saab kenasti hakkama. Palun nüüd arupärijate küsimustele vastamiseks Riigikogu kõnetooli peaminister Kaja Kallase.

16:27 Peaminister Kaja Kallas

Austatud Riigikogu! Head arupärijad! Vastan küsimustele. "Milline on Ukrainale loovutatud pioneerivahendite ja varude taastamise ajagraafik ning orienteeruv maksumus?" Need Ukraina toetuseks antud vanad tankitõrjemiinid asendatakse uute kaasaegsete miinidega ja see ei tähenda, et meil endil hetkel pole miine. Kui palju neid on, ei saa ma kahjuks siit Riigikogu kõnepuldist välja öelda. Aga nende miinide [varu] taastamine ei lähe Eesti maksumaksjale midagi maksma, sest nende annetatud miinide puhul tehti Euroopa rahurahastus tasaarveldus. Tarned on planeeritud 2025. aastaks. 

Teine küsimus: "Kas meie kodumaise kaitsetööstuse arendamise käigus on kavas käivitada Eestis ka sõjalise otstarbega lõhkeaine tootmine?" Me otsustasime 2024. aasta veebruaris luua kaitsetööstuspargi. Praegu Kaitseministeerium uurib selle eriplaneeringu protsessi käigus, kas Eestis on võimalik ja majanduslikult otstarbekas toota sõjalise otstarbega lõhkeainet. See analüüs on valmis selle aasta juuni lõpus, ehk siis juba selle kuu lõpus peaks see analüüs valmima. Kui selgub, et lõhkeainet on mõistlik Eestis toota, siis kaalutakse kaitsetööstuspargi võimalike asukohtade valikul ka vastavust lõhkeainetehase nõuetele. Kui me arutasime selle kaitsetööstuspargi algatamist, siis see oli kõne all. 

Kolmas küsimus: "Kas Vabariigi Valitsus on Venemaa-Ukraina sõja käimasoleva etapi kogemuste valguses valmis kaaluma jalaväemiine keelustava Ottawa konventsiooni denonsseerimist?" Me oleme ametliku arvamuse selle kohta Riigikogule esitanud 1. detsembril 2022. aastal ja meie seisukoht ei ole vahepeal muutunud. See vastus on Riigikogu koduleheküljel ka olemas, aga ma vastan lühidalt, et Kaitseministeeriumi ja kaitseväe analüüsi järgi pole Ottawa konventsiooni denonsseerimine vajalik. Esiteks, selleks puudub tehniline sõjaline vajadus. Samale järeldusele on jõudnud näiteks Soome ja Läti, kes seda küsimust analüüsisid. Teiseks, see raskendaks liitlaste kaasamist Eesti territooriumi kaitsmisesse. Kolmandaks, liitlased ei mõistaks meie väljumist konventsioonist ja neljandaks, Ukraina ei ole ise Ottawa konventsioonist lahkunud ega kasuta meie teada ka keelatud jalaväemiine. 

Neljas küsimus: "Mida on Vabariigi Valitsus veel valmis ette võtma sõjaaja kaitseväe pioneerivõimekuse tugevdamiseks?" Vastus. Pioneerivõimekuse osas me tegeleme peamiselt lahinguvalmiduse hoidmisega, ka suurendame üksuste jaoks mõeldud lõhkematerjalide ja miinide laovarusid. Lisaks oleme hankinud ja ette valmistanud tõkestus- ja kindlustus[elemente], näiteks paigutanud võimalike kasutuskohtade lähedusse vajalikke betoon- ja muust materjalist elemente. Jätkame seda tänavu ja ka järgmisel aastal. 

Lisaks on niinimetatud droonisõda ilmseks teinud, et õhust rünnaku kaitsmise vajadus on märksa suuremaks muutunud. Pioneerikaitses tuleb sellega tegeleda ja kaitsevägi arvestab Ukraina kogemustega, pöörab sellele väljaõppe käigus suurt tähelepanu. Ka on Ukraina sõda näidanud, et lisaks varustusele, laskemoonale ja üksustele vajame Eesti esimesest meetrist kaitsmiseks füüsilisi kaitserajatisi piiril ja selle lähedal, nii nagu te oma sissejuhatuses ka möönsite. Balti kaitsevööndi eesmärk on luua kolme Balti riigi idapiiridele tõkestuste kompleks – just selleks, et see [tõke] ei jääks nii-öelda pooleli. Eesti ossa plaanitakse circa 40 kaitse tugipunkti. 

Tänavu aasta teises pooles hakatakse majutuspunkri prototüüpi välja töötama ja tõkestuselemente hankima. Tugipunktide asukohad selguvad aasta lõpuks, ehitus algab järgmisel aastal ja esialgu piirdub kaitseliini väljaehitamine sellega, et maasse paigutatakse varjendid, punkrid ja varutakse tõkked. Edasine sõltub ohuhinnangust, kui kiiresti midagi on vaja teha. 

Ja viies küsimus: "Kas Vabariigi Valitsus on valmis Venemaa-Ukraina sõja käesoleva etapi valguses algatama uue nn tugevduspaketi sõjaaja kaudtulevõimekuse, pioneerivõimekuse ja droonisõja võimekuse tugevdamiseks?" Meil on riigikaitse arengukava, mis lähtub sellest, et kuni 2031. aastani läheb kaitsevõime rahastuseks 3% sisemajanduse kogutoodangust, millele lisanduvad liitlaste Eestis viibimise kulud. Järgmise nelja-viie aasta jooksul keskendume eelkõige riigikaitse arengukava plaanide elluviimisele. Investeeringute suurendamine täiendavate uute võimete jaoks on hetkel ühepoolne lahendus, sest kõik need võimed vajavad lisainimesi, eelkõige tegevväelasi instruktoriteks ja väeüksuste juhtideks. Lähiaastatel pole võimalik tegevväelaste hulka hüppeliselt kasvatada, aga ajateenijate hulk peaks igal juhul suurenema. 

Pioneerivõimekusest ma juba rääkisin. Kaudtulevõimekuse kohta sai Riigikogu ülevaate 15. jaanuaril arupärimise käigus. Lühidalt öeldes on kaudtule puhul üks olulisimaid väljakutseid laskemoona [olemasolu] ning keskendume selle hulga suurendamisele. Kui me võtame perioodi 2024–2027, siis nende aastate jooksul investeeritakse laskemoona 1,4 miljardit eurot. 

Ja see droonisõda ei seisne ainult ründedroonides, see on palju mitmekülgsem. Tähtsat rolli mängivad ka vaatlus- ja tulejuhtimisdroonid, näiteks [võib tuua] kaudtule tellimise drooni abil. Kaitsevägi on juba alates 2018. aastast kasutanud peamiselt luureülesannete täitmiseks Eestis toodetud õhuluuredroone. 2019. aastast on kasutusel ka USA-s toodetud droonid. Lisaks on kõikide üksuste väljaõppes droonitõrje ja selleks on sihtmärkideks hangitud piisavas koguses minidroone. Aga Ukraina sõda on näidanud ka seda, et droonitõrjeks on võimalik kasutada ka kõiki käsitulerelvi. Aitäh!

16:34 Aseesimees Jüri Ratas

Suur tänu! Teile on ka küsimusi. Leo Kunnas, palun!

16:34 Leo Kunnas

Austatud istungi juhataja! Hea peaminister! Mu esimene küsimus puudutab võimalikku lõhkeaine tootmist Eestis. Erinevalt Lätist ja Leedust on meil korralik mäetööstus ja me oleme juba aastaid olnud võimelised tsiviilotstarbelist lõhkeainet Eestis tootma. Seda siis erinevalt meie lõunanaabritest. Kindlasti meil on mitu ettevõtet, mitte ainult riigi-, vaid ka eraettevõtted, kes oleksid potentsiaalselt võimelised seda tegema, kuna nõudlus lõhkeaine järele on iseenesest väga suur. Mõte ongi see, et miks mitte meie tugevaid külgi ära kasutada, kui meil need on olemas.

16:34 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Ma olen teiega selles osas nõus ja meil ongi käsil see analüüs, mis peaks juba selle kuu lõpus valmima. [Siis on selge,] kas seda on majanduslikult otstarbekas, mõistlik teha. Kui on, siis kindlasti selle eriplaneeringu protsess seda ka arvestab, kuna kaitsetööstuspargis selliste võimaluste loomine nõuab lihtsalt täiendavate ohutusnõuete [täitmist]. Juba juuni lõpus peaks see analüüs valmima ja siis saab anda täpsemaid vastuseid.

16:35 Aseesimees Jüri Ratas

Rene Kokk, palun!

16:35 Rene Kokk

Aitäh, lugupeetud aseesimees! Hea peaminister! Teid briifiti ju kindlasti enne tänast üritust. Mis teadmine teil on: kas vahendeid väljaõppeks, sealhulgas igasuguseid miine ja lõhkeainet on meil piisavalt, et pioneerialane väljaõpe saaks toimuda? Kas me ei ole kuidagi seda löögi alla pannud, olles rohkem vahendeid ära andnud, kui oleks olnud optimaalne?

16:36 Peaminister Kaja Kallas

Jaa, on briifitud ja on piisavalt, kinnitavad mulle kaitsega seotud inimesed.

16:36 Aseesimees Jüri Ratas

Arupärimistel on üks küsimus, nii palju infoks. Henn Põlluaas.

16:36 Henn Põlluaas

Aitäh! Eesti ühines 2004. aastal Ottawa konventsiooniga ehk jalaväemiinide keelustamise konventsiooniga. Suur hulk riike ei ole seda teinud, nende seas Hiina, USA, Venemaa ja India. Venemaa kasutab neid väga laialdaselt Ukrainas, kõigi nende kaitseliinide ja muudel puhkudel, ja neid kasutab ka Ukraina. Käisime alles hiljuti väliskomisjoniga seal ja meile anti selge ülevaade. Kui endal ei jätku, siis demineerimise käigus võetakse erinevad tankitõrje‑ ja jalaväemiinid üles ja lähevad korduskasutusse. Mis te arvate, ka me praeguses olukorras peaksime selle otsuse ümber vaatama? Lugedes tolle aja Riigikogu stenogramme, on selge, et sõjalisi aspekte selle keelustamise juures üldse ei arvestatud. Aga need on tõesti, nagu on öeldud, vaese mehe aatomipommid ja kõige odavamad ja efektiivsemad kaitsevahendid meil.

16:37 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Ei, me ei ole seda otsust muutnud ja sellel on erinevad põhjused. Esiteks, nii Kaitseministeeriumi kui ka kaitseväe esindajad ütlevad, et selleks puudub sõjaline vajadus. Samasugusele järeldusele on jõudnud ka Soome ja Läti. Teiseks, see raskendaks liitlaste kaasamist Eesti kaitsmisse. Ja kolmandaks, liitlased ei mõistaks meie väljumist konventsioonist. Meie kaitse tugineb ühelt poolt meie enda kaitsevõimele, aga teiselt poolt on väga oluline ka kollektiivne kaitse, NATO‑liitlased. Need on need kaalutlused, millest lähtuvalt me sellest konventsioonist taganemas ei ole.

16:38 Aseesimees Jüri Ratas

Anti Poolamets, palun!

16:38 Anti Poolamets

Aitäh, juhataja! Lugupeetud peaminister! Mind huvitab just see droonitemaatika. Te libisesite hästi kergelt sellest üle, aga see on Ukraina sõja ajal olnud üks kõige kiiremini arenevaid ja tohutute mastaapidega valdkond. Samal ajal on Venemaa ülikiiresti ehitanud ligi 6000 drooni aastas tootva vabriku ja meil, väikeriigil, on päris raske sellega sammu pidada. Ma tean, et arengud toimuvad. Kas te võiksite valgustada, milliseid meetmeid on kasutusele võetud, et me lükkaksime käima kogu selle valdkonna, ja võimalikult kiiresti?

16:38 Peaminister Kaja Kallas

Kõigepealt, 2023. aastal me sõlmisime ründedroonide hankimiseks üle 100 miljoni eurose lepingu. Siis see väljaõpe käib ja need tarned toimuvad 2024. aastal. Mõte on võimendada 155-millimeetriste haubitsate tulejõudu. Lisaks on meil kaitsetööstusfond, mille me algatasime just selleks, et kiirendada droonitehnoloogiasse investeerimist. Eestis on väga tugev tehnoloogiasektor, kes tahaks selles valdkonnas kaasa lüüa. Nad saavad oma droone reaalselt testida ka Ukrainas lahinguväljal, mitte kuskil harjutusväljadel, ja nende kõige suurem takistus on ligipääs kapitalile. Seetõttu me oleme teinud koos 13 teise peaministriga kirjad Euroopa Investeerimispangale, et nad võtaksid maha piirangud, mis ei luba kaitsetööstusvaldkonda investeerida. Me oleme ka erinevaid privaatfonde üles kutsunud seda rahastust suurendama. Eestis on mitmed väga olulised droonide arendamise võimekused, millega me tegeleme edasi. 

Kui veel konkreetsetest asjadest rääkida, siis meil on drooninduse innovatsiooni arendusprojektide konkurss. See eelarve on tänavu kõigi aegade suurim. Meil on ka olulised vaatlus- ja tulejuhtimisdroonid ehk siis luuredroonid, nagu ma rääkisin. Ja droonitõrjeks saame kasutada ka muid relvi, näiteks tavalisi käsirelvi. Aga selleks, et kaitseväe õhutõrjerelvastus oleks droonivastaseks võitluseks paremini valmis, varustatakse meil lühimaa-õhutõrjesüsteemide Mistralite laskeseadmed termosihikutega. Ja on teisigi asju, mida veel tehakse Ukraina õppetundidest tulenevalt.

16:41 Aseesimees Jüri Ratas

Austatud peaminister, teile rohkem küsimusi ei ole. Ma tänan! Kas soovitakse avada läbirääkimisi? Läbirääkimisi avada ei soovita. Sellele arupärimisele on vastatud.


4. 16:41

Arupärimine Ukraina liitumise kohta Euroopa Liiduga (nr 613)

16:41 Aseesimees Jüri Ratas

Liigume edasi järgmise arupärimise juurde, see on neljas päevakorrapunkt: Riigikogu liikmete Martin Helme, Siim Pohlaku, Jaak Valge, Ants Froschi, Varro Vooglaiu, Alar Lanemani, Kert Kingo, Arvo Alleri, Leo Kunnase, Rene Koka ja Henn Põlluaasa 19. veebruaril 2024 esitatud arupärimine Ukraina liitumise kohta Euroopa Liiduga. Arupärimine nr 613. Palun Riigikogu kõnetooli arupärijate esindaja Martin Helme, et arupärimist tutvustada. Sellele vastab peaminister Kaja Kallas.

16:42 Martin Helme

Aitäh! Jaa, veebruaris esitasime arupärimise. Ja taust on siis selline, et Euroopa Ülemkogu otsustas 2023. aasta detsembris avada liitumiskõnelused Ukraina ühinemiseks Euroopa Liiduga ja Eesti toetas seda otsust. 

Ukraina on Euroopas üks suurima territooriumi ja rahvaarvuga riike, jäädes alla vaid Saksamaale, Prantsusmaale, Itaaliale ja Hispaaniale. Ühtlasi on tegemist tugevalt põllumajandusliku ja arenenud rasketööstusega riigiga. 

Samas on tegemist riigiga, mis on sõjas Venemaaga, ta ei oma hetkel kontrolli umbes viiendiku oma territooriumi üle. Ukrainal on tõsiseid probleeme korruptsiooniga. Riiki räsivad demograafiline kriis ja majanduslangus. Tõsi, mitte nii suur majanduslangus, nagu Eestis on. Ja suur osa infrastruktuurist on sõjas kannatada saanud. On selge, et taolise keerulise tausta tõttu mõjutab tema liitumine Euroopa Liitu väga ulatuslikult. Samuti on selge, et mitte kõik mõjud ei ole positiivsed, mistõttu on hädavajalik riskid kaardistada ja mõelda nende maandamisele.

Me tahaksime sellest maandamisest nüüd rääkida. Kõigepealt tahaks teada, kuidas kavatseb valitsus ja laiemalt Euroopa Liit lahendada probleemi, kui Ukraina peaks võetama Euroopa Liitu olukorras, kus ta ei kontrolli suurt osa oma territooriumist. Millisele territooriumile Euroopa Liit siis tegelikult ikkagi täpselt laieneb ja kuidas kavatsetakse lahendada olukord nende aladega, mis on küll juriidiliselt Ukraina omad, aga de facto Venemaa kontrolli all? Kas valitsus on teinud arvestusi, milline on Ukraina liitumise eelarveline mõju just Eestile? Millise kalkulatsiooniga te olete välja arvestanud, kui palju peab suurenema meie liikmemaks Euroopa Liidus seoses Ukraina liitumisega? Millise kalkulatsiooniga te olete välja arvestanud, kui palju hakkab vähenema meie eurotoetuste suurus? Milline on vahe Eesti eelarvele, Euroopa Liidu liikmemaksule ja saadavatele toetustele kahes võrreldavas olukorras, kus Ukraina liitub või ei liitu Euroopa Liiduga? Milline on Ukraina liitumise mõju Eesti põllumajandussektorile? Milliseks hindate mõju meie põllumajanduse otsetoetustele ja meie põllumajandustoodete turukonkurentsile? Milline saab olema Ukraina liitumise mõju meie demograafiale? Kas valitsus kavatseb taotleda tööjõu vaba liikumise piiranguid ja üleminekuaegasid? Kui jah, siis milliseid? Kuidas prognoosib valitsus tööjõu vaba liikumise tingimustes Ukraina kodanike hulga muutust Eestis? Kas valitsus eeldab, et see suureneb või väheneb, ja kui palju? Ja millistele andmetele sellised prognoosid tuginevad? Aitäh!

16:45 Aseesimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma palun nüüd Riigikogu kõnetooli peaminister Kaja Kallase, et vastata arupärimisele, mis kannab numbrit 613. Palun!

16:45 Peaminister Kaja Kallas

Austatud Riigikogu juhataja! Head arupärijad! Vastan arupärimistele.

Esiteks: "Kuidas kavatseb valitsus ja laiemalt Euroopa Liit lahendada probleemi, kui Ukraina peaks võetama Euroopa Liitu olukorras, kus ta ei kontrolli suurt osa oma territooriumist?" Eesti tunnistab Ukraina territoriaalset terviklikkust ja teeb kõik selleks, et Ukraina taastaks kontrolli kogu oma rahvusvaheliselt tunnustatud piiri üle. Samas ei ole Ukraina olukord ainulaadne Euroopa Liidus, kuna ka praegune Euroopa Liidu liige Küpros ei kontrolli kogu oma territooriumi.

Teine küsimus: "Millisele territooriumile Euroopa Liit teie hinnangul siis täpsemalt laieneb, kuidas kavatsetakse lahendada olukord nende aladega, mis on juriidiliselt Ukraina omad, aga de facto Venemaa kontrolli all?" Veel kord, Eesti tunnustab Ukraina territoriaalset terviklikkust ja loodame, et saades Euroopa Liidu liikmeks, kontrollib Ukraina kogu oma territooriumi.

Kolmas küsimus: "Kas valitsus on teinud arvestused, milline on Ukraina liitumise eelarveline mõju Eestile?" Eelarveline mõju oleneb sellest, millal Ukraina liitub Euroopa Liiduga. Teiseks on väga oluline, millistes tingimustes Ukrainaga kokku lepitakse, ja kolmandaks, kõige suurem teadmatus on see, kuidas sõda lõpeb ja kuidas võib toimuda sõjajärgne taastumine ehk ülesehitamine ehk kui palju suudab Venemaa Ukrainat hävitada. Kui liitumisprotsess on lähemal, saab ka eelarveline mõju selgemaks.

Neljas küsimus: "Millise kalkulatsiooniga olete te välja arvestanud, kui palju peab suurenema meie liikmemaks Euroopa Liidus?" See, kas üldse ja [kui, siis] kuidas mõjutab Eesti liikmemaksu Ukraina liitumine Euroopa Liiduga, selgub, kui on selge, millal ja millistel tingimustel Ukraina liitub. Tänu Eesti elatustaseme olulisele kasvule on Eesti järgmisel eelarveperioodil netomaksja. Ukraina liitumine seda ei mõjuta, sest et Ukraina sel ajal veel Euroopa Liidu liige ei ole.

Viies küsimus: "Millise kalkulatsiooniga olete te välja arvestanud, kui palju hakkab vähenema meie eurotoetuste suurus?" Jällegi, eurotoetuste maht selgub järgmise eelarveperioodi läbirääkimistel ja siis, kui on teada, mis hetkel ja millistel tingimustel Ukraina liitub Euroopa Liiduga.

Kuues küsimus on, milline on vahe Eesti eelarvele, Euroopa Liidu liikmemaksule ja saadavatele toetustele kahes võrreldavas olukorras, kus Ukraina liitub või ei liitu Euroopa Liiduga. Jällegi, kuna ei ole veel selge, kas läbirääkimisi Ukrainaga alustatakse, ei ole ka selge, mis tingimustel Ukraina liitumine saab olema ja milliseid muudatusi see toob kaasa olemasolevatele liikmetele. Nii et sellele küsimusele ei ole võimalik hetkel vastata.

Seitsmes küsimus: "Milline on Ukraina liitumise mõju Eesti põllumajandussektorile? Milliseks hindate mõju meie põllumajanduse otsetoetustele ja meie põllumajandustoodete turukonkurentsile?" Mõju selgub siis, kui on selge, mis hetkel ja millistel tingimustel Ukraina liitub ning millises seisus on nende põllumajandussektori olukord. Seda mõju on keeruline prognoosida ka seetõttu, et ühine põllumajanduspoliitika, mille toetuste suurim osa on otsetoetused, on üks enim reformitud ja muutunud poliitikaid Euroopa Liidus. Seega väga tõenäoliselt ei kehti sel ajal, kui Ukraina liitub, selles ühises põllumajanduspoliitikas enam samad reeglid ja tingimused kui praegusel perioodil.

Samuti on seni iga laienemise järel uute liikmesriikide otsetoetused suurenenud järk-järgult. See tähendab, et uute liitujate otsetoetused ei hakka tõenäoliselt olema kohe sama suured, kui  on minimaalne toetus olemasolevatele liikmesriikidele. Näiteks kui meie liitusime 2004. aastal, olid kõige alguses meie otsetoetused Euroopa Liidu keskmisest vaid 25%.

Otsustatud ei ole ka see, kas uute riikide liitudes suureneks ÜPP eelarve kogumaht või jääks kogumaht samaks ning ÜPP otsetoetused praegustele liikmesriikidele väheneksid. Kui üheksa uut liikmesriiki saaksid ÜPP otsetoetusi kas 80% Euroopa Liidu keskmisest – selleni jõuab Eesti 2027. aastal – või Euroopa Liidu keskmisel määral, suureneks ÜPP eelarve kogumaht vastavalt 20% või 25%.

Mis puudutab mõju põllumajandustoodete turukonkurentsile, siis ei maksa unustada, et Ukraina toodangut nõutakse mitte ainult Euroopa Liidu turul, vaid ka globaalsel turul. Viimase tõttu ei tohiks hästi toimivate transpordivõimaluste korral Ukraina toodang Euroopa siseturgu üle küllastada. Küll aga aitaks Ukraina tugev põllumajandussektor tõsta Euroopa Liidu toidujulgeolekut ning parandada Euroopa Liidu positsiooni globaalses teraviljakaubanduses.

Kaheksas küsimus: "Milline saab olema Ukraina liitumise mõju meie demograafiale? Kas valitsus kavatseb taotleda tööjõu vaba liikumise piiranguid ja üleminekuaegu, kui jah, siis milliseid?" Sõja eest põgenedes on Ukrainast juba lahkunud suur osa mobiilsemast elanikkonnast. Praeguseks on Eestisse jõudnud ukrainlased asjaolusid arvestades tööturule hästi integreerunud. Seda, kas valitsus plaanib taotleda tööjõu vaba liikumise piiranguid ja üleminekuaegu, ei ole hetkel võimalik öelda. See sõltuks mitmetest asjaoludest, sealhulgas sellest, milline on parasjagu Eestis tööjõuturu olukord ja kuidas need läbirääkimised lähevad.

Üheksas küsimus: "Kuidas prognoosib valitsus tööjõu vaba liikumise tingimustes Ukraina kodanike hulga muutust Eestis? Kas valitsus eeldab, et see suureneb või väheneb? Kui palju? Millistele andmetele tuginedes?" Sõja eest põgenedes lahkus Ukrainast umbkaudu 6 miljonit inimest, mis on 15% sealsest elanikkonnast. Eestis on kehtiv elamisluba ajutise kaitse alusel juunikuu alguse seisuga 29 913 isikul. Võib eeldada, et praeguseks on lahkunud kõige mobiilsem osa Ukraina elanikkonnast ja ülejäänutel on ühel või teisel põhjusel keerukam lahkuda. Seetõttu on raske prognoosida, kui palju ukrainlasi võib Ukraina liitumisel Euroopa Liiduga sealt lahkuda ning Eestisse tulla. Tõenäoliselt neid on, aga mitte oluliselt rohkem, kui tõi kaasa täiemahulise sõja algus Ukrainas. Pigem on kõik hinnangud vastupidised: kui see sõda lõpeb, siis ukrainlased soovivad tagasi minna oma kodu üles ehitama. Aitäh!

16:52 Aseesimees Jüri Ratas

Austatud peaminister, teile on ka küsimusi. Martin Helme, palun!

16:52 Martin Helme

Aitäh! Kuulan vastuseid ja üks on täiesti selge: see on väga suur, väga kaalukas otsus ja Eesti valitsus ei ole üheski aspektis teinud mitte mingisuguseid kalkulatsioone ega prognoose. Praktiliselt kõigile küsimustele oli vastus, et ei ole võimalik hinnata või ei ole hinnanud ja see sõltub kõik asjadest, mida me praegu ei tea. Aga kuidas me saame otsustada, kas see on Eestile kasulik või kahjulik või ka Euroopa Liidule laiemalt kasulik või kahjulik? Täiesti selgelt ei vasta tõele väide, et Ukraina toodang on mujal maailmas nii popp, et selle kauba suur sissetulek Euroopa ühisturule meid ei ohusta. Tänasel päeval, vastupidi, kõik Ukraina naaberriigid on hädas selle odava dumping-kaubaga, põllumajandustoodanguga, mis sisse tuleb. Demograafia aga on A ja O. Meil ei ole võimalik siin mitte midagi ette võtta, kui me oma [rahvastikku] ei kaitse. Millel põhines teie otsus seda liitumist toetada, kui teil puudub õrnemgi aim, mis see meile kaasa toob?

16:53 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Me ju ei ole veel liitumise toetamisest rääkinud, vaid liitumisläbirääkimiste alustamisest. Me teame ise, et sealt on veel väga pikk minna. Teie seisukohad on täiesti selged. Teie Ukrainat ei toeta. Ma saan aru, et teie arvates Venemaa peab Ukrainas püha sõda, ja teie isa seda sõda toetab. Meie seda ei toeta ja meie tegelikult leiame, et Ukrainal on vaja ka lootust. Kõik need argumendid, mis on olnud erinevate liitumiste vastu – kui te mõtlete, kui suured olid hirmud, kui Portugal liitus, et tulevad Portugali torumehed ja võtavad kõigi töö ära. Seda ei juhtunud. Ka siis olid suured hirmud, kui meie liitusime: Poola torumees tuleb, võtab kõikide töö ära ja seetõttu tuleks liitumist piirata. Aga ka seda ei juhtunud. 

Me peame silmas pidama seda, mis meie huvides on: et need piirkonnad saaksid ise hakkama, et nende elatustase tõuseks, et inimesed ei tahaks sealt lahkuda. Ma usun, et kui [ukrainlased] on sellest sõjast välja tulnud, siis on nende soov oma riigi ülesehitamisel osaleda on pigem suur. Pigem me näeme, et need ukrainlased, kes on [lahkunud mujale] Euroopasse, otsivad võimalust minna tagasi Ukrainasse ja selles ülesehitamistöös osaleda.

16:54 Aseesimees Jüri Ratas

Anti Poolamets, palun!

16:54 Anti Poolamets

Aitäh, juhataja! Muidugi, esiteks on piinlik, et niipea kui Kaja Kallas pulti tuleb, hakkab ta valetama või kuulujuttu levitama. Võtke ennast kokku! Ärge levitage kuulujutte! Ärge levitage jampsi, pean ma teile ütlema! Nii piinlik, aga ma pean teile ütlema: ärge levitage jampsi EKRE ja Ukraina teemal! Võtke ennast kokku! Kõlli saamiseks võib igasuguseid asju teha, aga teate, piinlik on. Isegi meie säilitasime tasakaalukuse, kui me rääkisime teie idavedude skandaalist. Me rääkisime faktipõhiselt ja ei levitanud kuulujutte. 

Aga läheme korraks asja juurde. Lavly Perling on öelnud, et Ukrainas algab korruptsioonist puhastumine siis, kui kohtunikueetika eksamit ei saa teha altkäemaksu eest. Mina küsin seda: kas teie pooldate mingeid kergendusmeetmeid? Ukrainal on keeruline aeg, ehk võtta ta Euroopa Liitu teatud kergendavate asjaoludel?

16:55 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Kõigepealt: ei, see ei ole kuulujutt, vaid lehes avaldatud, mida teie erakonna inimesed ise on kinnitanud. Ja mitte üks neist, vaid mitu. Pöörduge nende poole. Mina tsiteerin seda, mis ajalehes on. Nagu teie võtate ajalehes kirjutatut sada protsenti tõe pähe, on seda õigus teha ka mul. 

Nüüd teie küsimuse juurde. Ei, mina ei toeta mitte mingit allahindlust Ukrainale. Ma olen seda neile igal pool öelnud: kõik tingimused, mida teilt nõutakse, te peate 100% või rohkem täitma. See tähendab, et te peate korruptsioonist lahti saama, te peate õigusriigi põhimõtteid ellu viima – kõik-kõik-kõik! Ma ei toeta mingit allahindlust Ukrainale.

16:56 Aseesimees Toomas Kivimägi

Jaak Valge, palun!

16:56 Jaak Valge

Suur tänu, härra eesistuja! Proua peaminister! Nagu ka teie ühest eelmisest vastusest võis aru saada, ongi nii, et juba praegu on Ukraina rahvastik äärmiselt halvas seisus. On ka olemas tulevikuprognoosid ja tegelikult pole üldse vaja olla tippdemograaf, et prognoosida, et kui tööjõu vaba liikumine kehtestatakse ka Ukrainale, siis valgub see riik tööjõust tühjaks ja seda tabab täielik demograafiline ja majanduslik kokkuvarisemine. Ehk siis see riik muutub Venemaa poolt täielikult haavatavaks, muutub nii-öelda Euroopa haigeks meheks sajanditeks. 

Ja küsin. Nii või naa, kui me tahame Ukraina suhtes positiivselt käituda, siis ei ole võimalik talle tööjõu vaba liikumist [keelata]. Ma küsin, et aga kui me seda nagunii teha ei saa, kas siis on üleüldse tähtis, et Ukraina Euroopa Liidu liikmeks saab. Kõik majanduslepped saab ju …

16:57 Jaak Valge

… Ukrainaga teha nii või naa ja toetust saab ka anda.

16:57 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Teie väide oli täpselt sama ka Eesti suhtes, kui meie liitusime Euroopa Liiduga: et Eesti valgub tühjaks ja mitte kedagi siia ei jää. Seda ei juhtunud. Neli aastat enne Euroopa Liiduga liitumist oli Eesti keskmine elatustase 36% Euroopa Liidu keskmisest. Kui me liitusime 2004. aastal, oli see 48% Euroopa Liidu keskmisest. Tänaseks on see üle 80% Euroopa Liidu keskmisest. Mida see ütleb? Seda, et toimub konvergents. See tähendab seda, et meie heaolu on Euroopa Liidus kasvanud, ja see juhtub ka Ukrainas. 

Aga ma ütlen, et te tõttate sündmustest ette. Esialgu peab olema otsus selle kohta, kas üldse neid läbirääkimisi alustada. Ja seda me toetame küll, et läbirääkimisi võiks alustada. Kas nende läbirääkimistega kuhugi jõutakse ja mis on need tingimused, see alles selgub. Sel teekonnal on otsustuskohti päris palju.

16:58 Aseesimees Toomas Kivimägi

Arvo Aller, palun!

16:58 Arvo Aller

Aitäh, hea istungi juhataja! Lugupeetud arupärimisele vastaja! Detsembris Eesti ka toetas liitumiskõneluste alustamist. Teie vastused olid täpselt sellised, et me toetasime, aga me ei tea täpselt, mis saama hakkab, alles algavad läbirääkimised. Kui palju sinna on vaja raha panna, kui palju see meile maksma läheb, seda kõike ei tea. Aga ma küsin: kas valitsuses olid ka mingid diskussioonid, arutelud enne seda, kui valitsuse esindaja läks Euroopa Liidu ülemkogule ning andis oma nõusoleku, et Ukraina võiks liituda Euroopa Liiduga?

16:59 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Need arutelud ei olnud ainult valitsuses. Need arutelud olid ka Riigikogus Euroopa Liidu asjade komisjonis, kes andis valitsusele mandaadi nende seisukohtadega ülemkogule minna.

16:59 Aseesimees Toomas Kivimägi

Varro Vooglaid, palun!

16:59 Varro Vooglaid

Suur tänu! Te ütlesite veidi aega tagasi, et teie ei poolda Ukrainale mingi allahindluse tegemist, mis puudutab Euroopa Liiduga liitumist. Mulle tundub, et kui neile allahindlust mitte teha, siis ei olegi see liitumine üldse mõeldav. Need probleemid, millega silmitsi seistakse, on ju sedavõrd sügavalt juurdunud, kas või korruptsioon, mida Ukraina inimesed ise peavad ühe hiljutise küsitluse kohaselt praegu suuremaks probleemiks kui riigis toimuvat sõda. Ma mõtlen, et see peab üks hirmus probleem olema, kui sõjas oleva riigi rahvas ütleb, et korruptsioon on suurem probleem kui sõda ise. 

Aga hea kolleeg Martin Helme juba osutas, et enamik teie vastuseid taandus sellele, et me praegu ei oska hinnata neid mõjusid Eestile, sellepärast et olulised asjaolud on selgumata. Aga ma seda kuulates jäin mõtlema, millistel tingimustel teie ütleksite, et te ei pea võimalikuks pooldada Ukraina liitumist Euroopa Liiduga. Mis peaksid olema need tingimused, mis peaksid olema täidetud, et te ütleksite, et jah, paraku sellises olukorras me küll seda pooldada ei saa?

17:00 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Jutt on tingimustest, mis on Ukrainale esitatud ja mida nad täitma peavad. Kui te arvate, et nad neid tingimusi ei täida, siis te ei pea muretsema, et Ukraina Euroopa Liiduga liitub. Mitte keegi ei tee neile mingit allahindlust, kõiki neid asju monitooritakse. Me teame seda oma ajaloost väga hästi, et need ei olnud lihtsalt läbirääkimised Euroopa Liiduga. Meil tuli ikkagi konkreetselt täita teatud tingimused, et Euroopa Liiduga liituda. Täpselt sama saab olema Ukrainaga.

17:01 Aseesimees Toomas Kivimägi

Rene Kokk, palun!

17:01 Rene Kokk

Lugupeetud peaminister! Te püüate siin pidevalt tekitada kuvandit, et EKRE kuidagi ei taha Ukrainat toetada. See ei vasta tõele. Te saate ju sellest aru, et kui erinevad uuringud, mida ukrainlased ise on teinud, ütlevad, et tõesti korruptsioon on nii suur probleem, et circa üks kolmandik vahenditest varastatakse ära, siis see on ju probleem. Täpselt samamoodi, kui teie peaministrina näete, et riigieelarvest pannakse mingi osa raha lihtsalt pihta, siis sellega tuleb tegeleda. Loomulikult on need küsimused õhus ja seda ei saa kuidagi küsijatele pahaks panna. Kui me anname 50 miljardit abi, et toetada Ukrainat, ja me teame, et üks kolmandik ära kaob, siis see on probleem. Pigem tuleb siin rõhutada seda, et väga palju tuleb tegeleda sellega, et Ukraina saab puhastatud ja ta saab tegelikult korda – just nende oma struktuur, nii et see raha kaduma ei lähe. See ei ole kellelegi üllatus, et Hispaanias käivad nii venelased kui ukrainlased sularahakohvritega kinnisvara ostmas. Nii et ma tahan öelda, et lisaks sellele abile tuleb tegeleda ka selle poolega, et see raha läheks Ukrainas õigesse kohta.

17:02 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Ma olen teiega absoluutselt nõus, et selle korruptsiooniga tuleb tegeleda. Minu meelest on ukrainlastele avanenud samasugune ajalooline võimaluste aken, mis meil oli üheksakümnendatel. Kui mõelda, siis Nõukogude režiim tegelikult normaliseeris korruptsiooni. Režiimi õõnestamiseks oli täitsa okei režiimi tagant varastada ja see nõudis kogu rahvalt ikkagi täielikku ümbermõtestamist, et enam see ei ole lubatud. See on maksumaksja raha varastamine, sest see on meie riik, mida me üles ehitame. Ukrainlastel seda muutust võib-olla üheksakümnendatel ei toimunud, aga praegu nad sõna otseses mõttes võitlevad oma elu ja vere hinnaga selle riigi eest. Seetõttu [peaks olema] absoluutne nulltolerants korruptsiooni suhtes, sest see on Ukraina maksumaksjate raha, mida varastatakse, ja see ei lähe riigi ülesehitamiseks. Mina usun küll, et neil on ka väga suur soov korruptsioonist lahti saada, aga see nõuab muidugi väga suurt pingutust.

17:03 Aseesimees Toomas Kivimägi

Rohkem teile küsimusi ei ole. Suur tänu teile, auväärt peaminister! Avan läbirääkimised. Sulgen läbirääkimised. Oleme neljanda päevakorrapunkti menetlemise lõpetanud. 


5. 17:03

Arupärimine pankade erakorraliste kasumite mittemaksustamise kohta (nr 615)

17:03 Aseesimees Toomas Kivimägi

Saame minna viienda päevakorrapunkti juurde, milleks on Riigikogu liikmete Siim Pohlaku, Helle- Moonika Helme, Anti Poolametsa, Rene Koka, Henn Põlluaasa, Kert Kingo, Arvo Alleri, Leo Kunnase, Martin Helme, Jaak Valge, Ants Froschi, Varro Vooglaiu ja Alar Lanemani 21. veebruaril 2024 esitatud arupärimine pankade erakorraliste kasumite mittemaksustamise kohta. Arupärimine numbriga 615. Ja juba on jõudnud Riigikogu kõnetooli hea kolleeg Siim Pohlak. Palun!

17:04 Siim Pohlak

Aitäh, lugupeetud juhataja! Head rahva teenrid! Arupärimine on seotud pankade erakorraliste kasumite mittemaksustamisega. 

Valitsus on eelistanud kasumlike suurpankade maksustamisele Eesti inimestele ja Eesti ettevõtetele suure hulga täiendavate maksude kehtestamist. Samal ajal on teada, et Eesti inimeste ostujõud on languses. Laenukohustustega seotud isikud maksavad kerkinud euribori tõttu pankadele tuhandeid eurosid täiendavat intressi. Loogiline oleks sellises olukorras maksukoormus suunata sinna, kuhu liigub raha, antud juhul pankade kasumitele. Aga mingil põhjusel eelistab valitsus pankade kasumitelt maksu võtmisele hoopis kiirendada maksutõusude ja uute maksudega Eesti inimeste igapäevast toimetulekut mõjutavate kulude kasvu, tõstes käibemaksu tõusu abil toidu ja esmatarbekaupade hinda ning maksustades inimeste sõidukeid. Kogu see tegevus on kaasa toonud suure majanduslanguse. Valitsuse selline maksupoliitika teeb Eesti inimesed vaeseks. 

Seoses sellega soovime peaministrilt vastuseid järgmistele küsimustele. Miks valitsus ei ole toetanud suurpankade erakorraliste kasumite maksustamist? Millistel kaalutlustel ja kelle algatusel sõlmiti pankadega riigieelarve puudujääki suurendav kokkulepe, mille kohaselt maksavad pangad kiirendatud korras oma dividendid välja enne tulumaksu määra tõstmist? Soovime peaministrilt teada, et kui ta pidas pankadega lisakasumite maksustamise üle arutelusid, siis kas tehti pangajuhtidele ettepanek leida lahendusi, mis toetaksid Eesti laenuvõtjaid praegusel majanduslikult keerulisel perioodil. Euroopa riikidest on erinevaid häid näiteid võtta. Ja kui peaminister tegi pangajuhtidele mingeid teisi ettepanekuid, siis paluks parlamendile anda ülevaade nendest ettepanekutest. Kas arutati näiteks ka lühiajalisi intressisoodustusi või mõnda muud lahendust, mida mõnes teises Euroopa riigis on tehtud? Ja kas eelkõige eraisikute maksukoormuse suurendamine ja pankade hüppeliselt kasvanud intressitulu maksustamata jätmine on peaministri hinnangul õiglane olukorras, kus eraisikud on oma laenumaksete kaudu juba andnud olulise panuse pankade rekordkasumitesse? Aitäh!

17:06 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu teile! Palun taas Riigikogu kõnetooli auväärt peaministri Kaja Kallase.

17:06 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Vastan arupärijate küsimustele. Esiteks: "Miks valitsus ei ole toetanud suurpankade erakorraliste kasumite maksustamist? Näiteks Leedu eeskujul on juba toimiv lahendus olemas." Rahvusvaheline praktika ja kogemused ei toeta sellist lähenemist. Valdav osa Euroopa Liidu 27 liikmesriigist on valinud Eestiga sarnase lähenemise väga sarnases olukorras ja ei maksusta pankade erakorralisi kasumeid. Näiteks ei ole Prantsusmaa ja Saksamaa pankade täiendava maksustamise teed läinud. Itaalia vähendas oma planeeritava maksu ambitsiooni kohe, kui peale ettepanekuga väljatulemist pankade aktsiad turgudel langesid.

[Selliseid] erakorralisi makse, inglise keeles windfall taxes, vaadeldakse üldiselt kui meetmeid, mis tekitavad ebastabiilsust ja vähendavad majanduskeskkonna usaldusväärsust. Majandus ongi reeglina tsükliline ja esineb sektoreid, mis ajutiselt teenivad tavalisest kõrgemaid kasumeid. Selliste kasumite ootamatu maksustamine vähendab ettevõtjate valmidust investeerida ja kasvada. Eesti huvides on hoida stabiilset majanduskeskkonda ja tugevat pangandussektorit. Seda eeskätt seetõttu, et Eesti majanduse finantseerimine on tugevalt pangandusepõhine ja ettevõtetel on keeruline leida alternatiivseid finantseerimise võimalusi. 

Teiseks, pankade erakorraliste ehk ajutiste kasumite maksustamine ei lahendaks meie probleemi algpõhjust, milleks on püsikulude mahuga võrreldes madalad pikaajalised tulud. Ja kolmandaks, erakorraline maks pidurdaks ka kasvavate, ennekõike kohalikul kapitalil põhinevate pankade kasvuvõimekust. Nende sõltuvus omavahendite kättesaadavusest on suurem ja seetõttu võib täiendava maksustamise korral konkurents Eesti pangandusturul väheneda. Seega mõjutaks pankade erakorralise maksustamise otsus otseselt kogu Eesti majanduse rahastamist ja finantsstabiilsust.

Teine küsimus: "Millistel kaalutlustel ja kelle algatusel sõlmiti pankadega riigieelarve puudujääki suurendav kokkulepe, mille kohaselt maksavad pangad kiirendatud korras oma dividendid välja enne tulumaksumäära tõstmist?" See on vale väide, et pankadega leitud ühine arusaam suurendab eelarve puudujääki. Tänu pankadega saavutatud ühisele arusaamale laekub aastail 2023–2025 lisatulu. Eelmise aasta augustis oli meil kolm valikut. Esiteks, mitte midagi teha, sest pankadel on juba avansiline maks ja tulumaksu määra muutusega see avansilise maksu määr tõusis 4 protsendipunkti võrra. Selle valiku miinus oli, et see ei vastanud ühiskonna ootustele. Teine valik oli kehtestada erakorraline pangamaks. Selle valiku miinus oli, et Eesti õigusriik ei võimalda tagantjärgi kasumeid maksustada. See omaks väga suurt mõju otseselt kogu Eesti majanduse rahastamisele ja ka finantsstabiilsusele. Ja kolmas lahendus oli jõuda pankadega ühisele arusaamale, et ühiskond ootab pankadelt suuremat panust ühiskonnale tagasi andmisel. Me leidsime ühiselt, et see on parim viis.

Kolmas küsimus: "Kui pidasite pankadega lisakasumite maksustamise üle arutelusid, siis kas tegite pangajuhtidele ettepanekuid lahenduste leidmiseks, mis toetaksid Eesti laenuvõtjaid praegusel majanduslikult keerulisel perioodil?" Ma kutsusin [panku] üles reageerima ühiskonna ootustele ja midagi tagasi andma, et ei tekiks ootusi ja ettepanekuid, mis võiksid Eesti õiguskindlust ja investeerimiskeskkonda halvendada. Ja arutelu tulemusena jõudsime ühisele arusaamale, et pankade solidaarsus ühiskonnaga peab suurenema. Oluline on tagada seejuures majanduse rahastamise ja finantsstabiilsus. Arutelu tulemusena jõudsime ühisele arusaamale, et pangad maksavad täiendavalt dividende riigieelarvesse. Riigi eelarvestrateegias 2023–2025 on arvestatud, et pankadelt laekuv tulumaks suureneb ning riigile laekuv tulu on 520 miljonit. 

Neljas küsimus: "Kui tegite pangajuhtidele teisi ettepanekuid, siis paluks ülevaadet nendest ettepanekutest. Kas arutasite ka intressisoodustusi või mõnda muud lahendust?" Pangad saavad astuda samme hoiuseintresside tõstmiseks ja laenuturu elavdamiseks. Arutasime, et kui laenuintressid on seotud euribori intressimääraga ja muutuvad vastavalt Euroopa Keskpanga otsustele, siis hoiuseintressid peaksid samuti kasvama. See protsess ka käivitus. Näiteks oli Eesti pankade pakutav hoiuste keskmine intressimäär euroala kõrgeimate hulgas.

Lisaks on Eesti Pank ja Finantsinspektsioon tulnud välja ettepanekutega, mis muudaksid kodulaenu üleviimise teise panka kiiremaks ja soodsamaks. See elavdaks konkurentsi pankade vahel ja annaks inimestele paremaid võimalusi. Ettepanekuid arutatakse koos justiits- ja rahandusministeeriumiga. Eesti laenuvõtjaid toetab see, kui pankasid täiendavalt ja erakorraliselt ei maksustata, sest ka praeguses konkurentsiolukorras on pankadel võimalus kanda täiendavaid kulusid edasi oma klientidele kas kallimate laenude või hoiuste madalamate intressimäärade kaudu.

Viies küsimus: "Kas eelkõige eraisikute maksukoormuse suurendamine ja pankade hüppeliselt kasvanud intressitulu maksustamata jätmine on õiglane olukorras, kus eraisikud on oma laenumaksete kaudu juba andnud olulise panuse pankade rekordkasumitesse?" Teie väide ei vasta tõele. Esiteks on maksureformide põhilisi eesmärke vähendada tööjõumakse ja nii jätta eraisikute kätte rohkem raha. Teiseks, nagu ma juba varem mainisin, kuuluvad kõik need ajutiselt suurenenud kasumid jätkuvalt maksustamise alla veidi karmimatel tingimustel kui kõigis teistes majandusharudes. 

Ma kordan: 2023. aastal laekus pankadelt avansilist tulumaksu 118,9 miljonit, mida on kordades enam kui näiteks 2022. aastal, kui avansilisest tulumaksust laekus 50 miljonit. Sel aastal näeme sarnaseid tulemusi. Tuleb arvestada, et tänane intressitase ehk siis kuue kuu euribor 3,74% ja 12 kuu euribor 3,69% on tingitud inflatsiooni pidurdamise vajadusest. Kui see õnnestub, siis intressid, mis juba on viimastel kuudel langenud, peaksid tulema alla circa 2,5–3% vahemikku. Seda me oleme eeldanud ja see on kodulaenuomanikele väga hea uudis, sest laenu intress langeb. Eesti Panga prognoosi kohaselt lähiaastatel pankade kasumlikkus väheneb. Seda põhjusel, et intressitõusud on muutunud ka pankade jaoks rahastuse kallimaks.

Kuues küsimus: "Miks ja millistel kaalutlustel eelistate Eesti inimeste autode, toiduainete ja esmatarbekaupade lisamaksustamist pankade kasumite täiendavale maksustamisele?" Esiteks, Eestis ei toimu toiduainete ja esmatarbekaupade lisamaksustamist. Toidukaupadele ja esmatarbekaupadele kehtib tavaline käibemaksumäär. Tänu astmelise tulumaksu kaotamisele ja kõigile 700-eurose tulumaksuvaba määra kehtestamisele on 2025. aastal Rahandusministeeriumi prognoosi järgi maksukoormus 33,3% SKP-st ehk samal tasemel, kus ta oli 2020. aastal ehk EKREIKE valitsuse ajal.

Mis puudutab automaksu, siis teatavasti saab maksustada töötamist, saab maksustada tarbimist, saab maksustada vara. OECD on soovitanud Eestile vara maksustamist. Lisaks kannab mootorsõidukimaks endas ka keskkonnaeesmärke. Automaksuga soovitakse pidurdada autostumist, seda eeskätt linnades, et suurendada säästlikku liikumist ja soosida keskkonnasõbralikumaid sõiduvahendeid.

Seitsmes küsimus: "Kas te näete finantskapitali väljavoolus Eestist, sealhulgas välispankade rekordiliste kasumite Eestist väljaliikumisel negatiivset mõju Eesti rahandusele ja majandusele?" Erakorraline pangamaks ehk kasumite ootamatu maksustamine oleks võinud vähendada ettevõtjate valmidust investeerida ja kasvada Eestis ning oleks võinud tekitada huvi finantskapitali välja viia. Seetõttu me seda erakorralist pangamaksu ka ei toetanud. Aga praegusel hetkel ei ole näha, et toimuks suurt ja olulist finantskapitali väljavoolu. Eesti pangad on hästi kapitaliseeritud. Nõuetest suuremaid kapitalipuhvreid hoitakse selleks, et pangad ei vajaks majanduslanguse ajal riigi abi ning saaksid jätkata laenude andmist. Aitäh! 

17:15 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu teile! Küll on mõned küsimused. Jaak Valge, palun!

17:15 Jaak Valge

Suur tänu, härra eesistuja! Proua peaminister! Ma julgen vastu vaielda teie väitele, et rahvusvaheliselt üldiselt ei toetata pankade erakorralist maksustamist. Nimelt, 1980. aastatel näiteks kehtestas Ühendkuningriik pankadele isegi tagasiulatuva solidaarsusmaksu. See maks sihtis samuti sellist kasumit, mis ei pärinenud traditsioonilisest riskivõtmisest ega laenutegevusest, vaid pärines pigem unikaalsetest olukordadest, nagu praegune, kus kõrgete intressimäärade tõttu pangad said suuri kasumeid. Ja sel ajal oli muide Briti peaminister Margaret Thatcher. Ma muidugi ei tea, aga ma oletan, et ta võib olla üks teie eeskuju. Ja kui nüüd küsimuse juurde minna, siis esimese Balti riigina kehtestas pangamaksu, solidaarsusmaksu Leedu, kus majanduskeskkond ja majanduskasv on endiselt järsult paremad kui Eestis. Kuidas te seda …

17:16 Jaak Valge

… ikkagi põhjendate?

17:16 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! See kõik on ilmselt väga populaarne, aga on [teada] üks hästi huvitav [seisukoht]. Saksamaa majandusteadlased on [avaldanud arvamust] liigkasumi maksustamisest. Seal on teadusnõukojas 32 liiget ja nende üldine arvamus liigkasumi maksustamisest on selline – see on lühikokkuvõte. Esiteks, kriisi ajal muutub turu tasakaal sageli järsult, hinnad tõusevad-langevad, kiired muutused toovad lühiajalisi võitjaid ja kaotajaid. Suur osa elanikkonnast peab ebaõiglaseks ettevõtete erakorraliselt suurt kasumit, mis tuleneb sellistest muutustest. Seetõttu tekib kriisi ajal korduvalt arutelu selle üle, kas kriisiga seotud väga kõrge kasum tuleks maksustada. 

Nüüd, see raport soovitab ikkagi ettevaatust, ütleb, et sellised maksud võivad olla populaarsed, kuid pikemas perspektiivis majandusele ohtlikud. On öeldud, et tegelikku majanduslikku kasumit on praktikas raske kindlaks määrata, mistõttu on selle maksustamise katsel oht tekitada kahjulikke moonutusi. Seda liigkasumit on keeruline hinnata. Pikaajalise liigkasumi genereerib sageli riik ise oma regulatsioonidega, näiteks riigihankeprotsesside kaudu. 

Majandustegevuses ongi tihti suured kõikumised, mõne aasta kasumiga võidakse kompenseerida teistel aastatel tekkinud kahjumeid. Keskmisest suurema kasumi maksustamine headel aastatel vähendaks uute ettevõtete turule tulekut ja seeläbi ka üldist majandusaktiivsust. Ajutisel keskmisest suuremal kasumil on ka väga suunav mõju, mis on turumajanduses ülioluline. Nendes sektorites tekib rohkem konkurentsi ja nii edasi. Ülemäärane kasumimaks saaks saatuslikuks innovatsioonile, mis tavaliselt toodab mitmeid kaotajaid, aga ka paar suuremat võitjat. Aga täiendav innovatsioon on ühiskonnale kasulik. 

Kui te saksakeelseid töid loete, siis [soovitan,] see raport on iseenesest väga põhjalik. Ma tean, et te olete teadlane, te hindate teadlaste tööd. [Nad selgitavad,] miks see ei ole mõistlik. Ja kui te saksa keelt ei mõista, siis on meil igasugused tehnoloogilised vahendid, mis võimaldavad seda teksti tõlkida.

17:19 Aseesimees Toomas Kivimägi

Arvo Aller, palun!

17:19 Arvo Aller

Aitäh, hea istungi juhataja! Hea peaminister! Teie vastused ja jutt on täpselt selline, et Eesti on nagu üks suur lilleaed, kus kõik on väga ilus ja valitsus teeb ainuõigeid otsuseid. Aga ometi on Reformierakonna juhtimisel Eesti majandus langenud kolm aastat, nii et siin midagi paremaks ei lähe.

Te ütlesite, et tagantjärgi maksustamist ei toimu pankadele. Ometi kolmapäeval on meil kolmanda punktina kolmandal lugemisel automaks, mis on inimeste tagantjärgi maksustamine, kui nad tahavad autot omada. Ma küsin nüüd teilt, kuidas ikkagi tagada seda, et raha võetakse sealt, kus seda on, mitte ei võeta sealt, kuhu raha oleks vaja juurde panna.

17:20 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Automaksu kehtestamine ei ole tagantjärele maksustamine. Automaksu vastuvõtmisel see saab jõustuma 2025. aasta jaanuaris ja sealt edasi hakkavad tekkima need reeglid, mis puudutavad automaksu.

17:20 Aseesimees Toomas Kivimägi

Varro Vooglaid, palun!

17:20 Varro Vooglaid

Suur tänu! Teie vastuseid kuulates me mõtleme sellisele üldisemale filosoofilisele, majandusfilosoofilisele küsimusele. Kas teie käsitluses üleüldse eksisteerib selline probleem nagu liigkasuvõtmine ja kas riigil on kohustus liigkasuvõtmise probleemi ohjata? Kuidas teie mõistate liigkasuvõtmist ja kas te näete, et riik peaks sekkuma, kui see probleem kasvab üle teatud proportsioonide, mida võiks pidada vastuvõetavaks?

17:20 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! No liigkasuvõtmine on ju reguleeritud ja seda igatpidi püütakse piirata, kui me mõtleme igasugustele kiirlaenufirmadele ja nii edasi. Need reeglid on paika pandud. Erinevates seadustes, ka võlaõigusseaduses on liigkasuvõtmine piiratud. Ja täpselt nii see peakski olema.

17:21 Aseesimees Toomas Kivimägi

Anti Poolamets, palun!

17:21 Anti Poolamets

Aitäh, juhataja! Lugupeetud peaminister! Vaat see viimane lause oli suurepärane: liigkasuvõtmine peaks olema piiratud ja kiirlaenufirmade puhul me seda teemegi. Aga ma tahan minna Leedu juurde. Te viitasite Lääne-Euroopa näitele. Tegelikult me oleme Lääne-Euroopaga erinevates oludes, see on näiline sarnasus. Leedu ja Lätiga oleme palju rohkem sarnased – ma pean silmas majandusstruktuuri ja pankasid. Leedu peaks ennustatavalt aastail 2024 ja 2025 saama 230 miljonit pangamaksust. Selliste summadega opereeritakse. Vaadates, kuidas teie valitsus vaeva näeb, et kuskilt raha kokku korjata, ma soovitan sinna pilgu pöörata. Küsin seda, kas te olete ka Leedu kolleegidega rääkinud. Vahel tasub asju ümber mõelda. Alguses näevad asjad ühtmoodi välja, hiljem näevad teistmoodi, kui saate Leedu kogemusest kuulda. Raha on tõesti vaja, ma näen praegu.

17:22 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Nii nagu ma ütlesin, 2023–2025 on pankade panus riigieelarvesse 520 miljonit. See on märkimisväärne summa.

17:22 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu! Rohkem teile küsimusi ei ole. Avan läbirääkimised. Sulgen läbirääkimised. Head kolleegid, oleme viienda päevakorrapunkti menetlemise lõpetanud.  


6. 17:22

Vaba mikrofon

17:22 Aseesimees Toomas Kivimägi

Jäänud on vaba mikrofon. Peale haamrilööki on võimalus registreerida sõnavõtuks vabas mikrofonis. Urve Tiidus, palun! Ei ole piiranguid.

17:23 Urve Tiidus

Lugupeetud kolleegid! Lugupeetud juhataja! Vaba mikrofon on tore võimalus, et teha väike heategu, heategu eesti kõnekeele edendamiseks. Tahan rääkida nähtusest, mis levib nagu nakkus. See on kõnekeeleline maneerlikkus või selline kunstlik keelekasutus. Mitte sõna otseses mõttes peenutsemine, vaid see tuleneb soovist rõhutada mõnd mõtteavaldust, varieerides lauserõhke või täpsemalt sõnarõhke. See suulise kõne stiil, mille kohta ma kohe näiteid toon, levib viimastel aegadel järjest rohkem. Stenogrammi jaoks on võib-olla hea soovitus – või te teate ise paremini, kuidas seda märkida – panna ülakoma selle rõhulise silbi ette. Siis saab aru, millest ma räägin, ka see, kes seda teksti loeb.

Toetajate`ta, aegla`selt, otsustamise`ni, selge`maks, saame seadusega piira`ta, seotud usaldushääletuse`ga, varase`malt, piira`tud, viieteistkümne`ni, mõjutab ulatusli`kult. Ja nii edasi ja nii edasi. Peaks kontrolli`ma – mõned näited veel. Valimiste salaja`sus. Täna kõlas siin saalis: muutub Euroopa haigeks meheks sajandi`teks. Peaks olema määratle`tud. 

Küllap taipasite, milles on asi. Eesti keeles on rõhk reeglina sõna esimesel silbil. Eesti keeles on loomulikult palju võõrsõnu, kus rõhutatakse originaalkeele järgi. Näiteks man`eer, organisatsi`oon, elekt`rooniline, ju`riidiline on sellised näited võõrsõnadest. Aesti keeles on praktiliselt ainult üks hea näide, kus rõhk on viimasel silbil, ja see sõna on "aitäh". Väga palju neid sõnu rohkem ei ole. 

Ma toon veel mõned viimase silbi rõhutamise näited. Kas tuleb tuttav ette? Esimeste`na, õiguse`le, konkreetsed juhtu`mid, leiame lahendu`se, kindlas`ti, kehtestab reeg`lid, jätab kohale ilmuma`ta. Olen need üles tähendanud ja need näited on kõik võetud kas siin saalis või mujal avalikus ruumis kõlanud sõnakasutusest. Ja siin ei ole poliitikaga mitte mingit tegemist, [räägin] lihtsalt keele huvides.

Ja küllap oponeerib keegi nüüd mulle, et keel areneb ja muutub ja sellisel moel viimast silpi rõhutades saab justkui anda mõnele mõtteavaldusele suurema kaalu. Võib-olla. Siiski, eesti keele kõnelemisel on hea teada paari reeglit. Lihtlauses on üks sõna rõhuline, liitlauses võib neid olla natuke rohkem, vastavalt lause osadele, ja eesti keeles on kuldne reegel: sõnarõhk on esimesel silbil. 

Ja lõpetuseks üks ja sama tekst kahel viisil. Öeldakse küll, et vigu ei tohi võimendada, aga siiski, saate võrrelda.

37% uuringus osalenu`test vastas, et eelistavad taaskasu`tust, sest tahavad ostelda keskkonnasäästliku`malt. Eelmine aasta eelistas taaskasutatud jõulukinke vaid kolmandik vastanu`test.

Ja nüüd see parem variant. 37% uuringus osalenutest vastas, et eelistavad taaskasutust, sest tahavad ostelda keskkonnasäästlikumalt. Eelmine aasta eelistas taaskasutatud jõulukinke vaid kolmandik vastanutest.

Head eesti keele edendamist meile kõigile! Suur tänu tähelepanu eest!

17:26 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu! See teine variant oli palju ilusam ja grammatiliselt korrektne lisaks kõigele. Nii et ma arvan, et see on väga kena tähelepanek, millest me võiksime kõik juhindu`da. Mitte juhindu`da, vaid `juhinduda. Just! 

Rohkem kõnesoove ei ole. Head kolleegid, tänane istung on lõppenud. Aitäh teile!

17:27 Istung lõppes

Lossi plats 1a, 15165 Tallinn, tel +372 631 6331, faks +372 631 6334
riigikogu@riigikogu.ee