Riigikogu
Riigikogu
Jäta navigatsioon vahele

Riigikogu

header-logo

XIV Riigikogu, VII istungjärk, täiskogu istung
Esmaspäev, 13.06.2022, 15:00

Toimetatud

14:58 Istungi rakendamine

15:00 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, austatud Riigikogu, tere päevast! Alustame Riigikogu täiskogu VII istungjärgu 18. töönädala esmaspäevast istungit. Kõigepealt palun Riigikogu kõnetooli neid Riigikogu liikmeid, kes soovivad üle anda eelnõusid või arupärimisi. Palun, Jaak Valge!

15:00 Jaak Valge

Lugupeetud juhataja! Head kolleegid! Mul on au EKRE fraktsiooni nimel üle anda eelnõu, millega muudetakse välismaalaste seadust ja kõrgharidusseadust. Aga enne, kui ma selle pidulikult üle annan, teen väikese kommentaari. Nimelt, ma arvan, et tulevikus umbes poole sajandi pärast, kui veel kirjutatakse Eesti ajalugu eesti keeles, see tähendab, et kui on säilinud ja edenenud eesti rahvuskultuur ja rahvusriik, siis hinnatakse perioodi 2008–2011 ilmselgelt kõige mustemaks [ajaks] iseseisvuse taastanud Eesti ajaloos, sest siis viidi läbi poliitikat, mis tegi meie inimesed vaesteks ja töötuteks, ning kümnetel tuhandetel inimestel – kui ka pendelrändajad sisse arvestada, siis võib-olla koguni 100 000 inimesel – ei jäänud muud valikut kui minna välismaale leiba teenima. Seetõttu on meil mõnes sektoris olnud teatav tööjõupuudus. Aga vale oleks väita, et Eesti inimesed mõnd tööd teha ei taha. Nad teevad sedasama tööd küll, aga välismaal, kus selle eest rohkem makstakse. Nende asemele on järk-järgult peale 2008. aasta majanduskriisi, aga eriti viimasel viiel aastal, tulnud välistööjõud ning see on meie palgad alla löönud, pärsib meie inimeste tagasitulekut ja uuendusi majanduses. Praegu, juba enne majanduskriisi jõudmist toimub meil omatööjõu asendamine välistööjõuga. Seega võib tekkida olukord, et iseseisvuse taastanud Eesti kõige halvemaks ajajärguks ei ole mitte 2008–2011, vaid [see ajajärk], mis algab 2021. või 2022. aastaga. (Juhataja helistab kella.) Ma usun, et meist keegi ei soovi seda. Pöördun siinkohal eelkõige Isamaa Erakonna poole ...

15:02 Esimees Jüri Ratas

Hea ettekandja, teie aeg! Teie aeg!

15:02 Jaak Valge

... kes te ennast rahvuslikuks erakonnaks peate. Vigadest tuleb õppida, mitte neid veel hullemal kujul korrata. Aitäh!

15:03 Esimees Jüri Ratas

Rohkem kõnesoove ma praegu ametikaaslaste poolt ei näe. Ma palun Riigikogu kõnetooli Vabariigi Valitsuse esindaja Heili Tõnissoni. Palun!

15:03 Valitsuse esindaja Heili Tõnisson

Austatud esimees! Hea Riigikogu! Vabariigi Valitsus algatab täna kaks seaduseelnõu. Esiteks, turvategevuse seaduse eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust siseminister. Ja teiseks, välisinvesteeringu usaldusväärsuse (Juhataja helistab kella.) hindamise seaduse eelnõu. Selle seaduseelnõu menetlemisel Riigikogus esindab Vabariigi Valitsust ettevõtlus‑ ja infotehnoloogiaminister. Mõlemad eelnõud on elektrooniliselt edastatud. Aitäh!

15:03 Esimees Jüri Ratas

Aitäh teile! Rohkem kõnesoove ei ole. Olen Riigikogu juhatuse nimel vastu võtnud kolm eelnõu ning vastavalt meie kodu- ja töökorra seadusele otsustab Riigikogu juhatus nende edasise menetlemise. Head ametikaaslased, kohaloleku kontroll.

15:04 Esimees Jüri Ratas

Kohalolijaks registreerus 80 Riigikogu liiget, puudub 21.

Nüüd me peame päevakorra kinnitama. Ja ega siin muud olegi, kui et see tuleb panna hääletusele. Aga enne seda tuleb ka kutsung teha ja enne seda ... Ma juba mõtlesingi, et kas protseduurilisi ei olegi ja kas refräänis on midagi muutunud. Ei ole. Protseduuriline küsimus, Erkki Keldo, palun!

15:05 Erkki Keldo

Aitäh! Ega ma niisama huvi või hobi pärast seda protseduurilist küsimust ei küsi, vaid ...

15:05 Esimees Jüri Ratas

No siin pole olnudki neid varasemalt. Palun-palun!

15:05 Erkki Keldo

... ikkagi sisulise mure pärast. Meil on päevakorra esimene punkt seesama 619 SE teise lugemise jätk. Aga nii nagu ma olen kuulnud, ka täna sotsiaalkomisjonis, et siiamaani ei ole arutatud neid proteste, mis laekusid juhatusele. Punkt üks, minu [küsimus] on, miks juhatus vajadusel õigusosakonnalt analüüsi ei telli ja ise selles seisukohta ei kujunda. Või kui juhatus millegipärast otsustas saata selle tagasi sotsiaalkomisjoni arutamiseks, siis [miks] sotsiaalkomisjon ei ole leidnud mitme päeva jooksul aega, et inimeste kaebusi-muresid arutada ja lahendust leida? Tegelikult tuleks selline lugemine katkestada, kuni on õiguslikult selge, kuidas selle eelnõu menetlemine üldse edasi peaks minema.

15:06 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Jaa, täna on kavas see päevakorrapunkt, kui me päevakorra kinnitame. Aga lisaks sellele on meil veel kuus päevakorrapunkti, kokku seitse. Ja lisaks sellele on ka vaba mikrofon.

Nüüd protestidest. Ma mäletan, et kui ma andsin teile siin eelnevalt informatsiooni, siis – ma loodan, et ma ei eksi – see oli vist Õnne Pillaku protest, mida juhatus arutas ja seejärel ühiselt otsustas, et saadame selle tõesti juhtivkomisjoni ja palume, et nad annaksid ka meile informatsiooni, kuidas nad on otsustanud. See oli ühine otsus. Pärast seda tuli neid proteste juurde ja kindlasti me juhatuses arutame kõiki proteste, kui juhatus jälle kokku tuleb. Eelmisel nädalal oli siin pikem istung. Ma usun, et saame lähipäevadel ka teisi proteste vaadata. Aga jah, toona oli üks protest, meie hea ametikaaslase Õnne Pillaku oma, ja juhatuse ühine otsus oli saata see juhtivkomisjonile lahendamiseks ja [lasta juhtivkomisjonil] informeerida ka juhatust. Ma ei tea, et meile oleks praegu seda informatsiooni teilt tulnud.

Protseduuriline küsimus, Ivari Padar, palun!

15:07 Ivari Padar

Mu küsimus puudutab just vaba mikrofoni. Kui me nüüd päevakorra kinnitame ja kui meil läheb perehüvitiste seaduse muutmise seaduse aruteluks, kuidas siis toimitakse vaba mikrofoniga? Kas näiteks päeva lõpul broneeritakse mingi aeg vabaks mikrofoniks, et saadikud saaksid oma mured ära rääkida?

15:07 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma mäletan, et selle üle me oleme siin ka varasemalt pidanud debatti, et kui teised eelnõud nihkuvad järgmisse päeva, siis miks vaba mikrofon on selline küsimus, mis kukub kahe tooli vahele ega lähe üle [järgmisse päeva]. On olnud mõtteid kodu- ja töökorra seadust täiendada, et ka vaba mikrofon läheks üle. Samas, ma arvutan, et tänase päeva lõpuni on üheksa tundi, kui meil lõppeb istung, eks ju, öösel kell 12. Kui siin vaheaegu ei võeta, siis peaks ju ilusti jõudma sinnamaani. Aga jah, järgmine, korraline vaba mikrofon, kui me [täna selleni] ei jõua, peaks olema septembrikuu sees. Aga siis on ka pikem ettevalmistus. Tarmo Kruusimäe, palun, protseduuriline küsimus!

15:08 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Eelmise nädala kolmapäeval, kui me asusime menetlema perehüvitiste seadust, pidi järgmine olema meile kohe Keit Pentus-Rosimannuse ettekanne. Ma küsisin korduvalt erinevate juhatajate käest, kas inimene on teadlik ja kohal. Nüüd ma vaatan selle nädala kava ja märkamatult on kohe pärast perehüvitiste seaduse teist lugemist libisenud ta juba viiendaks. Vahele on tulnud riigilõivuseadus ja veel teised seadused. Mis argumentide põhjal [nii on tehtud]? Kas Keit ise ei olnud valmis või lihtsalt need teised lugemised on akuutsemad?

15:09 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma mäletan, et te ka minu käest küsisite seda mitu korda. Ma vastasin, et mul ei ole infot, et rahandusminister ei tuleks. Kahjuks me eelmine kord seda ei jõudnud menetleda. Täna on ta ilusti päevakorras – kui me selle kinnitame, ma rõhutan – viienda päevakorrapunktina.

Eks see tänane päevakord, kui me räägime esmaspäevasest, 13. juuni päevakorrast, ole ju üles ehitatud järgnevalt: kõigepealt on see, mis jäi pooleli, ja kui me selle ilusti ära lõpetame, siis tulevad teised lugemised, ning siis [tuleb] see punkt, mille kohta te küsisite, ma arvan, et see on 626 SE esimene lugemine. See ongi kohe esimene esimene lugemine, viies päevakorrapunkt. Nii et ei ole keegi siin, ei sotsiaalkomisjon ega rahanduskomisjon, kuidagi vahele trüginud. Põhimõte on lihtsalt selline olnud, et reeglina on kõigepealt kolmandad [lugemised], seejärel teised ja siis esimesed.

Mart Helme, palun, protseduuriline küsimus!

15:09 Mart Helme

Aitäh, härra eesistuja! Kuna meil Reformierakonna poolt niinimetatud juhitava demokraatia tingimustes seaduste tõlgendamine, sealhulgas meie kodu- ja töökorra seaduse tõlgendamine, on niikuinii suvaalusele nihkumas, siis ma teen ettepaneku vastukajana härra Padari ettepanekule või küsimusele vaba mikrofoni kohta. Kellel keel sügeleb, võib seda teha Reformierakonna [fraktsiooni] poolt eeldatavasti võetavate kümneminutiliste vaheaegade ajal.

15:10 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! See on huvitav ettepanek, aga Riigikogu kõnetooli vaheajal siiski kõnet pidama tulla ei saa, see ei ole nagu ametlik osa. Samas, kutsuda oma initsiatiivil kokku koosolek siin Riigikogu ruumides on täiesti mõeldav. Riigikogu liikmed võivad seda alati teha, et kutsuvad kokku koosoleku kokku ja räägivad oma muredest ja rõõmudest. Valdo Randpere, palun, protseduuriline küsimus!

15:10 Valdo Randpere

Aitäh! Mul on protseduuriline küsimus, millesarnast küsimust oleme tegelikult mitmel korral arutanud ja oleme jõudnud kokkuleppele, et ei peaks tegema nii, et samale nädalale planeerime eelnõude teise ja kolmanda lugemise. Praeguses päevakorras, mis meie ees on, on kolm sellist eelnõu, mille mina leidsin, võib-olla on neid isegi rohkem. Need on seesama 619, 498 ja 600, neil kõigil on teine ja kolmas lugemine sellesse nädalasse planeeritud. Kas me oleme nüüd läinud kõrvale sellest heast tavast või kokkuleppest ja meelega panemegi järjest rohkem neid ühte nädalasse või on see lihtsalt juhus? Mis selle põhjus on?

15:11 Esimees Jüri Ratas

Aitäh teile! Tõesti, tava on olnud see, et kui vähegi saab, on ühe eelnõu puhul üks lugemine nädalas. Meil on ka praktikat, kui ühel eelnõul on olnud kaks lugemist. Ma arvan, et põhjus, miks sellel nädalal on – te lugesite üle, toetun teie informatsioonile – mitu teist ja kolmandat lugemist, on lihtsalt selles, et on [selle istungjärgu viimane] korraline istunginädal ja järgmine korraline istung on [alles] septembris. Ma usun, et see on põhjus, miks juhtivkomisjon on palunud, et need saaks ära menetleda. Ma arvan, et see ongi see põhjus. Tarmo Kruusimäe, palun!

15:12 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Ma jäin Ivari Padari ja Mart Helme probleemikäsitlusega nõusse. Tõesti, selline kaasamismehhanism nagu vaba mikrofon võiks ju olla ja teeksin ettepaneku, et võib-olla me saaksime nendeks kümneminutilisteks vaheaegadeks organiseerida sinna klaveri juurde sellise väikese karaokesüsteemi. Seal ei pea ainult laulma, seal võib ka enda teksti niimoodi puhtalt ette kanda, see oleks nagu harjutus iseseisvaks eluks. Aga miks mitte ka öötundidel proovida näiteks mõnele tuntud viisile seaduseelnõu teksti peale lugeda – see oleks äärmiselt agiilne. Kas meie tehniline tugi on võimeline tellima sinna sellise karaoketeenuse?

15:13 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Mul ei ole informatsiooni, et Riigikogu Kantseleil oleks selline karaokevõimalus olemas. Ma ei tea, et meil see võimalus oleks. Seda tellida on teoreetiliselt ju võimalik, samas inimesed on einelauas oma mõtetega ja tahavad rahulikult süüa. Teha seal sellist kontserti, ma arvan, ei oleks väga sünnis. Nii et jah. Aga klaver seal tõesti on, nii et võib-olla võiks siis, kui keegi soovib ja kui see kedagi ei sega, seal mingeid meloodilisi palasid mängida. Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!

15:13 Peeter Ernits

Hea juhataja! Mul on selline protseduuriline küsimus. Meil on pikk menüü siin. Kas teil juhatajana on informatsiooni, kas me jõuame sel nädalal esimesest küsimusest kaugemale? Kui me ei jõua, siis kuhu see ülejäänud väärtuslik kraam sellisel juhul läheb, vaba mikrofon kaasa arvatud?

15:14 Esimees Jüri Ratas

Aitäh teile! Iseenesest seitse punkti ei ole palju ja esmaspäevad on näidanud, et me suudame ilusti need läbi menetleda, ka vaba mikrofoni. Mul ei ole informatsiooni, kui kiiresti me [täna] liigume. Seda infot minul ei ole, ei ole ka tunnetust. Mis saab edasi juhul, kui me ei jõua neid täna läbi menetleda? Siis on teatavasti homme meil istung, kolm tundi ja saame ühe tunni pikendada. Kolmapäeval on terve öö aega, nii et peaks ilusti jõudma need küsimused läbi arutada. Kui ei jõua, siis [jätkame] neljapäeval kümnest üheni ja ka seal on võimalus [istungit] pikendada. [Kui ikka ei jõua,] siis vastavalt kodu‑ ja töökorra seadusele tekib võimalus korraldada erakorralisi istungeid kuni septembri ehk sügisistungjärgu alguseni – see on kaheksas istungjärk – ja [võimalik on teha] veel täiendavaid [istungeid], nii nagu kodu‑ ja töökord ette näeb. Muid võimalusi meil pole. Kalle Grünthal, palun, protseduuriline küsimus!

15:15 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma ei tahaks hästi nõustuda sellega, mida te ütlesite vaba mikrofoni kohta, et see kukub kuskile kahe tooli vahele. Küsimus ei ole üldse marginaalse tähtsusega, sellepärast et peale nende eelnõude, mida me siin saalis menetleme, on ka muid üliolulisi asju, mida saadikud peavad oma valijatele tutvustama – ükskõik mis teemadel, kas või elektrienergiaga seotud teemad, miks ei minda üle fikseeritud hinnale ega väljuta börsilt, toiduhindade ja kütuseaktsiiside tõus. See on Riigikogu liikme töö, ja kui see [võimalus] on meil päevakorras töö- ja kodukorra järgi olemas, siis tuleb neid asju ikkagi menetleda. Me ei saa lihtsalt öelda, et ei mahu. Peab mahtuma. Juhatus peab leidma mingisuguse väljapääsu sellest olukorrast ja tagama ka vaba mikrofoni võimaluse olemasolu. See ei ole siin lihtsalt niisama ilutsemine, vaid see on ühiskonna probleemidest rääkimine, mis on tegelikult otseselt saadikute ülesanne. Ja [vaja on] kutsuda ka valitsusliikmeid neid küsimusi lahendama konstruktiivselt ja koheselt.

15:16 Esimees Jüri Ratas

Aitäh teile! Alustan seda protseduurilise küsimuse vastamist tervitustega Helir-Valdor Seederile. Ma arvan, et ma ei eksi, kui [ütlen, et] tema ühel hetkel tõstatas sama küsimuse protseduuriliste küsimuste voorus vaba mikrofoni kohta. Ma loodan, ma ei teinud viga ja mäletasin õigesti. Aga tõsi on see, et meie kodu- ja töökorra seadus ei anna seda võimalust. Te ütlete, et juhatus peab pingutama – ma olen nõus, me kõik peame pingutama. Ja põhimõtteliselt seitse päevakorrapunkti ei ole nii palju, et me ei jõuaks vaba mikrofonini. Mis võimalusi meil veel on? [Võimalik] on täiendada meie kodu- ja töökorra seadust, aga see võtab aega, seda me täna õhtuks valmis ei saa. Paul Puustusmaa, palun, protseduuriline küsimus!

15:17 Paul Puustusmaa

Aitäh, hea juhataja! Ma saabun ka nüüd selle menetlusökonoomilise printsiibi juurde, millest on täna juba räägitud. Kuidas siis on, kas meie kodukorraseadus otseselt keelab mingi normi kaudu või lihtsalt ei räägi sellest – [pean silmas] võimalust kasutada neid kümneminutilisi vaheaegu selleks, et jätta mikrofon lahti ja oma muredest rääkida? Lõppkokkuvõttes oleks see meeletu aja kokkuhoid ja tegelikult väga kasulik nii valijatele kui ka riigile, kui need, kes soovivad, lähevad kümneks minutiks kusagile midagi arutama, aga need, kes soovivad [avalikult] rääkida, tulevad pulti ja räägivad, ja need, kes tahavad, need kuulavad. See oleks ju väga suur aja kokkuhoid ja ökonoomika oleks meeletu. Või kuidas?

15:17 Esimees Jüri Ratas

Aitäh, härra Puustusmaa! Ma vastan kõigepealt teile. Ega neid vaheaegasid ju niisama ei võeta, võetakse ikka sellepärast, et nõu pidada endaga, oma ametikaaslastega, fraktsiooniga. Kui keegi siin peaks tahtma [sel ajal] esineda, kus sa nõu siis pead? Tahad kuulata, mida inimene räägib, aga tahad ka nõu pidada – kahte tööd on väga keeruline teha. Nii et see on minu meelest sisuliselt [keeruline]. Ja istung on sel hetkel ju ikkagi seiskunud, kui on vaheaeg võetud, et nõu pidada. Aga nagu ma vastasin vist Tarmo Kruusimäele, kes küsis, et tegelikult seda nõu saab pidada küll. Kutsute ise inimesed enda juurde ja selgitate neile oma põhimõtteid. See on võimalik.

Härra Grünthalile ma tahan veel vastata selle vaba mikrofoni kohta. Jah, ma leidsin ka selle [sätte] üles. Aitäh ametikaaslasele! See § 157 kodu- ja töökorra seaduses on väga resoluutne, see ütleb nii: "Riigikogu liikmete, fraktsioonide ja komisjonide sõnavõttude ärakuulamiseks toimub Riigikogu täiskogu iga töönädala esmaspäeval vaba mikrofon." Vaat see "esmaspäeval" panebki need piirid meile ette.

Mart Võrklaev, palun, protseduuriline küsimus!

15:18 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Mul on ikkagi mure selle [nädala] päevakorra ja perehüvitiste seaduse pärast. Nagu kolleeg Valdo Randpere juba ütles, on pandud selle teine ja kolmas lugemine sama nädala peale. Samal ajal me teame, et komisjonis toimunud menetluse kohta on esitatud mitmeid (Juhataja helistab kella.) proteste, kaasa arvatud mina olen esitanud protesti nii isiklikult kui ka fraktsiooni nimel, sest sotsiaalkomisjoni esimees (Juhataja helistab kella.) rikkus komisjoni istungil ikkagi mitmeid menetlusnorme, sealhulgas ei andnud ta Reformierakonna saadikutele võimalust oma muudatusettepanekuid tutvustada, kaitsta. Selle vastu on siin saalis korduvalt huvi tuntud, et tahetakse või soovitakse kuulda nende sisu, ja kodukord seda ka selgelt ette näeb, et peab olema võimalus [oma ettepanekuid] kaitsta. Need rikkumised on päris tõsised. Sotsiaalkomisjon täna neid ei arutanud, need peavad jõudma ka veel juhatusse arutelule. Mul on mitu küsimust. Mis on teie plaan, millal juhatus neid arutab? Kui meil on ka kolmas lugemine sel nädalal ja kui me peaksime selle eelnõuga jõudma kenasti edasi selles tempos, nagu päevakord ette näeb, siis kuidas peaks Riigikogu liige lõpphääletusel käituma, kui on oht ja hinnang, et menetlusnorme on rikutud? Tahaks seda toetada, aga justkui ei saa toetada. Ja kolmas küsimus on see, et kui juhatus näeb, et neid proteste ei ole võimalik sel nädalal juhatuses arutada, sest sotsiaalkomisjon ei ole oma seisukohta kujundanud, siis kas juhatus ei pea õigeks kolmandat lugemist juba praegu päevakorrast välja võtta. Paluks nendele kolmele küsimusele vastust.

15:20 Esimees Jüri Ratas

Aitäh, austatud Mart Võrklaev! Ma üldiselt arvan kogu seda teie protseduurilist küsimust kuulates, et varsti läheb kõik palju paremini. See on niisugune üldvastus teile. Aga kui rääkida konkreetselt nendest küsimustest, mis te esitasite, siis juhtivkomisjon on selle ettepaneku teinud. Riigikogu juhatus on eelmisel neljapäeval [selle nädala] päevakorda arutanud, see on kõigile sobinud, pole mingeid probleeme olnud. Nüüd, nagu ma ütlesin, ühe ametikaaslase, Õnne Pillaku protest oli juhatuses arutelul ... Ma palun saalis vaikust. Saalis on liiga suur lärm. Aitäh teile! (Sumin saalis.) Ma väga palun, et need, kellel on jutuajamised, teeksid seda väljaspool saali. Saalis austame eeskätt küsijat ja neid, kes soovivad kuulata ... Nüüd, kas juhatus koguneb? Jah, koguneb. Juhatuse järgmine istung on homme, teisipäeval 13.30. Aga ma arvan, et [õige on] see suund, mis oli ka Õnne Pillaku puhul: tegelikult on juhtivkomisjoni ülesanne neid küsimusi lahendada, aga loomulikult me palume informeerida neist küsimustest ka Riigikogu juhatust. Kas Riigikogu juhatusel on täna võimalik võtta see kolmas lugemine siit oma jõuga välja? Ma ei tea, et see võimalus meil oleks. Protseduuriline küsimus, Kalle Grünthal, palun!

15:22 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Tänan selle meeldetuletuse eest, et ütlesite, et vaba mikrofon on esmaspäeval. Kohe läks selgemaks mul see asi. Aga küsimus on selles, et ilmselgelt on Riigikogu liikmetel soovi vabas mikrofonis [sõnavõtuga] esineda. Seetõttu ma teeks sellise ettepaneku, lugupeetud Jüri Ratas, et te annate mingisuguse aja vabas mikrofonis esinemise registreerimiseks. Kui see on tehtud, siis on pilt selge, kui palju inimesi vabas mikrofonis [sõnavõtuga] esineda soovib. Ja esmaspäevane päevakord eelnõude menetlemiseks võiks kesta just nii kaua, et ka vabas mikrofonis esineda soovijad saaksid seal oma mured ära rääkida. Ma arvan, et see on sihuke väga mõistlik ettepanek.

15:23 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma toetan seda ettepanekut ja ma käitun järgnevalt: kui seitsmes päevakorrapunkt on meil menetletud, siis ma ütlen, et peale haamrilööki palun ennast registreerida [sõnavõtuks] vabas mikrofonis, seejärel on haamrilöök ja siis saabki ennast registreerida. Nii ma kindlasti käitun. Protseduuriline küsimus, Peeter Ernits, palun!

15:23 Peeter Ernits

Hea juhataja! Kolleeg Võrklaeval on mure, et ei taheta kuulata nende suurepäraseid parandusettepanekuid. Aga ma küsin, et miks kolleeg Võrklaev ja [teised] kolleegid ei kasutanud vaheaja võtmise eel seda võimalust (Juhataja helistab kella.) paari lausega [oma muudatusettepanekuid põhjendada]? (Saalis vaieldakse vastu.) Varem on öeldud seda.

15:23 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Jaa, ma arvan, et see, mida te küsisite, meil on tõesti olnud selline reeglistik minu meelest – ja see on olnud ka praktika –, et kui esitatakse muudatusettepaneku hääletamise palve ja mõnikord [kaasneb sellega] ka palve võtta vaheaeg, aga mitte alati, siis ei ole reeglina, väga tugeva reeglina, praktikas käinud kaasas see, et hakatakse põhjendama ettepaneku sisu. Ma arvan, et kõik saavad seda ka ise lugeda. Meil on see lühike tabel olemas ja kõik, kes tahavad, saavad vaadata, mis ettepaneku sisu on. Mart Võrklaev, palun, protseduuriline küsimus!

15:24 Mart Võrklaev

Ma ikkagi täpsustan oma eelmist küsimust. Mul on päriselt mure nende protestide lahendamise pärast. Ma saan aru, et juhatus on saatnud ainult ühe protesti sotsiaalkomisjoni. Sotsiaalkomisjon ei arutanud seda täna ja töökava järgi ei plaani seda arutada ka sel nädalal. Teisi proteste juhatus minu arusaama järgi ei ole praegu sotsiaalkomisjoni saatnud – öelge, kui ma eksin. Palun selgitage, mismoodi meil on võimalik see perehüvitiste seaduse kolmas lugemine [teha] ehk seadus sel nädalal vastu võtta, kui me teame, et meil on rida proteste, meil on tugevad kahtlused selles, et komisjon ja komisjoni esimees on meie kodukorda ja menetlusreegleid rikkunud. Kuidas me saame seda sel nädalal arutada? Ja milline on teie nägemus, millal siis komisjon peaks neid proteste lahendama, kui mitte nii‑öelda viimasel hetkel enne kolmandat lugemist?

15:25 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Minu teada, mulle tuli selle kohta info, on ka need teised protestid tegelikult juhtivkomisjonile edastatud. Kui te küsite, millal peaks arutama seda asja, siis ma arvan, et õige oleks seda teha ikka enne kolmandat lugemist. Meil on kolmas lugemine ilusti kolmapäeval siin projektis kirjas. Ega ma ei tea, kas see päevakord läheb üldse töösse või mitte. Ja juhatus, nagu ma ütlesin, teeb seda hiljemalt homme. Homme. Aga jah, kõik need [protestid] on minu meelest komisjonile edastatud. Protseduuriline küsimus, Tarmo Kruusimäe, palun!

15:25 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! See mure, et saadikud ei saa omaenda muudatusettepanekuid tutvustada[, on juba tavaline]. Ja [kuna] me teame, et Eesti riikigi juhitakse täna meil ühismeedia kaudu – keegi midagi kuskil postitab ja see on puhas kuld –, siis kas meil ei oleks võimalik avada näiteks ühismeedias Riigikogu leheküljel sellist rubriiki, kus saaks eelnõu kohta esitatud muudatusettepanekuid tutvustada? Mina tahaksin ka teada, kust tuleb näiteks summa 64 eurot esimesele lapsele ja 71 eurot teisele lapsele. Millise matemaatilise valemi või, ütleme, ühiskonnauuringute tulemusena selline arv on saadud? Siis oleks see probleem lahendatud. On see võimalik?

15:26 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma ütlen ausalt, et ma arvan, et selles ajaaknas see ei ole võimalik. Teades, et kõigi selliste infotehnoloogiliste süsteemide tegemine võtab aega, sinna on vaja investeerida ja neid tuleb rakendada, ma ütlen ausalt, et minu arvates see ei ole võimalik. Aga see on minu enda isiklik tunnetus. Võib-olla on tõesti keegi, kes suudaks selle piisavalt kiiresti ära teha. Aga see saaks olla ainult abi[vahend], sellele toetuda ei saaks, seaduse jõudu sel ei oleks. Protseduuriline küsimus, Helle‑Moonika Helme, palun!

15:27 Helle-Moonika Helme

Aitäh, hea eesistuja! Ma kuulen siin kogu aeg, et saadikutel on väga suur mure, et nad ei saanud oma muudatusettepanekuid tutvustada. Aga äkki siis lugupeetud eesistuja teeks nendele murelikele saadikutele ettepaneku, et kui tuleb nende muudatusettepanekute hääletamise aeg, siis nad vähemalt oleksid saalis ja saaksid vähemalt ennast tutvustada? Vaadates eelmist ööistungit, ma ei tea, mina küll ei näinud nende muudatusettepanekute tegijate muret, kõik magasid kodus. Neile sai saadetud sõnumeid meeldetuletusega, et äkki te tuleksite saali ja vähemalt hääletaksite oma ülioluliste ja tähtsate muudatusettepanekute poolt. Keda ei olnud, olid need saadikud. Äkki nad [võiksid] hääletuste ajal vähemalt saalis olla, igaüks oma muudatusettepaneku ajal, ja tutvustada vähemalt iseennast?

15:28 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! No me teame seda küsimust, et kõik oleks saalis. Aga me oleme oma mandaadis vabad ja nii peavadki Riigikogu liikmed käituma. Niimoodi kommenteerin. Aga jah, seda saalis tutvustamist on proovitud ja tegelikult on sellest siin saalis ainult paksu pahandust tekkinud, et miks venitatakse. Mõni loeb minut aega muudatusettepaneku sisu ette, mõni loeb kümme sekundit, mõni ei loe üldse. On olnud tava ja reegel, et me ei tutvusta siin saalis muudatusettepanekut enne hääletamisele panekut. Tarmo Tamm, protseduuriline küsimus, palun!

15:28 Tarmo Tamm

Aitäh, lugupeetud Riigikogu esimees! Meil on eelnõu 619 lugemine pooleli. Ma küsin selliselt, et kas on olemas teoreetiline võimalus, et valitsus saab mõne omapoolse punkti või ettepanekuga tulla siia Riigikogu ette enne, kui seda punkt ei ole lõpuni menetletud.

15:29 Esimees Jüri Ratas

Jaa, aitäh! See punkt tuleb – kui me räägime korralistest istungitest – ikka ilusasti lõpuni menetleda ja selleks on meil see nädal ju ka piisavalt aega. Täna ja teisipäeval ja kolmapäeval ja neljapäeval. Paul Puustusmaa, palun, protseduuriline küsimus!

15:29 Paul Puustusmaa

Hea juhataja! Eelmises mulle antud vastuses ütlesite, et kui on vaheaeg, siis on istung peatunud ja selle tõttu ei saa seda kümmet minutit kasutada vaba mikrofoni jaoks. Aga Helle‑Moonikal on väga hea ettepanek: selle kümne minuti ajal, kui istung on peatunud, võiksid need, kes on huvitatud oma muudatusettepaneku tutvustamisest, olla siin saalis ja need, kes on huvitatud selle ettepaneku kuulamisest, võiksid samuti olla siin saalis, et kümme minutit seda ettepanekut kuulata. See on täiesti uuenduslik lähenemine ja tegelikult muudab menetluse läbiviimise ratsionaalseks. Mis te arvate?

15:30 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ei, ma arvan, et siin ei olegi mingisugust keeldu selle kohta. Kui vaheaeg on võetud, siis siin saalis võib olla, siin saalis võib ametikaaslastega rääkida ja neile oma ettepanekuid tutvustada. Selle initsiatiivi võib iga Riigikogu liige võtta, selle kohta mingit keeldu ei ole. Käite ja räägite inimestele oma muudatusettepanekust, keegi teid ega meid siit saalist ära ei aja. Nii et vaheajal siin saalis võib olla, seda muret ei ole. Jutt oli, et siia kõnetooli ei saa tulla. Nüüd on protseduuriline küsimus Rene Kokal.

15:30 Rene Kokk

Suur tänu, austatud esimees! Ma lähen edasi Tarmo Tamme küsimuse juurest, natuke laiendan seda. Te olete varem pikalt peaminister olnud. Kas te oskate rääkida meile lahti selle mõttemaailma, et peaminister on palunud oma erakonnakaaslastel torpedeerida ühte eelnõu siin Riigikogus ja töö seisma panna, samas saadab ta valitsusest, nagu ka täna, kaks eelnõu siia juurde? Kas te saate aru, mis sellise skisofreenilise käitumise tagamaad võivad olla ja mismoodi teie käituksite?

15:31 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! See ei olnud protseduuriline küsimus. See on tõesti täna esimene üle pika aja, mis ei olnud [protseduuriline]. See on isiklik arvamus ja väga raske [on selle kohta] midagi öelda.

Nii. Me olemegi läbi saanud kõik need protseduurilised küsimused. Ma tänan. Ja nüüd oleme hääletuse ettevalmistamise eel.

Head ametikaaslased, palun tähelepanu! Aitäh teile! Panen hääletusele Riigikogu täiskogu VII istungjärgu 18. töönädala päevakorra kinnitamise. Palun võtta seisukoht ja hääletada! 

15:33 Esimees Jüri Ratas

Tulemusega poolt 49, vastu 30 ja 1 erapooletu, on päevakord kinnitatud.


1. 15:34 Perehüvitiste seaduse muutmise seaduse eelnõu (619 SE) teise lugemise jätkamine

15:34 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, meil juhtus eelmisel istungil selline asi – see oli neljapäeval –, et meil jäi pooleli 54 Riigikogu liikme algatatud perehüvitiste seaduse muutmise seaduse eelnõu 619 teine lugemine. Me oleme ikka veel muudatusettepanekute läbivaatamise etapis. 68 muudatusettepanekut me vaatasime ilusasti läbi ja nüüd me oleme 69. muudatusettepaneku juures. Jutt on ikka eelnõust 619 SE. 69. muudatusettepaneku on esitanud Signe Kivi ja Vilja Toomast, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Tõnis Mölderil on protseduuriline.

15:35 Tõnis Mölder

Aitäh, hea juhataja! Me teame seda, et selle eelnõu algatajaid oli väga palju. Te ei lugenud küll kõiki neid nimesid ette, aga me teame seda, et esimese ja teise lugemise vahel kuus Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni liiget – Lauri Läänemets, Helmen Kütt, Eduard Odinets, Riina Sikkut, Heljo Pikhof ja Jaak Juske – otsustasid oma allkirja sellelt eelnõult tagasi võtta ja mitte toetada Eestimaa lapsi ja peresid. Kas te teate, kas nad on oma meelsust kuidagi parandanud ja tahtnud vahepeal selle eelnõuga uuesti liituda, või kas näiteks nimekiri neist, kes on allkirja sellelt eelnõult tagasi võtnud, on kuidagi laienenud?

15:35 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Minul ei ole infot selle kohta, et keegi teine oleks oma allkirja tagasi andnud või uuesti ära võtnud. See info minul puudub. Aga hea küll, et asi oleks selge, jah, me oleme hetkel järgmise punkti juures: Riigikogu liikmete Jaanus Karilaidi, Jüri Ratase, Marika Tuus-Lauli, Maria Jufereva-Skuratovski, Peeter Rahneli, Mihhail Stalnuhhini, Oudekki Loone, Andrei Korobeiniku, Natalia Malleuse, Siret Kotka, Igor Kravtšenko, Aadu Musta, Anastassia Kovalenko-Kõlvarti, Tõnis Möldri, Kalle Grünthali, Riho Breiveli, Kert Kingo, Alar Lanemani, Jaak Valge, Urmas Reitelmanni, Uno Kaskpeiti, Martin Helme, Rene Koka, Anneli Oti, Marek Jürgensoni, Kaido Höövelsoni, Helmen Küti, Tarmo Tamme, Mart Helme, Sven Sestri, Helir-Valdor Seedri, Üllar Saaremäe, Aivar Koka, Priit Sibula, Lauri Läänemetsa, Heljo Pikhofi, Jaak Juske, Eduard Odinetsi, Raimond Kaljulaidi, Riina Sikkuti, Viktor Vassiljevi, Enn Eesmaa, Kersti Sarapuu, Helle-Moonika Helme, Tarmo Kruusimäe, Raivo Tamme, Martin Repinski, Dmitri Dmitrijevi, Mailis Repsi, Urmas Reinsalu, Heiki Hepneri, Andres Metsoja, Mihhail Korbi ja Marko Šorini algatatud perehüvitiste seaduse muutmise seaduse eelnõu (619 SE) teine lugemine. Jürgen Ligi, palun, protseduuriline küsimus!

15:37 Jürgen Ligi

Aitäh! Mina siiski ootaks, et Riigikogu juhataja suhtuks härra Möldri muresse tõsiselt. Minul on andmeid, et osa Riigikogu liikmeid on niivõrd laste vastu, et otsustasid protestiks oma eelnõu vastu üldse Riigikogust lahkuda. On mul õigus?

15:37 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Minul ei ole infot, et keegi algatajatest oleks lahkunud Riigikogust selle eelnõu tõttu. Põhjused on olnud teised. Ma saan aru küll, kellele te vihjate. Aga põhjused on olnud selles, et Vabariigi Valitsuse peaminister vabastas seitse ministrit, kellest osa tuli Riigikokku tagasi ja nende asendusliikmed läksid siit ära. Nii et see on olnud põhjus. Jüri Jaanson, palun, protseduuriline küsimus!

15:38 Jüri Jaanson

Aitäh! Vastupidiselt oma heale kolleegile Jürgen Ligile arvan mina, et te oleksite pidanud – vähemalt minu arusaama järgi te oleksite pidanud – Tõnis Möldri protseduurilise küsimuse "läbi vaatamata jätma". Mul on teile küsimus, kui teil juhtumisi on aega. Jah. Te just enne ütlesite Rene Kokale, et see oli esimene sisuline küsimus, mis siin protseduurilise pähe esitati. Ma panin tähele, kui ma ikka õigesti tähele panin, et ka lugupeetud kolleegi Tõnis Möldri protseduuriline küsimus oli teemaväline või ei olnud protseduuriline. Kuidas te jagate neid küsimusi protseduurilisteks ja mitteprotseduurilisteks?

15:38 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Eks juhataja teeb seda oma tunnetuse ja kogemuse järgi. Nüüd edasi, jah, ma ei vastanud konkreetselt, kes on sealt oma allkirja mitte tagasi võtnud. Eelmine kord oli härra Odinetsiga sellel teemal tõsine arutelu. See tähendab, et kas [tegemist on] eelnõu tagasivõtmisega või eelnõust taganemisega. Tõesti, osa neid algatajaid on sellest eelnõust taganenud, see vastab tõele. Ma arvan, et Tõnis Möldri öeldud persoonid, kes on olnud selle eelnõu algatamise juures – taganemise osas on tal õigus, need on tõesti sellest eelnõust taganenud. Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!

15:39 Peeter Ernits

Hea juhataja! Ma olen alati suhtunud kolleeg Ligisse lugupidavalt, ta on meie aksakall ja meie mälu kandja. Aga praegu tema küsimuse peale, kui ta küsis, kes on selle eelnõu protestiks lahkunud, [tahaksin küsida, et] kas see tähendab, et kolleeg Ligil on mõistus natukene tuhmistunud või oli see pahatahtlik suhtumine Riigikogu liikmetesse?

15:40 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma ei võta seda protseduurilise küsimusena. Ja ma ühtlasi vabandan, siin oli nii palju nimesid, ma tõesti vabandan, kui ma eksisin mõne inimese perekonnanime [käänamisel]. See on väga halb, kui ma nii tegin, ma vabandan. Näiteks ma tean, et ütlesin "algataja Sven Sestri", aga oleksin pidanud ütlema "Sven Sesteri". Nii et ka selle vea parandan ära. Protseduuriline küsimus, Valdo Randpere, palun!

15:40 Valdo Randpere

Aitäh! Minul on selline küsimus. Tõepoolest, vahepeal on vähemalt üks selle eelnõu algatajatest Riigikogust lahkunud, see on Kerstin-Oudekki Loone. Kui rääkida nimedest ja sellest, kuidas neid hääldada, peaks Kerstin häälduma tegelikult rootsipäraselt Tšarstin‑Oudekki Loone. Õppige ära, kuigi natukene hilja võib-olla. Aga tema allkiri on sellel eelnõul olemas. Küsimus on järgmine: mis on tema tahte juriidiline staatus tänapäeval? Ta ise on Riigikogust lahkunud. Inimene, kes ei ole Riigikogu liige, ei saa algatada eelnõusid sellises vormis, nagu meie siin saame. Küsimus on: kas tema allkiri loetakse sellega tagasivõetuks, tühiseks, või peaks äkki kogu eelnõu menetlusest välja langema, kuna üks eelnõu algataja tegelikult ei ole juriidiliselt pädev seda eelnõu üldse algatama?

15:41 Esimees Jüri Ratas

Aitäh teile! Ma saan teie küsimusest aru. Eks ole siin olnud ka teisi näiteid, kui algataja on [Riigikogust lahkunud]. Ma usun, et ma ei eksi, on olnud näiteks arupärimisi, mille [esitaja] ei tööta enam Riigikogus. Kui neid on üle poole, siis me jah ei menetleks seda enam edasi. Aga algataja on olemas, see juriidiline staatus jääb, täna ta lihtsalt ei ole Riigikogu liige. Nii et see ei muuda selle eelnõu menetlemise korda või protseduuri.

Nüüd saime protseduurilised küsimused ilusti läbi vaadatud. Paneksin kohe selle asja ka hääletusele, kui keegi seda soovib. Erkki Keldo, kui soovi on, siis teeme. Palun, Erkki Keldo! Sõna on teil.

15:42 Erkki Keldo

Aitäh! Siin oli hunnik protseduurilisi küsimusi vahepeal, aga kui ma ei eksi, siis jäime enne täpselt sellisesse olukorda, kus ma palun Reformierakonna fraktsiooni nimel seda muudatusettepanekut hääletada. Aga enne seda palun kümme minutit vaheaega.

15:42 Esimees Jüri Ratas

Selge. Vaheaeg kümme minutit!

V a h e a e g

 

15:52 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, Reformierakonna fraktsiooni palutud vaheaeg on lõppenud. Panen hääletusele 69. muudatusettepaneku, mille on esitanud Signe Kivi ja Vilja Toomast. Juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

15:53 Esimees Jüri Ratas

Tulemusega poolt 22, vastu 43, ei leidnud ettepanek toetust.

Head ametikaaslased! Oleme jälle enne küsitud vabale mikrofonile kukesammu võrra lähemale läinud. Muudatusettepanek nr 70, selle on esitanud Riigikogu liige Signe Kivi, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Erkki Keldo, palun!

15:53 Erkki Keldo

Aitäh! Palun seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada, aga enne seda palun kümme minutit vaheaega.

15:53 Esimees Jüri Ratas

Selge, see on huvitav lähenemine. Kümme minutit vaheaega. Palun!

V a h e a e g

 

16:04 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, Reformierakonna poolt palutud vaheaeg on lõppenud. Oleme muudatusettepaneku nr 70 juures, aga enne seda on protseduuriline küsimus. Peeter Ernits, palun!

16:04 Peeter Ernits

Hea juhataja! Mul on suur mure naaber Signe Kivi pärast. Eelmises ettepanekus ta lubas 71 eurot esimese lapse kohta, aga nüüd äkki 66 eurot ainult. Teise ja kolmanda lapse [toetus] on jäänud samaks. Mida see tähendab? Kas ta on kuidagi leebunud või nõrgemaks jäänud?

16:04 Esimees Jüri Ratas

No ettepanekud on autonoomsed, punkt üks, ja ettepanekud on ka erinevad. Muudatusettepanek nr 69 on Signe Kivilt ja Vilja Toomastilt, aga nr 70 on ainult Signe Kivilt. Ma ei oska öelda. Tavaliselt, [kui] on mitu inimest, siis on kompromiss. Aga kui üksinda teed ... Ma ei oska öelda seda. Protseduuriline küsimus, Kalle Grünthal.

16:05 Kalle Grünthal

Aitäh! Mu küsimus haakub Peeter Ernitsa küsimusega. Oletame, et me kõik toetame neid tuhandet Reformierakonna ettepanekut. Aga seal on ju üksteisele absoluutselt vastukäivaid asju sees. Mis sellest seadusest sedasi saab?

16:05 Esimees Jüri Ratas

Jah, kui nüüd tõesti nii teoreetiliselt läheneda, siis ma ütlen ausalt, et võib-olla tuleb appi võtta tehisintellekt, kes arvutab välja kaalutud keskmise. Ma ka ei oska seda praegu öelda[, et mis siis saab,] kui kõiki toetada. Hetkel ma sellele küll vastust ei [oska] öelda. Aga Erkki Keldo, teil on protseduuriline küsimus.

16:05 Erkki Keldo

Jaa, aitäh! Lihtsalt väga imelik ja silmakirjalik on kuulda siin, ma ei saagi aru, EKRE fraktsiooni kuuluvate kolleegide iroonitsemist. Sel hetkel, kui muudatusettepanekute sisu tuli sotsiaalkomisjonis arutada, ei olnud nende esindajad sellest just ülemäära huvitatud, veel vähem olid nad valmis arutelusid pidama. Siin on mitmeid kordi selle kohta proteste esitatud. Ei saagi aru, kas tehakse näiteringi või lihtsalt soovitakse ironiseerida. Kas see on Riigikogu saalile kohane?

16:06 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma arvan, et igasugune iroonitsemine või halvustamine – [Riigikogu saal] küll see koht ei ole, kus seda tuleks teha. Nagu ma ütlesin, kõik ettepanekud on autonoomsed ja ettepanekud on ka erinevad, mitte ainult sisu, vaid ka esitajate poolest. Selline oli mu vastus. Kalle Grünthal, nüüd teil on juba neljas protseduuriline küsimus. Palun!

16:06 Kalle Grünthal

Aitäh! Kas vahepeal on tekkinud limiit küsimustele?

16:06 Esimees Jüri Ratas

Vastus on ei. Protseduurilisi küsimusi ei saa ma kuidagi limiteerida.

16:06 Kalle Grünthal

Selge, aitäh! Siis ma kasutan teie väljendit, et läheme üha tõusvas tempos edasi protseduuriliste küsimustega.

16:06 Esimees Jüri Ratas

Palun mikrofon härra Grünthalile! Anname talle mikrofoni tagasi.

16:07 Kalle Grünthal

Aitäh! Küsimus on selle kohta, et te kasutasite väljendit, et kasutame mingisugust tehisintellekti optimaalse toetuse väljaarvutamiseks või leidmiseks. Aga minu teadmist mööda Riigikogu kodu‑ ja töökorra seadus sellist võimalust meile ei paku. Pigem juba kasutada siin Reformierakonna saadikute mõtteviisi, noh, ma ei hakka seda kordama, sest tegelikult on see ju absurdi näide, mida Reformierakond siin praegu korraldab. Kas sellise seadus[eelnõu] menetlemine on normaalne praeguses kriisiolukorras, kus meil kütusehinnad on juba üle kahe euro? See on ju, ma ei tea, riigi toimimise funktsiooni kahjustamine, mis tegelikult kätkeb endas juba kriminaalkuritegu põhiseaduse mõttes. Mis on teie arvamus?

16:08 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma arvan, et siin selles mõttes kuritegu küll ei ole, ja ma olin oma vastuses loominguline. Eks me peame kõik need muudatusettepanekud läbi hääletama ning vaatama, mis jääb sõelale ja mis ei jää sõelale. Lõpuks on veel see võimalus, kui olukord on tõesti väga keeruline, et saame kodu- ja töökorra seaduse alusel teise lugemise katkestada ja saame uue muudatusettepanekute tähtaja anda. Kõik võimalused on olemas. Hea uudis on aga see, et koalitsiooniläbirääkimised on alanud. Ma arvan, selgus tuleb kiiremini, kui me arvata oskame. Protseduuriline küsimus, Signe Kivi, palun!

16:08 Signe Kivi

Suur aitäh! Ma pean nüüd kahjuks jätma kasutamata selle kolleegide poolt üksteisele tihti soovitud vaikuse, et parem mitte sõna võtta, kuigi ma hea meelega [soovitaksin] seda mõnele teisele kolleegile. Aga kuna minu nimi kõlas ...

16:08 Esimees Jüri Ratas

Vabandust-vabandust, Signe Kivi, ma väga vabandan! Teil on õigus sõna võtta protseduurilise küsimuse raames. Kui te mõtlete, et see on vastusõnavõtt – see tuleb läbirääkimiste raames. Mõned Riigikogu liikmed kasutavad protseduurilist küsimust mõnikord natuke loomingulisemalt, aga vastusõnavõttu selles voorus ei ole.

16:09 Signe Kivi

Loomingulise inimesena kasutan ma [seda võimalust] loominguliselt ...

16:09 Esimees Jüri Ratas

Protseduuriline küsimus, jah!

16:09 Signe Kivi

... ja kutsun neid, kellel on soovi minu parandusettepanekuid arutada, kohvikusse ja ma selgitan neile.

16:09 Esimees Jüri Ratas

Suur tänu teile! See oli tõesti protseduuriline, ma ütlen kohe siiralt. Näete, tuli üleskutse, et saab minna ja arutada asja. Protseduuriline, Tarmo Kruusimäe, palun!

16:09 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Meie töö- ja kodukord ei võimalda nii agiilselt selliseid konkureerivaid ettepanekuid, mis lähevad suurest saalist läbi[, menetleda]. Te rõõmsasti teatasite, et võib-olla tuleb meile appi tehisintellekt. Aga ma tahaksin juhtida ka saadikute tähelepanu sellele, et see on äärmiselt libe tee, sest meedia võib-olla juba hakkabki mingit keskmist kokku arvutama. See ei ole võib-olla see tulemus. Tahan öelda kolleeg Kalle Grünthalile, et tegelikult ei olegi meil vaja neid muudatusettepanekuid hääletada, sellepärast et nii või teisiti viiksid need keskmise numbri alla. Algatajate tahe on ikkagi, et esimesele lapsele 100 eurot ja teisele 100 eurot. Ükskõik, mis väiksem number oleks, ka tehisintellekt muudaks selle summa väiksemaks. Küsin esimehe käest, et kui me ei ole veel kindlad, et sellise konkureeriva hääletuse läbiminemise puhul me kasutame tehisintellekti, siis kas on mõistlik sellest rääkida, me võib-olla [tekitame] ajakirjanduses sihukese õigustatud ootuse, või ütleme, et see on meie oma žargoon siin.

16:10 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Kuna mina seda [sõna] kasutasin – ju olin liiga lennukas –, siis ma võtan selle mõtte ja vastuse tagasi. Nii et ikka peame lähtuma mitte sellest AI-st ehk tehisintellektist, vaid meie kodu- ja töökorra seaduses sätestatust. Protseduuriline küsimus, Peeter Ernits, palun!

16:10 Peeter Ernits

Hea juhataja! Lugedes neid parandusettepanekuid, tekkis mul küsimus. Kas järgmise ettepaneku puhul, mille on esitanud Signe Kivi koos Mart Võrklaevaga ja milles pakutakse esimese lapse toetuseks 80 eurot, on Mart Võrklaev kui fraktsiooni esimees oma mõjuvõimu kasutades fraktsiooni lihtliiget Signe Kivi mõjutanud? Tema pakkumised on 66 ja 71 eurot esimese lapse kohta, aga nüüd tuleb 80.

16:11 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma saan sellele protseduurilisele küsimusele vastata nii, et see muudatusettepanek on ülejärgmine, mitte järgmine. See on 72., mida teie käsitlesite. Järgmine on 71. See oli protseduuriline täpsustus. Protseduuriline küsimus, Helle‑Moonika Helme, palun!

16:11 Helle-Moonika Helme

Aitäh, hea eesistuja! Te küll ütlesite, et võtate oma lennuka mõtte või lennuka mõttelennu tagasi, aga minul tekkis selline mõte, et kui me räägime tehisintellektist, siis vaadates, kui kiiresti Reformierakonna saadikud kasutasid seda aega ja tegid absurdselt suure hulga absurdse sisuga muudatusettepanekuid, ega teil lugupeetud juhatajana ei ole andmeid, et nad ongi juba töö- ja kodukorrast natukene ette läinud ning neil ongi juba nii-öelda oma robot, oma tehisintellekt igale saadikule.

16:12 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ei, neid andmeid mul ei ole. Küll aga on mul andmeid, et need muudatusettepanekud on väga suures enamuses – ma ei saa öelda, et 100% – laekunud paberkandjal. See tähendab seda, et need tuli arvutisüsteemi käsitsi sisse kanda, see oli päris suur töö. Aitäh ametikaaslastele komisjonis, kes seda tegid! Siiralt kohe. Nüüd protseduuriline küsimus, Kalle Grünthal, palun!

16:13 Kalle Grünthal

Ma tänan! Ma lähen lugupeetud kolleegi Helle‑Moonika Helme küsimusest edasi. Asi on selles, et kus suitsu, seal tuld. Te rääkisite tehisintellektist. Kas kuskil on juba niimoodi, et igale saadikule tuleb oma tehisintellekt, kes hakkab arvutama välja seda keskmist, õiget summat? Tahaks protseduuriliselt teada, kas on juba ka eelarvesse tulnud tehisintellekti jaoks mingisugused rahaeraldised, näiteks 250 miljoni euro ulatuses, et saadikud oskaksid konkreetselt esitada eelnõusid, kus on üks konkreetne number, mitte niimoodi, et seal on 50‑st kuni 200‑ni.

16:13 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ei, seda infot mul selle eelarve aspekti kohta ei ole. Seda eelarvet ei ole ka veel üle antud. Taavi Aas, palun, protseduuriline küsimus!

16:13 Taavi Aas

Aitäh! Kas mul on midagi vahele jäänud? Mul on tunne, et me oleme jõudnud vaba mikrofonini. Kas mul on õigus?

16:14 Esimees Jüri Ratas

Ei, me liikusime eelmise muudatusettepanekuga vabale mikrofonile kukesammu võrra lähemale, me oleme teel sinnapoole. Mõned muudatusettepanekud on veel jäänud, ma pakun, et 1121 või 1122, oleneb, kuidas arvestada. Aga jah, suund on sinnapoole küll. Kohale pole veel jõudnud.

Head ametikaaslased, panen hääletusele 70. muudatusettepaneku, mille on esitanud Signe Kivi, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Erkki Keldo, protseduuriline küsimus. Mis nüüd juhtus?

16:14 Erkki Keldo

Aitäh! Kuna siin vahepeal läks arutelu pärast kutsungit ilmselgelt liiga pikaks, siis kas te laseksite kutsungit natuke kauem, et inimesed jõuaksid – näe, siin inimesed jooksevad alles – oma kabinettidest või mujalt tagasi saali.

16:15 Esimees Jüri Ratas

Ei, ei lase, on vastus esimesele küsimusele. Aga ega jooksmine kõige halvem ka ei ole, peaasi, et ei kuku ega komista. Vaadake ette, olge ettevaatlikud! Pole vaja ninali kukkuda, seda ei ole vaja. Aga ma ei lase [kutsungit kauem], sest ma olen seda juba teinud. Ma korraks panin kellukest. Nüüd lähemegi hääletuse juurde. 70. muudatusettepanek, selle on esitanud Signe Kivi. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun!

16:15 Kalle Grünthal

Austatud Jüri Ratas! Asi on selles, et selle seaduseelnõu vastuvõtmiseks on vaja 51 poolthäält, eks ole, või maha hääletamiseks, nende muudatusettepanekute ühte- või teistpidi hääletamiseks. Küsimus on selles, kas meil on üldse praegu nii palju saadikuid saalis. Äkki see asi osutub üldse mõttetuks praegu? Me jookseme siin edasi-tagasi, aga kui saalis [piisavalt] palju [Riigikogu liikmeid] ei ole, siis ei saa me ju üldse hääletadagi.

16:15 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma ütlen ausalt, ma vaatan küll juhtivkomisjoni liikmete poole, aga ma arvan, et ma ei eksi, kui ma ütlen, et see on ikka poolthäälte enamust [nõudev eelnõu]. Hetkel on meil korraline istung ja see, mida te mõtlete, et meil peaks olema koosseisu häälteenamus ehk 51 [kohalolijat] siin saalis – seda [nõuet] korralisel ei ole. Korralist istungit saab teoreetiliselt pidada ka ju üksinda. Nii et proovime nüüd uuesti, proovime uuesti. Head ametikaaslased! Mart Helme, protseduuriline küsimus. Ma ei mõelnud, et protseduurilist küsimust proovime uuesti. Tahtsin hääletuse juurde minna. Mart Helme, palun!

16:16 Mart Helme

Lugupeetud Riigikogu esimees, hea istungi juhataja! Sel ajal, kui Amazonases käib metsade metsik hävitamine, tegeleb rohepöörde eest seisev Reformierakond Riigikogu töö takistamisega. Nõuan neilt selle lõpetamist. Aitäh!

16:16 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Nii, ja nüüd ma täpsustan, et proovime uuesti minna hääletuse juurde. Head ametikaaslased, palun selleks teie abi. Panen hääletusele 70. muudatusettepaneku, mille on esitanud Signe Kivi, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

16:17 Esimees Jüri Ratas

Tulemusega poolt 19, vastu 42, erapooletuid ei ole, ei leidnud ettepanek toetust.

Head ametikaaslased, ma tänan selle koostöö eest, et me saime siit edasi liikuda. Muudatusettepaneku nr 71 on esitanud Signe Kivi, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Jaanus Karilaid, palun!

16:17 Jaanus Karilaid

Aitäh! Kuna ettepanekust on nii palju räägitud, siis paluksin vaheaega viis minutit.

16:17 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Aga hääletust ka ikka soovite, või ei soovi? Hääletus ka, selge. Meile on esimene pakkumine tulnud, head ametikaaslased, soovitakse seda muudatusettepanekut hääletada ja vaheaega viis minutit. Ootame huviga järgmist ettepanekut. Erkki Keldo, palun!

16:18 Erkki Keldo

Aitäh! Kolleeg Jaanus Karilaiult väga hea ettepanek. Ka Reformierakonna fraktsioon soovib seda muudatusettepanekut hääletada, aga meie sooviksime kümme minutit vaheaega.

16:18 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Nüüd on tekkinud väike koalitsioon siin vaheaja võtmise osas. See vaheaeg tuleb, aga Reformierakond on taas [teisi] üle trumbanud, nii et tuleb kümme minutit vaheaega. Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

16:28 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased! Reformierakonna palutud vaheaeg on lõppenud. Oleme 71. muudatusettepaneku juures, mille on esitanud Signe Kivi. Juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Head ametikaaslased, palun võtta seisukoht ja hääletada!

16:29 Esimees Jüri Ratas

Tulemusega poolt 17, vastu 44, ei leidnud ettepanek toetust.

72. muudatusettepanek, läheme mõnusa tempoga edasi, esitanud Signe Kivi ja Mart Võrklaev, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Kert Kingo, protseduuriline küsimus, palun!

16:29 Kert Kingo

Ma tänan, lugupeetud istungi juhataja! Kuna meil on aega nii palju, siis on võimalik väga põhjalikult selle kollase raamatuga, mis meie töökorda reguleerib, tutvuda. Vaatasin põhjalikult ja lugesin läbi § 57, mis on 10. peatüki all. [Seal esitatud kommentaarides] on seletatud obstruktsiooni mõtet ja seda, milliseid võtteid on võimalik kasutada. Kõige selle põhjal on minule jäänud mulje, et me ei järgi seadust, sest seaduse kohaselt saab obstruktsiooni teha ainult opositsioonierakond. Seaduses ei ole kirjas, et sellised võtted oleksid lubatud koalitsioonierakondadele. Ma võin öelda teile ka lehekülje, lehekülg 213.

16:30 Esimees Jüri Ratas

See on nüüd ausalt öeldes küll paras pähkel. Samas öelda, kuidas siin praegu seis on, ongi keeruline. Aga no see on kommenteeritud väljaanne. Seaduse mõte on ikkagi see, et kui fraktsioon soovib – ja meil on viis fraktsiooni siin –, siis seda kümmet minutit saab võtta. Võib-olla tõesti tahetakse arutada, mina ju ei tea, praegu võivad käia tõsised arutelud selle 72. muudatusettepaneku üle. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun!

16:30 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Nüüd te ütlesite välja ühe väga huvitava lause, et see, mis seal kollases raamatus on kirjas, on seal kirjas küll, aga seaduse mõte on teine. Kas tuleb välja, et see kollane raamat on meil valesti trükitud ja siia kaante vahele pandud, kui teie ütlete, et seaduse mõte on teine?

16:31 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ei, ma ei ütle, et kollane raamat on vale. Ta on hea abimees, ta on isegi väga hea abimees meile. Aga selle põhjal öelda, et üks või teine erakond, kes kuulub valitsusse ehk koalitsiooni või opositsiooni, ei saa võtta kümneminutilist vaheaega – no ma arvan, et selle pealt tõesti seda öelda ei saa. Vaheaega saavad seaduse järgi võtta kõik, kellele see võimalus ette on nähtud. Kert Kingo, protseduuriline, palun!

16:31 Kert Kingo

Ma tänan veel kord! Ma ikkagi täpsustaks, et kommenteeritud väljaandes kommenteerimise mõte ongi see, et avatakse seaduse säte ja seletatakse see ilusti lahti. Sellessamas 10. peatükis § 57 [kohta antud kommentaarides esitatud] obstruktsiooni selgitus ütleb ilusti ja lihtsalt, et obstruktsioon ehk sihilik töötakistus on parlamendis üks poliitilise võitluse seaduslikke vorme. Siin on ära toodud, milliseid protseduurireegleid saab kasutada, ja viide on ainult opositsioonierakondadele. Kui on juba kommenteeritud väljaanne, siis tavaliselt, nagu ka kõikide teiste seaduste kommenteeritud väljaannetes, on toodud välja kõikvõimalikud versioonid ja kõikvõimalikud juhud. Aga siin ei ole mainitud ühegi sõnaga, et koalitsioonierakonnal kui valitsuserakonnal oleks iseenda vastu võimalik obstruktsiooni teha. Mulle ikkagi tundub, et me ei tegutse hetkel seadusega kooskõlas.

16:32 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! No võtame selle kollase raamatu aluseks ja [vaatame] seda kohta, millest te räägite: "Sõna võeti kasutusele seoses sellega, et kui parlamendiopositsioon üritas (te räägite sellest kohast vist – J. R.) 1992. aastal takistada Riigikogus seaduseelnõu vastuvõtmist [...]." Tervitused toonasele Riigikogu liikmele Arvo Juntile! Ta oli sellel ajal keskfraktsiooni esimees [ja leidis] protseduurilisi võimalusi, kuidas istungiaega kulutada. Kui vaadata seda seaduse paragrahvi, siis [näeme, et] see annab tõesti võimaluse, et kõik fraktsioonid saavad võtta enne hääletust, kui nad seda soovivad, kümme minutit vaheaega. Nojah, obstruktsioon. Meil on siin muudatusettepanekud. Nende mõte on ju teha asja paremaks. Näete, üle 1190 muudatusettepaneku, et asi liiguks paremuse poole. Erkki Keldo, palun, protseduuriline!

16:33 Erkki Keldo

Aitäh! Ma aitan kallist kolleegi. Sõna "opositsioon" on tõesti võõrsõna, aga kui võtta välja õigekeelsussõnaraamat, siis [saate lugeda, et] opositsioon ei tähenda midagi muud kui – mul on see siin ilusti ees – vastasrinda või vastuseisjaid. Tõesti, Reformierakonna fraktsioon on antud juhul selliselt tehtud ja selliselt menetletud eelnõu suhtes vastuseisja. See kõik on tegelikult täiesti normipärane ja täiesti loogiline. "Opositsioon" on tõesti võib‑olla keeruline sõna, aga see ei tähenda ainult valitsuse tasemel [vastasseisu], vaid üldiselt vastuseisjaid. Sealt tuleb võib-olla ka see kahetine arusaamine.

16:34 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma saan aru, et Erkki Keldo selgitus on antud eelnõu kontekstis vastu seismine või vastuseisjad. Mida see antud kontekstis tähendab? Tähendab seda, et me oleme hetkel eelnõu 619 juures, mis on perehüvitiste seaduse muutmise seaduse eelnõu, ja siin on sellele vastuseisjaid. Mina olen kogu aeg rõhunud meie kodu- ja töökorra seaduse §‑le 83, mis räägib hääletamise korrast. Lõige 2 ütleb, et enne hääletamist võib alatise komisjoni või fraktsiooni esimees või aseesimees nõuda kuni kümneminutilist vaheaega. Nii et jah, näete, sellises seisus me oleme. Ma arvan siiski, et see, mis ma just viimati ette lugesin, selle võimaluse tõesti kõigile fraktsioonidele annab. Mart Helme, palun, protseduuriline küsimus! Mart Helmele mikrofon, palun!

16:35 Mart Helme

Ma ütleksin niimoodi, et see on nagu mingisugune külavanemate koosolek siin praegu, kus otsitakse põhjendusi, miks me võime teha nii, nagu tegelikult ei või teha. Minu ettepanek on istung katkestada ja võtta kokku juhatus, vajaduse korral ka vanematekogu, Riigikogus esindatud fraktsioonide esindajad, ja selles küsimuses selgusele jõuda, sest sisuliselt ei ole meil tegemist opositsiooni obstruktsiooniga, ja väide, et kõik võivad võtta vaheaegu, ei lükka ümber seda, et tegemist on obstruktsioonilise vaheaegade võtmisega. See on jokk-skeem, et igaüks võib võtta enne hääletust vaheaja. Võib. Aga kui teha seda 1179 korda järjest, siis see on obstruktsioon, mitte lihtsalt vaheaja võtmine. Nii et need põhjendused on otsitud, need on juriidiliselt ebapädevad. Reformierakond tõestab meile järjekordselt, et neile on kõik lubatud, nad võivad kõiki seadusi väänata. Ja kahetsusväärselt ma pean tunnistama, et on äärmiselt kurb, et Riigikogu esimees mängib nendega kaasa.

16:36 Esimees Jüri Ratas

Aitäh, hea Mart! Kuhu sa nüüd need 12 muudatusettepanekut jätsid? Sa ütlesid ainult 1179, aga siin on 1191. Põhimõtteliselt saab kõigi puhul võtta enne kümme minutit vaheaega. Aga jah, ma jään hetkel oma seisukoha juurde. Kui tõesti peaks täna juhtuma nii, et me ei jõua järgmiste punktide ja vaba mikrofonini, siis ma arvan, et see ettepanek, mille te tegite – arutada ka vanematekogus seda seisu –, on väga legitiimne ettepanek. Võib-olla tõesti tuleb ühel hetkel paluda vanematekogu kokku ja arutada, kuidas me sellest tupikseisust edasi saame. Samas me ju kogu aeg natuke ka liigume edasi. Helle-Moonika Helme, protseduuriline küsimus, palun!

16:37 Helle-Moonika Helme

Aitäh! Ma ka ikkagi jätkaksin § 57 lõikega 4. Siin ei ole kusagil kirjutatud seda, et obstruktsiooni võib teha ka siis, kui lihtsalt oponeerida mingisugusele seaduseelnõule. Siin on väga selgelt kirjutatud, et parlamendiopositsioon – "parlamendiopositsioon" ja "opositsioonierakond" on väga selgelt ja väga üheselt mõistetavad terminid, väga selgelt ja üheselt arusaadavad mõisted. Mina ikkagi arvan, et äkki te võtaksite juhataja vaheaja ning läheksite ja arutaksite seda punnseisu juhatuses.

16:37 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma ütlen teile ausalt, et ma ei leia meie kodu‑ ja töökorra seadusest § 57 lõiget 4. Aga aidake mind, palun, aidake mind, kui see on minu probleem! Kalle Grünthalil on protseduuriline küsimus.

16:38 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Kui hõigatakse appi, siis ma tulen alati appi. Vaadake, küsimus on praegu selles, et teie leiate, et siin ei ole mingit probleemi. Aga on olemas sellised targad raamatud, nagu on põhiseadus, mida annab igatpidi tõlgendada, ja on olemas veel paksem, kordades paksem raamat, põhiseaduse kommenteeritud väljaanne, mis annab põhimõttelised selgitused selle seaduse kohaldamise ja laienemise kohta. Täpselt sama olukord on karistusseadustiku [kommentaaridega], milles räägitakse lahti kuriteo objektiivne ja subjektiivne külg, tunnused ja koosseisud ja kõik [muud] asjad iga kuriteo raames eraldi. Täpselt samamoodi on ka asjaõigusseaduse [kommentaaridega], milles räägitakse lahti selle seaduse erinevad nüansid.

Nüüd me oleme täpselt samas olukorras, et Riigikogu töö- ja kodukorra seaduse kommenteeritud väljaande kommentaarid annavad selged juhised, mida see seadus tähendab, kuidas seda kohaldatakse ja nii edasi. Ma üldse ei kahtle teie arusaamises seaduse tõlgendamisel, aga kui meil on ees kommenteeritud väljaanne, et mida seadusandja on tahtnud selle [seadusega] öelda, siis igal juhul peab selle küsimuse läbi arutama siin Riigikogu juhatuses, sest see on ülioluline. Ei ole mõtet üritada kaevata labidaga auku asfaldisse, kui see on põhimõtteliselt võimatu. Tuleb kaevata seal, kus labidas sisse läheb.

Me teeme praegu siin hirmsa töö ära, hääletame kümne minuti kaupa ja pärast selgub, et tegelikult seaduse tõlgendamine teie poolt ei olnud kõige õnnestunum ja me oleksime pidanud järgima Riigikogu töö- ja kodukorra kommenteeritud väljaandes kirja pandut. Nii objektiivsuse kui ka ökonoomsuse mõttes oleks mõistlik praegu võtta vaheaeg, arutada [see olukord] rahulikult läbi, võib-olla võtta juurde ka vanematekogu, et asi oleks põhjalikum. Nii et ma teen teile praegu sellise protseduurilise ettepaneku.

16:40 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Kõigepealt, meil on ikkagi kodu- ja töökord, mitte töö- ja kodukord, ehkki see on väike asi. Kodu- ja töökord. Nii. Mina lähtun hetkel sellest, mis on kirjas § 83 lõikes 2: "Enne hääletamist võib alatise komisjoni või fraktsiooni esimees või aseesimees nõuda kuni 10-minutist vaheaega." Ja nüüd, peale sõna "vaheaega" on pandud punkt. Ei ole pandud koma ega mingit muud mõtet, et [vaheaega] saab nõuda ainult opositsiooniline erakond. Ma saan aru, et te toetute kodu- ja töökorra kommenteeritud väljaandele. See ongi hea abimees.

Teie protseduuriline ettepanek võtta praegu vaheaeg ja kutsuda kokku vanematekogu – ma hetkel veel ei näe selleks põhjust. Hetkel veel ei näe. Aga ma ütlen, et seda, mida Mart Helme ütles, ma üldse ei välista. Kui me tõesti hääletame neid väga pikalt, ja me teame, et korraline istungjärk lõpeb neljapäeval, siis tõesti võib-olla tuleks seda punnseisu siin Riigikogus arutada, et kuidas saaks edasi minna. Protseduuriline küsimus, Kert Kingo, palun!

16:41 Kert Kingo

Ma tänan veel kord! Selgituseks kolleeg Erkki Keldole seletan, et "opositsioon" ja "opositsioon poliitikas" on erinevad terminid. Eraldi määratlusega on "opositsioon poliitikas", see koosneb ühest või rohkemast erakonnast, isikust või organisatsioonist, kes vastandavad end valitsusele, mõnele erakonnale või grupile, kes omab võimu. Minul tekib küsimus, et kui te siin kõik leiate, et see on seadustega kooskõlas, siis kas meil on nüüd olukord, kus Reformierakond on läinud niivõrd palju lõhki, et on tekkinud eraldiseisvalt Reformierakonna Riigikogu fraktsioon ja eraldi on nii‑öelda valitsus – illegitiimne valitsus – ja nemad nüüd vastanduvad üksteisele. Kas on eraldi Reformierakonna fraktsioon, mis ei ole üldse seotud valitsuse erakonnaga, nii et on justkui kaks eraldi leeri? Siin on segadus sellepärast, et nad ei saa ju vastanduda iseendale. Seaduses on ju mõeldud ühte kindlat viisi, ei ole võimalik samal ajal olla valitsus ja siis omaenda valitsuse vastu teha obstruktsiooni. Selline asi ei ole võimalik. Äkki saaks selgitust?

16:42 Esimees Jüri Ratas

Jaa, aitäh! Ma arvan ka, et poliitikas ei saa nii olla, et on põhivõistkond ja duubelvõistkond. Aga teoreetiliselt, põhimõtteliselt saab ju küll vastanduda siin Riigikogus, vastanduda valitsuses. Teoreetiliselt on see võimalik. Aga ma ei usu, et Reformierakond seda praegu teeb. See algatus muide ei tulnud valitsuse poolt, see tuli saadikute poolt. Nii et siin me nüüd oleme. Protseduuriline küsimus, Erkki Keldo, palun!

16:43 Erkki Keldo

Aitäh! Hea istungi juhataja juba natukene täpsustas, nii nagu eelnev protseduuriline küsija küsis, et millele või kuidas vastandutakse, ja tema esimese lause teises pooles oli ilusti kirjas, et [vastandutakse] teatud grupile. Ja vastandutakse, nii nagu ma ilusti ütlesin, konkreetsele eelnõule 619 ja selle algatajatele, kuna me oleme Reformierakonnas öelnud, et see on tehtud uisapäisa, ilma inimesi ja eksperte kaasamata, ja sellisel kujul me ei saa seda kuidagi toetada. Vastandumine toimub konkreetsele eelnõule, mis ei ole kuidagi ei eelmise ega praeguse valitsuse poolt parlamenti saadetud, vaid on [esitatud] grupi saadikute poolt, kellele vastandutakse.

16:44 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Nojah, see oli sihuke kommentaar. Aitäh selle selgituse eest! Liigume edasi. Kalle Grünthal, palun, protseduuriline küsimus!

16:44 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma kuulasin väga tähelepanelikult, kuidas te juhtisite tähelepanu minu eksimusele, kui ma ütlesin "töö‑ ja kodukorra seadus" – te ütlesite "kodu‑ ja töökorra seadus". Mulle väga meeldib, et te olete punktuaalselt täpne, ühtegi viga sisse ei luba. Aga nüüd ma olen natukene dilemma ees, sest ma ei saa teist aru. Teie viitasite sellele ühele seaduse paragrahvile, et on õigus võtta vaheaega, aga sellesama normi suhtes, mille üle praegu vaidlus käib, te nagu mingit seisukohta [ei esitanud], selle koostoimet ei selgitanud. Teie tõlgendus oli selline. Aga ma juhin tähelepanu, et tõlgendamise teel normist arusaamiseks on erinevaid võtteid: on grammatiline tõlgendamine, mis tähendab sõnastuse keelelist [tõlgendamist], on ka loogiline tõlgendamine, mis kasutab õigusakti sisu kindlakstegemiseks formaalloogika reegleid, süstemaatiline tõlgendamine, ajalooline tõlgendamine, samuti teleoloogiline tõlgendamine. Äkki te avaksite tõlgenduse eri vorme [kasutades] selle teie osundatud seadusesätte ja meie osundatud seadusesätte sisu?

16:45 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Seesama raamat, Riigikogu kodu‑ ja töökorra seaduse kommenteeritud väljaanne räägib sellest, kuidas mingist seaduse paragrahvist, lõikest või punktist saadakse aru, ja püütakse seda selgitada. Teie nimetasite oma protseduurilises küsimuses ajaloolist tõlgendamist. Ma ütlen, et tava on tõesti olnud selline, millele ametikaaslane Kert Kingo tähelepanu juhtis. Aga poliitika on, punkt üks, dünaamiline. Mõnikord on ka teistsuguseid lahendusi, huvitavaid lahendusi, nagu XIV koosseis on toonud. Aga ma veel kord ütlen, et Erkki Keldo on antud juhul, ma arvan, tuginenud § 83 lõikele 2, mis ütleb, et komisjoni või fraktsiooni esimees või aseesimees saab nõuda vaheaega kuni kümme minutit enne hääletamist, ja see seaduse[säte] ei räägi sellest, kas seda saab nõuda opositsioonierakond või koalitsioonierakond. Mõnikord võib-olla ollakse mõlemas kohas, ühe jalaga siin, teise jalaga seal. Kert Kingo, protseduuriline küsimus, palun!

16:47 Kert Kingo

Ma tänan veel kord võimaluse eest! Ma ei pea õigeks seda viidet, et on võimalik küsida kümme minutit. Selleks, et kümneminutilist pausi võtta, on ju vaja muudatusettepanekut. Me ei räägi hetkel ka muudatusettepanekutest, mis jäävad kümne piiridesse või isegi saja piiridesse. Me räägime muudatusettepanekutest, mida on kokku siin saalis arutlusel 1191. Seda nimetatakse obstruktsiooniks, see peaks meile nüüd selge olema. Täpsustan veel Erkki Keldo väljendit "isikute grupi või erakonna poolt", seal oli ka see [lisandus, et] "kes on võimul". Ja nüüd me jõuamegi selle juurde, mis on põhiiva. Loen Vikipeediast, et obstruktsioon on parlamendi töö sihilik ja kunstlik takistamine opositsiooni poolt. Meil on olukord, et valitsuses ei ole enam kahte erakonda, vaid on ainult üks erakond, Reformierakond, ja siinsamas saalis see Reformierakond, kes ise on võimul, teeb obstruktsiooni. Aga see on vastuolus obstruktsiooni mõttega, mida me igalt poolt välja loeme: obstruktsiooni saab teha opositsioonierakond kas isikute rühma või erakonna vastu, kes on võimul. Mina ei saagi nüüd aru, kelle vastu nemad obstruktsiooni teevad. Kas nad on taandanud ennast opositsioonierakonnaks? Seaduse tõlgenduste järgi neil ei ole võimalik [obstruktsiooni] teha.

16:48 Esimees Jüri Ratas

Jah, aitäh! Eks see poliitiline seis ole tõesti keeruline praegu. Ma saan aru, mida te ütlete, ja ma ütlen, et see tõesti nii on olnud, et obstruktsiooni kasutab opositsioon. Ma ütlesin, et poliitika on dünaamiline, ja keegi ütles, et see on nagu jokk-skeem. Aga hetkel juriidiliselt saab vaheaega võtta iga fraktsioon, kui seda palub esimees või tema aseesimees. Erkki Keldo on minu teada Reformierakonna fraktsiooni aseesimees. Aga mõte, mida te räägite, Kert Kingo, nii on olnud. Ma olen sellega päri, see on nii olnud. Aga öelda, et nad sellepärast ei saa [vaheaega] võtta – seadus seda kitsendust ei tee. Meie kodu‑ ja töökorra seadus seda kitsendust ei tee. See on minu arvates nii. Tarmo Kruusimäe, palun, teie protseduuriline küsimus!

16:49 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Reformierakonna aseesimees Keldo teatas, et vastandutakse rühmale saadikutele, ja ütles põhjuseks, et ei ole kasutatud eksperte. Kas juhatusele on teada, kas nende kvantitatiivsete muudatusettepanekute juures on kasutatud eksperte? [Kui jah,] siis milliseid, et ka meie siin Riigikogu saalis teaksime? Ma ise olen küll veendunud selles, et mitmed siinsetest algatajatest on pereloomises ja praktiseerimises jõudnud juba eksperdi staatusesse ehk lapsed on jõudnud kooliteele. Aga kui nii kindla teadmisega öeldi, et ei ole kasutatud eksperte, siis milliseid eksperte on kasutatud just nende kvantitatiivsete muudatusettepanekute puhul?

16:50 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma kõigepealt ütlen, et minu teada Erkki Keldo – see ei ole küll minu asi öelda – ei ole Reformierakonna aseesimees. Ta on Reformierakonna fraktsiooni aseesimees. Aga võib-olla on toimunud muutus ja juba on ta ka erakonna esimees. Noored mehed, kiired tõusud. Aga ekspertide teemal tahan ma öelda seda, et ma ei tea, mis eksperte on kasutatud nende muudatusettepanekute puhul. Minul seda infot ei ole, ma ei valda seda praegu. Kalle Grünthal, palun, protseduuriline küsimus!

16:50 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Tasapisi, nii‑öelda dünaamiliselt oleme nüüd liikunud teie algatatud mõttega sellisesse suunda, et teie arvamus hakkab tasapisi ühtima Kert Kingo selgitusega. Ehk siis ma saan väita seda, et te kasutate praegu teleoloogilist tõlgendamist, mis tähendab seda, et te püüate õigusakti mõtet tutvustada selle vastuvõtmise eesmärgi ja autorite kavatsuste kaudu. Põhimõtteliselt seda kasutatakse ka ühe allikana, sedasama seaduse preambulit.

Küsimus on selles, mida meie praegu siin teeme. Me üritame tõlgendada õigusteaduse mõttes selle õigusakti vajalikkust ja põhjendatust. Ja siin me oleme ikkagi olukorras, kus me oleme kahe vahel, kas on nii või teisiti. Aga selleks, et seda abstraktset õigusnormi rakendada konkreetsete eluliste asjaoludega sidumisel, peab õiguse rakendaja endale selgeks tegema selle õigusnormi sisu ja mõtte. Ja vaat siin me olemegi praegu natukene erinevas olukorras. Me ei saa seda küsimust lahendada siinsamas saalis, eriti peale seda, kui te andsite Kert Kingo tõlgendusele omapoolse mõtte kaudu tuge taha. Saate aru? Te tunnistasite teleoloogilise tõlgendamise mõttes, et Kert Kingol on õigus, aga samas ütlete, et ei saa. Nii et kui te põhjendate, et Kert Kingol on õigus, ja siis äkki ei saa, siis öelge, miks selline vastuoluline selgitamine. Praegu oleks ikkagi mõistlik kutsuda kokku juhatus ja vaadata see asi läbi, et see asi siin väga narriks ei läheks.

16:52 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Riigikogu juhatajana ma saan öelda seda, et see praktika ja sisu on tõesti olnud nii, nagu Kert Kingo väitis, kuidas on obstruktsiooni kasutatud. Aga kodu- ja töökorra seaduse normid on ju üldised. Need normid ei tee vahet ühel ega teisel, opositsioonil ega koalitsiooni. Vaheaegasid saavad võtta, nagu ma olen öelnud, kõik komisjonid ja fraktsioonid. See on see põhjus, miks seda sisulist põhjust minu meelest ei saa praegu rakendada. Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!

16:53 Peeter Ernits

Hea juhataja! Kolleeg Keldo siin rääkis, et peaks olema ekspertarvamused. Aga kas teile on teada, kas siis, kui aasta enne [Ukraina vastu korraldatud] Vene rünnaku algust esitasid kolm rahvasaadikut – Ants Laaneots, Jüri Jaanson ja Urmas Kruuse – ettepaneku [korraldada] referendum, et kaaluda Vene föderatsiooni koosseisu astumist, oli seal neil mingi ekspertarvamus? Ja kui oli, siis milline?

16:54 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Mul ei ole seda infot, ei ole. Kert Kingol on protseduuriline küsimus.

16:54 Kert Kingo

Ma tänan taas! Mulle ikka ei anna rahu see tõlgendus. See, et üks on praktika hetkel, vähemalt mina olen lähtunud sellest, mis on kirjas – mis on kirjas ka kommenteeritud väljaandes. Teiseks on kaks erinevat teemat: üks on obstruktsioon ja teine on vaheaja võtmine. Neid on võimalik ka eraldi käsitleda. Kümneminutilist vaheaega on võimalik võtta ka ilma selleta, et peaks olema tuhandeid muudatusettepanekuid. Kümme minutit vaheaega on võimalik võtta ka ainult ühe muudatusettepaneku korral. Järelikult on see kümme minutit täiesti eraldiseisev. Seda ei saa minu hinnangul tõlgendada niimoodi, et kuna kümneminutilise vaheaja võtmise õigus on igaühel, siis obstruktsiooni ajal kehtib see samuti, kui seadus ei näe ette, et obstruktsiooni on õigus teha ka koalitsioonierakonnal.

Mul on tunne, et kuna siin on selline õigussegadus, aga meil on vaja õigusselgust, siis me vist peame selle teemaga Riigikohtusse minema, et saada selgust, sest see ei pruugi esimene kord olla. See on väga kummastav olukord, kus iseenda võimu vastu tehakse obstruktsiooni. Ma veel kord rõhutan, et see kümme minutit vaheaega ei ole eraldiseisev, sest hetkel me oleme ikkagi määratlenud ja ka reeglite järgi paistab nii olevat, [et meil] on obstruktsioon. Nii et peaks kehtima see paragrahv, mis käsitleb obstruktsiooni, ja seal ei ole koalitsioonierakonda sees.

16:55 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma tean, et see ei ole tavaks, aga ma siiski palun anda mikrofon Kert Kingole korraks tagasi. Palun aidake mind. Mis paragrahv käsitleb obstruktsiooni?

16:56 Kert Kingo

See on 10. peatükk § 57, kommenteeritutud väljaandes on see lehekülg 213 punkt 4.

16:56 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Kodu- ja töökorra seaduse § 57, "Istungi toimumise koht", lõige 1: "Riigikogu istungid toimuvad Tallinnas Toompea lossi istungisaalis, kui Riigikogu esimees kaalukate põhjuste olemasolu korral ei määra teist istungi toimumise kohta."

Lõige 2: "Riigikogu juhatuse otsusel võib käesoleva seaduse §‑s 891 sätestatud Riigikogu kaugosalusega istungi läbi viia elektrooniliste vahendite abil käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kohas või füüsilise toimumise kohata." Nii. See § 89räägib kaugosalusega istungi läbiviimisest ja see [on jõustunud] juunis 2020, kui oli koroonaviirus.

Nüüd ma kuulsin, et te räägite üldsegi §‑st 56, "Päevakorra täiendamine". Ohohoo! (Ohkab.) Ma ei leia siit obstruktsiooni, nii et olge head ja aidake mind! Kalle Grünthalil on protseduuriline küsimus.

16:57 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma lähen praegu sellest teemast välja ja tulen ikkagi tõlgendamise juurde. Teie olete praegu absoluutselt kinni selles normis, et on õigus võtta vaheaega ja nii edasi. Aga küsimus on praegu selles ... (Sumin saalis. Juhataja helistab kella.) Ma ei tea, kas on aega kuulata. Võib, jah? Ma juhin tähelepanu, et me ei saa ainult ühte normi tõlgendada. Siin tuleb tõlgendada süsteemselt ehk teatud mõistete ja normide tähenduse kindlakstegemisel tuleb arvesse võtta kõiki asjassepuutuvaid õigusakti norme, mitte ainult seda, mida soovitakse tõlgendada. Seaduses defineeritud mõistele võib olla tehtud täpsustusi‑kitsendusi muudeski normides. Nii et selles osas me ei saa olla kinni ainult ühes normis. Te ei ole minu hinnangul praegu seda süsteemset tõlgendamist kasutanud, kuigi olete teinud edusamme teleoloogilise tõlgendamise suunas, andnud Kert Kingole õiguse. Aga nüüd ma sooviksin ka süstemaatilise tõlgendamise osas saada sama tulemust.

16:59 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma vastan teie küsimusele sarnaselt, nagu ma vastasin Kert Kingole: see, millest Kert Kingo räägib, on olnud Riigikogu tava. Obstruktsiooni kasutab reeglina opositsioonierakond või ‑erakonnad. Kas on olnud seda teistpidi? Mulle ei meenu, aga võib-olla on olnud. Kodu‑ ja töökorra seadus – miks ma palusin mikrofoni Kert Kingole tagasi anda – ei räägi obstruktsioonist, [vaid] räägib sellest, et kõik need normid on üldised. Üldised ühele, teisele ja kolmandale erakonnale, üldised opositsioonile ja koalitsioonile. Ja antud [juhul asjakohane] norm on, ma jätkuvalt ütlen, seesama vaheaja võtmine.

Kahju, ma tahaksin teiega edasi debateerida, aga meil on siin oma vahetuskorrad. Võib-olla tulevad nüüd uued ja värsked mõtted. Protseduuriline küsimus, Tarmo Kruusimäe, palun!

17:00 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Mul on protseduuriline küsimus seoses sellega, et kui me oleme nüüd teada saanud, et tööandjal ehk Riigikogul on soov muuta seadust, aga vähemusvalitsus on andnud selge signaali, et tema seda ei soovi, siis milline seaduslik tugi on meil olemas? Kui parlament otsustab selle seadusemuudatuse kasuks ja vähemusvalitsus seda ei tee, siis kas me saame neile näiteks vitsa anda või võtta palga või preemia ära, et nad ikkagi suhtuksid tööandja soovi tõsiselt?

17:00 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ei, vitsa me ei anna kellelegi. Need ajad on möödas. Küll aga ütlen ma seda, et kui seadusandlik võim, antud juhul Riigikogu, on võtnud vastu otsuse, siis see on täidesaatvale võimule ehk valitsusele täitmiseks. Antud juhul me räägime rahalisest kohustusest, mida valitsus eelarvet tehes, juhul kui see [otsus] vastu võetakse, peab arvestama septembrikuus, õigemini septembrikuu viimasel Riigikogu tööpäeval üle antava eelarve ja riigi eelarvestrateegia menetlemisel. Sellega peab [valitsus] arvestama, kui see [otsus] on vastu võetud.

Aga nüüd, head ametikaaslased, ma tõesti väga tänan, on olnud huvitav diskussioon. Ka juhatajatel on oma kord. Ja kord on selline, et nüüd toimub juhataja vahetumine. Siia tuleb Hanno Pevkur, kes kindlasti uue ja värske pilguga sellesse teemasse süveneb.

17:01 Aseesimees Hanno Pevkur

Nonii, uue värske energiaga. Helle-Moonika Helme, palun!

17:01 Helle-Moonika Helme

Aitäh, hea uus eesistuja! Ma loodan, et te olete seda diskussiooni siin jälginud. Teil on kindlasti väga kindel arvamus ja veendumus selles asjas kujundatud ja mul on väga hea meel, et ma saan seda teie käest küsida. Me siin rääkisime §‑st 83, mis sätestab hääletamise korra, ja see tõepoolest näeb ette vaheaegade võtmise enne hääletust. Aga me räägime obstruktsioonist. Obstruktsioon on siin lahti seletatud ja siin on ka kirjeldatud, mida obstruktsioon sisaldab. Obstruktsioon tõepoolest sisaldab ka vaheaegade võtmist, nii nagu hääletamise kord §‑s 83 ette näeb. Olge hea ja öelge meile üheselt, kas meil on täna siin saalis tavapärane hääletus või on meil siin obstruktsioon. Siis jääb teie vastutusele ära sõnastada ajaloo huvides, mis meil täna siin toimub, ja siis me saame võib-olla punkti panna ja edasi minna. Aga siis jääb see otsus teie vastutusele, sest me oleme enne diskuteerinud, mis on obstruktsioon ja mis on hääletamine. Kas obstruktsiooni saab teha ainult opositsioon või saab seda teha ka keegi teine? Kelle vastu see on, kas on valitsuse vastu või lihtsalt mingi rühma vastu? Ja sellisel juhul palun sõnastage, kas meil on täna tavapärane hääletus üle tuhande muudatusettepanekuga või on meil obstruktsioon?

17:03 Aseesimees Hanno Pevkur

Aitäh selle küsimuse eest! Mina saan lähtuda kodu- ja töökorra seadusest. Kodu- ja töökorra seadus ütleb, et praegu me hääletame muudatusettepanekuid, nii lihtne see ongi. Me oleme jõudnud muudatusettepaneku nr 72 hääletamiseni ja loodetavasti saame selle kohe ka läbi viia. Erkki Keldo, palun!

17:03 Erkki Keldo

Aitäh! Reformierakonna fraktsiooni nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada, aga enne hääletamist palun kümme minutit vaheaega.

17:04 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

17:14 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, vaheaeg on läbi. Panen hääletusele 72. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada! 

17:14 Aseesimees Hanno Pevkur

Tulemusega poolt 18, vastu 40, ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi 73. muudatusettepanekuni, mille on esitanud Sulev Kannimäe. Erkki Keldo, palun!

17:14 Erkki Keldo

Aitäh, lugupeetud juhataja! Palun seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada, aga enne seda palun kümme minutit vaheaega.

17:15 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

17:25 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, panen hääletusele 73. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

17:25 Aseesimees Hanno Pevkur

Tulemusega poolt 17, vastu 42, ei leidnud ettepanek toetust.

Oleme jõudnud 74. muudatusettepanekuni, mille on teinud Sulev Kannimäe. Erkki Keldo, palun!

17:25 Erkki Keldo

Aitäh! Palun seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada, aga enne hääletamist palun ka kümme minutit vaheaega.

17:26 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit ... Härra Ratas. Vabandust! Ei ole veel vaheaega. Härra Ratas.

17:26 Jüri Ratas

Protseduuriline küsimus. Hea juhataja, ega teil ei ole infot mingi teise ettepaneku kohta vaheaja pikkuse suhtes mõnest teisest fraktsioonist? Ega ei ole tulnud konkureerivat ettepanekut?

17:26 Aseesimees Hanno Pevkur

Praegu ei ole tulnud. Aga teil on kusagil fraktsiooni esimees või aseesimehed, saate nende käest küsida. Isegi kui tuleks [selline ettepanek], härra spiiker, siis te ju teate väga hästi, et kuna härra Keldo võttis juba kümme minutit ära, siis vähem ei saa ja rohkem ka ei saa. Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g 

 

17:36 Aseesimees Hanno Pevkur

Panen hääletusele 74. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

17:37 Aseesimees Hanno Pevkur

Tulemusega poolt 15 ja vastu 41, ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi 75. ettepaneku juurde, mille on esitanud Sulev Kannimäe. Erkki Keldo, palun!

17:37 Erkki Keldo

Aitäh, hea juhataja! Palun Reformierakonna fraktsiooni nimel seda muudatusettepanekut hääletada, aga enne palun kümme minutit vaheaega.

17:37 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg ... Ei, siiski, härra Ratas!

17:37 Jüri Ratas

Aitäh, austatud juhataja! Kas teil on infot, miks teised fraktsioonid ei oma selles päevakorrapunktis aktiivsust, ei palu hääletada ja ei palu vaheaegasid? On sel mingi põhjus, oskate te öelda?

17:38 Aseesimees Hanno Pevkur

Aitäh! Ei oska, aga võib-olla me suudame kahe peale selle välja selgitada. Otsime teie fraktsiooni esimehe üles ja küsime, kuidas keskfraktsioonil on. Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

17:48 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, panen hääletusele 75. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

17:48 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 17, vastu 38. Ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi 76. muudatusettepaneku juurde, mille on esitanud Sulev Kannimäe. Jaanus Karilaid, palun!

17:49 Jaanus Karilaid

Paluks enne hääletamist kaheksa minutit vaheaega.

17:49 Aseesimees Hanno Pevkur

Ja Erkki Keldo, palun!

17:49 Erkki Keldo

Aitäh, hea juhataja! Kõigepealt palun Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletust ja siis palun ka kümme minutit vaheaega.

17:49 Aseesimees Hanno Pevkur

Nii, head kolleegid, juhin teie tähelepanu, et kaheksat ja kümmet liita ei saa. Korrutada ka ei saa. Jääb kümme minutit vaheaeg. Palun, kümme minutit vaheaeg.

V a h e a e g

 

17:59 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, panen hääletusele 76. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

18:00 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 17, vastu 41. Ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi. 77. muudatusettepanek, esitanud Sulev Kannimäe. Heidy Purga, palun!

18:00 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud eesistuja! Ma sooviksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni poolt hääletada ja enne seda võtta kümme minutit vaheaega.

18:00 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g 

 

18:10 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, panen hääletusele 77. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

18:11 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 19, vastu 39. Ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi 78. muudatusettepanekuni, mille on esitanud Erkki Keldo. Heidy Purga, palun!

18:11 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Hanno Pevkur! Ma soovin selle muudatusettepaneku Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletusele panna ja ühtlasi võtan kümme minutit vaheaega.

18:11 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

18:21 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, panen hääletusele 78. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

18:22 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 19, vastu 39. Ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi. 79. muudatusettepanek, selle on esitanud Sulev Kannimäe. Heidy Purga, palun!

18:22 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma sooviksin Reformierakonna fraktsiooni nimel seda muudatusettepanekut hääletada ning enne seda võtta kümme minutit vaheaega.

18:22 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

18:33 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, panen hääletusele 79. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

18:33 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 20, vastu 37. Ettepanek ei leidnud toetust.

80. muudatusettepanek on esitatud Toomas Järveoja poolt. Heidy Purga, palun!

18:33 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma paluksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni poolt hääletada ning enne seda võtaksin kümme minutit vaheaega.

18:34 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

18:44 Aseesimees Hanno Pevkur

Panen hääletusele 80. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

18:44 Aseesimees Hanno Pevkur

Tulemusega poolt 18, vastu 37, ei leidnud ettepanek toetust.

Liigume edasi 81. muudatusettepanekuni, mille on esitanud Toomas Järveoja, Tiiu Aro ja Valdo Randpere. Heidy Purga, palun!

18:44 Heidy Purga

Suur aitäh, lugupeetud aseesimees Hanno Pevkur! Ma sooviksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni poolt hääletusele panna ning ühtlasi võtan kümme minutit vaheaega.

18:45 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

18:55 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, oleme jõudnud 81. muudatusettepaneku ... Miks mul on siin 80. [muudatusettepanek] ees, kui meil on 81. [ettepanek]? 80‑nda hääletasime ära. Mul süsteem näitab 80‑ndat, peaks 81. [muudatusettepanek] olema. 80 on hääletatud. Ah sellepärast näitab. Nii, siis on kõik korrektne. Oleme jõudnud 81. muudatusettepaneku hääletuseni, panen teie ette hääletusele 81. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

18:56 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 16, vastu 41. Ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi 82. muudatusettepanekuni. Selle on esitanud Toomas Järveoja, Jüri Jaanson ja Timo Suslov. Heidy Purga, palun!

18:56 Heidy Purga

Ma tänan, lugupeetud eesistuja! Sooviksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni poolt hääletusele panna ning ühtlasi võtan kümme minutit vaheaega.

18:56 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

19:06 Aseesimees Martin Helme

Head kolleegid, Reformierakonna fraktsiooni võetud vaheaeg on lõppenud. Rõõm on näha, et meie tööind ei ole raugenud. Panen hääletusele 82. muudatusettepaneku ja selle on jätnud juhtivkomisjon arvestamata. Esitajateks Toomas Järveoja, Jüri Jaanson ja Timo Suslov. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

19:07 Aseesimees Martin Helme

Seda muudatusettepanekut pooldab 17 saadikut, vastu oli 40, erapooletuid ei ole. Muudatusettepanek ei leidnud toetust.

83. muudatusettepanek, esitajad Heidy Purga, Timo Suslov ja Mati Raidma, juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Heidy Purga, palun!

19:07 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud aseesimees! Ma paluksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni poolt hääletada ning enne seda võtaksin ka kümme minutit vaheaega.

19:08 Aseesimees Martin Helme

Jaa, kümneminutiline vaheaeg, palun!

V a h e a e g

 

19:18 Aseesimees Martin Helme

Jätkame istungit 83. muudatusettepanekuga. Esitajad Purga, Suslov ja Raidma, juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Me peame seda hääletama. Palun võtta seisukoht! 

19:18 Aseesimees Martin Helme

Seda muudatusettepanekut toetab 17 saadikut, vastu on 36. Ettepanek ei leidnud toetust.

84. muudatusettepanek, esitajad Heidy Purga ja Vilja Toomast ning juhtivkomisjon ei ole seda arvestanud. Heidy Purga, palun!

19:18 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma palun seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada ning ühtlasi võtan enne seda kümme minutit vaheaega.

19:19 Aseesimees Martin Helme

Kümme minutit vaheaega.

V a h e a e g

 

19:29 Aseesimees Martin Helme

84. muudatusettepanek, esitajad Heidy Purga ja Vilja Toomast, juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Reformierakonna fraktsioon palus seda hääletada. Palun võtta seisukoht!

19:29 Aseesimees Martin Helme

Seda ettepanekut toetab 17 saadikut, vastu on 38, erapooletuid 0. Ettepanek ei leidnud toetust.

85. muudatusettepanek, esitajad Valdo Randpere ja Sulev Kannimäe, juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Heidy Purga, palun!

19:30 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma palun see muudatusettepanek Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletusele panna ning ühtlasi võtan kümme minutit vaheaega.

19:30 Aseesimees Martin Helme

Kümneminutiline vaheaeg.

V a h e a e g

 

19:40 Aseesimees Martin Helme

Head kolleegid, oleme 85. muudatusettepaneku juures. Selle esitajad on Valdo Randpere ja Sulev Kannimäe, juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Aa, ja Reformierakond on palunud seda hääletada. Palun teil võtta seisukoht ja hääletada! 

19:41 Aseesimees Martin Helme

Seda ettepanekut pooldab 16 saadikut, vastu on 36. Ettepanek ei leidnud toetust.

Läheme edasi 86. muudatusettepaneku juurde, esitajad Valdo Randpere ja Erkki Keldo ning juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Heidy Purga, palun!

19:41 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Riigikogu aseesimees Martin Helme! Ma soovin selle muudatusettepaneku Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletusele panna ja ühtlasi võtaksin kümme minutit vaheaega.

19:41 Aseesimees Martin Helme

Teeme kümneminutilise vaheaja. Palun!

V a h e a e g 

 

19:51 Aseesimees Martin Helme

Head kolleegid, oleme 86. muudatusettepaneku juures. Reformierakond on palunud seda hääletada. Muudatusettepaneku esitajad on Valdo Randpere ja Erkki Keldo, juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

19:52 Aseesimees Martin Helme

Ettepaneku poolt on 18, vastu 34. Ettepanek ei leidnud toetust.

Liigume edasi. 87. muudatusettepanek, esitajad Valdo Randpere ja Toomas Kivimägi, juhtivkomisjon on jätnud selle arvestamata. Heidy Purga, palun!

19:52 Heidy Purga

Suur aitäh, lugupeetud Martin Helme! Ma paluksin Reformierakonna fraktsiooni nimel seda muudatusettepanekut hääletada ning enne seda võtaksin kümme minutit vaheaega.

19:52 Aseesimees Martin Helme

Teeme kümneminutilise vaheaja.

V a h e a e g 

 

20:02 Aseesimees Martin Helme

87. muudatusettepanek, esitajad Valdo Randpere ja Toomas Kivimägi, juhtivkomisjon jätnud arvestamata. Reformierakond palus hääletada. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

20:03 Aseesimees Martin Helme

Muudatusettepaneku poolt on 18, vastu 37. Ettepanek ei leidnud toetust.

88. muudatusettepanek, esitajad Valdo Randpere ja Kristen Michal, juhtivkomisjon jätnud arvestamata. Heidy Purga, palun!

20:03 Heidy Purga

Suur aitäh sõna andmast, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma palun seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada, aga enne seda võtan kümme minutit vaheaega.

20:03 Aseesimees Martin Helme

Jah, kümneminutiline vaheaeg.

V a h e a e g

 

20:13 Aseesimees Martin Helme

88. muudatusettepanek, esitajad Valdo Randpere ja Kristen Michal, juhtivkomisjon jätnud arvestamata. Reformierakond palus seda hääletada, nii et palun teil hääletada ja võtta seisukoht.

20:14 Aseesimees Martin Helme

Ettepaneku poolt 19, vastu 33, erapooletuid ei ole. Ettepanek ei leidnud toetust.

89. muudatusettepanek, esitajad Valdo Randpere ja Mati Raidma, juhtivkomisjon jätnud arvestamata. Heidy Purga, palun!

20:14 Heidy Purga

Aitäh sõna andmast, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma palun seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada, aga enne seda võtan kümme minutit vaheaega.

20:14 Aseesimees Martin Helme

Kümneminutiline vaheaeg, palun!

V a h e a e g 

 

20:25 Aseesimees Martin Helme

Muudatusettepanek nr 89, esitatud Valdo Randpere ja Mati Raidma poolt. Juhtivkomisjon ei ole seda arvestanud ja paneme selle nüüd hääletusele. Palun võtta seisukoht!

20:25 Aseesimees Martin Helme

Seda ettepanekut pooldab 17, vastu on 37, erapooletuid ei ole. Ettepanek ei leidnud toetust.

90. muudatusettepanek – vau, kui kaugel me oleme! Ettepaneku esitajad on Valdo Randpere ja Andrus Seeme, juhtivkomisjon jätnud arvestamata. Heidy Purga, palun!

20:25 Heidy Purga

Suur aitäh, lugupeetud Riigikogu aseesimees Martin Helme, sõna andmast! Ma võtaksin kümme minutit vaheaega ja peale seda paluksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada.

20:26 Aseesimees Martin Helme

Jaa, kõigepealt hääletussoov ja siis vaheajasoov. Teeme nii, kümme minutit vaheaega. Mihhail Stalnuhhin, kas me lahendame protseduurilise siis, kui me tuleme vaheajalt tagasi? (Mihhail Stalnuhhin vastab kohalt.) Siis peame protseduurilist hakkama lahendama. Mihhail Stalnuhhin, palun!

20:26 Mihhail Stalnuhhin

Võtame vaheaja ja peale seda palume hääletada – nii see meil ei käi.

20:26 Aseesimees Martin Helme

Jaa, täpselt nii, kõigepealt tuleb paluda hääletust ...

20:26 Mihhail Stalnuhhin

Me ei saa võtta mingit vaheaega sellise formuleeringuga. Palun vabandust!

20:26 Aseesimees Martin Helme

Ma pakuks uuesti sõna Heidy Purgale. Kas te soovite täpsustada, mis järjekorras te asju tahate teha?

20:26 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma paluksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada, aga enne seda võtaksin vaheaja.

20:27 Aseesimees Martin Helme

Täpselt nii, seda saab teha. Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g 

 

20:37 Aseesimees Martin Helme

Nii, meie töökas kollektiiv on 90. muudatusettepaneku juures. Selle esitajad on Randpere ja Seeme, juhtivkomisjon ei ole seda arvestanud. Reformierakonna fraktsioon palus hääletust. Palun teie seisukohta!

20:37 Aseesimees Martin Helme

Ettepanekut pooldab 18, vastu on 35. Ettepanek ei leidnud toetust.

91. muudatusettepanek, esitajad Timo Suslov ja Ivi Eenmaa, juhtivkomisjon on jätnud arvestamata. Heidy Purga, palun!

20:38 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud eesistuja! Ma paluksin seda muudatusettepanekut Reformierakonna fraktsiooni nimel hääletada, aga enne seda võtaksin kümme minutit vaheaega.

20:38 Aseesimees Martin Helme

Aitäh! Juhin tähelepanu, et me peaksime [ütlema] mitte "paluks tegema", vaid "palun tegema". Aga hea küll, teeme kümneminutilise vaheaja.

V a h e a e g

 

20:48 Aseesimees Martin Helme

Me oleme tagasi, 92. muudatus... Vabandust, 91. muudatusettepanek, esitajad Timo Suslov ja Ivi Eenmaa, juhtivkomisjon ei ole seda arvestanud. Nii et Reformierakond palus hääletada. Aga enne hääletust on meil protseduuriline. Peeter Ernits, palun!

20:48 Peeter Ernits

Hea juhataja! Mul on tõesti protseduuriline. Kas on võimalik ühte ja sama parandusettepanekut dubleerida lõputu arv kordi ja panna erinevaid numbreid? Kolleeg Võrklaeval on näiteks ettepanek 844, 854 ja 8[51], kõik on identsed parandusettepanekud ja muuseas kiidavad selle eelnõu heaks, ütlevad, et see [võiks] jõustuda 1. jaanuaril 2023. Kas võib teha lõputult täpselt sama sõnastusega parandusettepanekuid, nii et ainult numbrid erinevad?

20:49 Aseesimees Martin Helme

Siis ei ole ju sama, kui number erineb. Aa, muudatusettepaneku number erineb. Vabandust! Aga siin tuleb öelda – me ei ole muidugi sinnamaani veel välja jõudnud –, et üleüldiselt peab komisjon selle eeltöö ära tegema, et [mitu] samasugust muudatusettepanekut meieni ei jõuaks. Kui me jõuame nendeni ja need on ühesugused, siis võib alustada arutelu selle üle, et me juba seda hääletasime ja rohkem hääletama ei pea. Oli arusaadav? Väga hea! Aga siis läheme hääletuse juurde. Muudatusettepanek nr 91. (Hääl saalist.) Muudatusettepanek nr 91. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

20:50 Aseesimees Martin Helme

Seda muudatusettepanekut pooldas 14, vastu oli 39, erapooletuid ei ole. Ettepanek ei leidnud toetust.

Muudatusettepanek nr 92, esitajad Timo Suslov ja Toomas Järveoja, juhtivkomisjon ei ole seda arvestanud. Heidy Purga, palun!

20:50 Heidy Purga

Suur tänu, lugupeetud Riigikogu aseesimees! Ma palun Reformierakonna fraktsiooni nimel seda muudatusettepanekut hääletada ja enne seda võtan kümme minutit vaheaega.

20:51 Aseesimees Martin Helme

Teeme kümneminutilise vaheaja.

V a h e a e g

 

21:01 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, Reformierakonna fraktsiooni palutud vaheaeg on lõppenud. Oleme 92. muudatusettepaneku juures ja hakkame seda hääletama. Aga enne seda on Peeter Ernitsal protseduuriline küsimus.

21:01 Peeter Ernits

Jah, hea juhataja, tõesti, protseduuriline küsimus.

21:01 Peeter Ernits

Uurides neid suurepäraseid ettepanekuid, leidsin ma näiteks üheksa ettepanekut, numbriga 526–534, millele on alla kirjutanud keegi Alender, samamoodi nagu Stalin või Lenin või Suslov või Ratas või Ernits võiks olla. Kas normitehniliselt võibki niimoodi, et rahvasaadik ei pea enam eesnime kirjutama, [piisab] ainult kunstnikunimest? Või kas on tegemist üldse Yoko Alenderiga, äkki on see keegi teine Alender?

21:02 Esimees Jüri Ratas

Aitäh teile! Kuna muudatusettepanekuid on tulnud päris palju, tõesti üle tuhande seekord, siis selleks, et asja paremaks teha, on päris paljudel muudatusettepanekutel all ainult – ka mina olen seda tähele pannud – perekonnanimi. Ma arvan, et on mõeldud meie head ametikaaslast Yoko Alenderit, tänast sünnipäevalast. Õnnitlused talle! Nii, Peeter Ernitsal on veel üks protseduuriline.

21:02 Peeter Ernits

Hea juhataja! Aga meil on siin praegu kolm Helmet ja mõni aeg tagasi oli ka kaks Kallast. Kuidas neil siis vahet teha?

21:02 Esimees Jüri Ratas

Kõigepealt, minu teada on meil hetkel ainult üks Kallas, Siim Kallas, kes on meie ametikaaslane. Helmede puhul on küsimus, tõesti on küsimus. Minu teada seda probleemi nendes 1191 muudatusettepanekus ei ole, aga võib-olla ka on. Kui me jõuame selleni, siis püüame jooksvalt lahenduse leida. Tarmo Kruusimäe, palun, protseduuriline!

21:03 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Nüüd sai siin vaikselt Helmede ja Kallastega alustatud, aga meil on ka kaks Kokka ja nad on täiesti erinevates fraktsioonides. Kas siis ka piisab lihtsalt perekonnanimest?

21:03 Esimees Jüri Ratas

Ma ütlen ausalt, et vaatame seda siis, kui me jõuame sinna. Ma saan aru, et jutuks on Rene Kokk ja Aivar Kokk, aga ma usun, et me saame hakkama. Mõlemad tulevad juhatajale kindlasti ka appi ja sel hetkel ütlevad, kes selle muudatusettepaneku tegi. Peeter Ernits, protseduuriline.

21:03 Peeter Ernits

Hea juhataja! Täitsa nõus, et meil on siin kaks Kokka ja on veel kolm Helmet. Kui nad kirjutavad alla "Helme" ja numbrit ei pane, et esimene, teine või kolmas, siis kas see on [lubatud]? Ma räägin protseduuriliselt. Kas võib parandusettepanekuid niimoodi esitada? Võib-olla näiteks lugupeetud juhataja võiks ka igale poole alla kirjutada ainult "Ratas". On see aktsepteeritav?

21:04 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! No mina ei tea, et Helmed oleksid ennast [märgistanud] Rooma numbritega, nagu te ütlete, I, II, III. (Naerab.) Ma tõesti ei tea seda. Võib-olla teil fraktsioonis nii on, aga meie ei saa siia tabloole sedasi panna. Me peame lähtuma sellest, et on Helle-Moonika Helme, Mart Helme ja Martin Helme. Me ei hakka siin mingit Rooma numbrit taha panema.

Aga, head ametikaaslased, me saame ju aru, et muudatusettepanekuid laekus palju. Muudatusettepanekud tulid peamiselt Reformierakonna fraktsiooni liikmetelt ja need tehti paberkandjal. Need oli vaja arvutisse sisse kanda, sellest ma rääkisin, need oli vaja digitaliseerida, nagu tänapäeval öeldakse. Ja kindlasti võib-olla mõnes kohas, kus võinuks olla eesnimi, jäi see puudu. Enamikus on [eesnimi olemas]. Kuigi ma mäletan, et ka neljapäeval, või millal see oligi, kui me viimati seda eelnõu käsitlesime, olid mõned eesnimed puudu. Alguses oli raske jälgida, aga sain hakkama.

Muudatusettepanekutel on minu teada täisnimed all, aga trükiversioonis tõesti võib juhtuda, et on ainult perekonnanimi. Ma usun, et me saame sellega hakkama, see ei ole nii suur probleem. Helmed tulevad ka appi, saab küsida, kes on teinud selle, ja vaevalt nad hakkavad siin mingit vingerpussi mängima. Kalle Grünthal, palun, protseduuriline küsimus!

21:05 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma arvan, et meie vahel puudub vaidlus selles küsimuses, et meie oleme seadusandjad. Meil puudub vaidlus ka selles küsimuses, et me seaduste ja muude õigusaktide täitmisel oleksime absoluutselt täpsed ja teistele eeskujuks. Ma arvan, et siin meil üldse mingit vaidlusmomenti ei teki. Aga see teema, mille kolleeg Ernits tõstatas, et alla on kirjutatud ainult "Alender" – minu hinnangul ei saa me selle küsimusega niimoodi edasi minna, nagu teie praegu välja pakute, hea Ratas, Jüri. (Naer saalis.) Palun vabandust!

21:06 Esimees Jüri Ratas

Jaa, Kalle Grünthal, ma kuulen teid väga hästi.

21:06 Kalle Grünthal

Küsimus on selles, et meil on olemas Riigikogus menetletavate eelnõude normitehnika eeskiri, ja kui on olemas eeskiri, siis me peame käituma selle eeskirja sätete kohaselt, mitte tegema omaloomingut ja paigutama siia meie heade kolleegide ette I, II või III. Nii me ei saa teha. Kui on eeskirjad, siis me peame eeskirju täitma. Seetõttu on tegemist praagiga, mis tuleb siit välja visata, üle laua puldist alla [heita], ja teha komisjonile peapesu selle eest, et nad ei ole täitnud oma kohustusi vastutustundlikult. Ma arvan, et selleks on täielik õigus. Mis on teie arvamus selle kohta? Ärme lähme nagu päris sellist [teed], et oh, me kuidagi saame hakkama. Ei saa! Niimoodi ei saa teha, kui normitehnika eeskiri ütleb teistmoodi.

21:07 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! No nüüd on mitu asja. Tundub, et tänane hommik on üldse alanud nende nimedega – perekonnanimede ja eesnimedega. See jant hakkas juba hommikul pihta, ma saan aru, siin Riigikogu liikmete vahel. Ma tahan öelda seda, et need [muudatusettepanekud] on esitatud paberkandjal, seal on kindlasti ees‑ ja perekonnanimi. Ma usun, me saame kõik aru, et [nende ettepanekute arvutisse kandmine] on olnud suur töö, ja mina kindlasti ei hakka süüdistama siin ametkonda, kes on pidanud need arvutisse panema. Kui teie ettepanek on see kuidagi siit alla visata – ei, alla ma ei viska. Ma usun, et me saame hakkama. Ma vaatan praegu kiiruga, et enamikul ettepanekutel on siiski olemas ees‑ ja perekonnanimi. Tarmo Kruusimäe, protseduuriline!

21:08 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Te olete siin korduvalt rääkinud, et komisjonile laekusid muudatusettepanekud paberkandjal. Nii vähe või palju, kui mina olen muudatusettepanekuid teinud, on komisjonide inimesed alati pöördunud minu poole, et kas on võimalik saata ka tekstifail, ja ma olen alati neile vastu tulnud. Ma ei ole küll lugenud selle ühe Kallase kirjutatud bullat – Riigikogu liikme hea kama –, sest mul on sellest kama kaks, seal ei ole ühtegi pilti sees. Sõbrad ütlesid, et ei ole mõtet vaadata, isegi pilte ei ole, see ei vääri seda. Aga mida ütleb see meie kohta? Kas Riigikogu liige peaks olema meid toestava komisjonipersonali suhtes vastutulelik? Ma mõistan, et kaks-kolm saadikut lihtsalt vihkavad ametnikke, ikka juhtub. Aga see on sihuke massiline [ilming]. Kuidas me saame seda käsitleda? Kas selle kohta ütleb midagi ka kodukord? Ma tean näiteks, et kui me mingeid avaldusi või asju siin teeme, siis ikka on see vaja üle anda ka elektroonilisel kujul, et ta jääks sinna niinimetatud ajaloo annaalidesse.

21:09 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ei, selle kohta kodu- ja töökord ei ütle midagi. Jaa, tõsi on see, te ise ju kirjeldasite seda inimlikku palvet, mida komisjoni ametnikud ütlevad, et kui vähegi võimalik, palun saatke [dokument] elektrooniliselt, nii on kergem. Seda võib teha ka paberkandjal käsikirjas. Aga see tähendab loomulikult seda, et [dokument] tuleb viia arvutisse. Kui ettepanekuid on mõni, siis ma usun, et ei ole probleemi. Aga [probleem tekib siis,] kui on väga lühike muudatusettepanekute esitamise tähtaeg ja neid on palju – selle eelnõu puhul on neid päris palju, üle tuhande. Ma arvan, et see on sihuke inimlik aspekt. Ma ei saa öelda, et keegi piinab kedagi. Seda ma küll, nagu laulusõnadki ütlevad, ei usu, et see nii on. Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!

21:10 Peeter Ernits

Lugupeetud Riigikogu esimees! Nagu ma aru saan, võib edaspidi eelnõudele ja parandusettepanekutele tõesti alla kirjutada kas "Ernits" või "Ratas" või "Stalin" või "Alender". See [eesnimi] ei olevat nii oluline. Aga mul on ka teine asi, mida ma tahaksin küsida. Näiteks kui Võrklaev, Mart on esitanud vähemalt kolm parandusettepanekut, nr 844, nr 851 ja nr 854, mis on täiesti identsed, sisu [kattub] üks ühele, siis kas protseduuriliselt võiks duubeldada ka 1000 parandusettepanekut või 500 või tuleb piirduda ainult kolmega? Kas see on aktsepteeritud? Ma püüdsin leida dokumentidest [vastust], aga ei leidnud kusagilt, et täpselt sama ettepanekut võiks menetleda palju kordi.

21:11 Esimees Jüri Ratas

Hea ametikaaslane! Ma pean tunnistama, et ma ei ole konkreetselt neid ettepanekuid vaadanud. Seetõttu ma jääksin eelneva juhataja vastuse juurde, mis ta andis, et me ei ole nende ettepanekuteni veel jõudnud. Väike maa on veel minna, oleme praegu alles 92. ettepaneku juures. Aga kui on identsed ettepanekud, eks siis tuleb nendele korraks pilk peale visata. Me kirjutasime numbrid üles ja tegeleme sellega. Kui me jõuame sinnani, siis tuleb muidugi vaadata, et mis neid identseid ettepanekuid siin mitu korda hääletame. Kalle Grünthal, palun!

21:12 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ilmselgelt, härra Jüri Ratas, te väärite seda ametikohta, kus te praegu istute, sest tänu teile me saime teada üliolulise info selle kohta, et digitaalselt esitatud muudatusettepanekud erinevad paberkandjatel esitatud muudatusettepanekutest. See tähendab seda, et meil on sisuliselt 2000 millegagi muudatusettepanekut. Aga et vältida selle praagi, mida me siin täiesti vabalt toodame, kordumist ja jätkumist, oleks tegelikult vaja võtta kolmetunnine vaheaeg ning võrrelda üle elektroonilisel kujul ja paberkandjal [esitatu] samasus, sest ei saa olla niimoodi, et ühel on üks tekst ja teisel on teine tekst. See ettepanek, muuseas, ei ole ainult minu oma, mitmed Riigikogu liikmed on juhtinud tähelepanu, et siin on väga tõsine normitehniline puudus. Ma tõesti palun teid, teeme ühe kolmetunnise vaheaja ja vaatame [muudatusettepanekud] üle. Seda praagi tootmist ei tohi enam jätkata.

21:13 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma ei ole päris kindel, et normitehniliselt on paika pandud, et peab olema ees- ja perekonnanimi seal all, punkt üks. Punkt kaks on see: te teate väga hästi, Kalle Grünthal, et ma ei saa võtta kolmetunnilist vaheaega. Juhataja saab võtta maksimaalselt pooletunnise vaheaja.

Ja veel tahtsin ma öelda seda, et ettepanekuid võib esitada mõlemal kujul, nii digitaalselt kui ka kirjalikult. Aga kui neid on palju, on loomulikult juhtivkomisjonil ja ametkonnal kergem neid ettepanekuid fikseerida, kui need on esitatud elektrooniliselt, nagu rääkis hea ametikaaslane Tarmo Kruusimäe oma kogemusest. Ametkond ikka palub, et kui vähegi võimalik, saatke need palun digitaalselt.

Ütlen korraks veel Peeter Ernitsale, et me vaatame need kaheksasajaga [algavad] muudatusettepanekud läbi, mille kohta te ütlesite, et need on täielikult identsed. Kui me oleme valmis, anname selle kohta infot. Tarmo Kruusimäe, palun, protseduuriline küsimus!

21:14 Tarmo Kruusimäe

Tänan! Enne protseduurilist ma tahan öelda, et juhataja võib-olla ei saa võtta [kolmetunnist vaheaega], ta saab võtta pooletunnise. Aga olude sunnil meenutaksin lihtsalt, kuidas 13. veebruaril 2019. aastal, kui Riina Sikkut soovis ühte tubakaeelnõu katkestada, sest suur saal oli hääletanud sisse mittesobivad muudatused, otsiti taga peaministrit, kes seda saaks teha. Siis olite teie [peaminister], ja kuna te ei olnud kättesaadav, siis oli meil siin üle kolme tunni meeleolukat olemist. Nii et see on ajaliselt võimalik. 

Aga ma tahtsin küsida hoopis muud. Ma saan aru, et üks argument, millal me võime lohakaks minna, on see, kui muudatusettepanekuid on palju. Äärmiselt oluline oleks meil ära fikseerida, kust maalt on palju. No kõnekeeles me võime nalja teha, et palju on siis, kui hobusega veetakse, eks ju. Aga ma ei usu, et keegi hobusega neljandale korrusele hakkas neid muudatusettepanekuid viima. Kas palju on näiteks 500? Et me teaksime ka saadikutena, et kui me teeme üle 500 muudatusettepaneku, siis me võime lohakamalt teha, noh, teha korduvaid [ettepanekuid], kirjutada alla [ainult perekonnanimi] või [kirjutada] käsitsi mitteloetavas tekstis, nagu doktorid diagnoose kirjutavad. Kustmaalt on [ettepanekuid] palju? Mina eelistan ikkagi rohkem kvaliteeti kvantiteedile.

21:15 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Seda ei ole tõesti fikseeritud, kustmaalt on palju ja kustmaalt on vähe. Henn Põlluaas, protseduuriline küsimus!

21:15 Henn Põlluaas

Aitäh, hea eesistuja! Ma tahan oma head pinginaabrit siin toetada. Tõepoolest nende sisuliselt sarnaste ja samasuguste ettepanekute kohta ütleb Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 102 lõige 2, et muudatusettepanekud, mille esitaja on sama, siin toodi näiteid Võrklaeva ettepanekute kohta, ning mis on omavahel sisuliselt seotud, kantakse muudatusettepanekute loetellu ühe ettepanekuna ja siis hääletataksegi seda ühte, mitte kõiki neid eraldi. Nii et siin saalis menetluse käigus me ilmselt saaks juhataja heal tahtel ja eestvedamisel vaadata need tuhanded või tuhat mõttetut ettepanekut läbi ja hääletada [ainult] selliseid, millel vähegi mingisugust sisu on või mis on erinevad.

21:17 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Teie pinginaaber on circa 752 muudatusettepanekuga meist praegu ees, circa 750-ga. Aga nagu ma lubasin teile, me vaatame need, mida Peeter Ernits nimetas, need kolm muudatusettepanekut, üle. Me fikseerisime need numbrid, tuleme nende juurde nii ruttu kui võimalik ja kindlasti, härra Henn Põlluaas, andis teie kommentaar meile infot, kuidas nendega käituda. Ma arvan, et ju see nii on ja ju see nii ka läheb, nagu te praegu rääkisite, aga anname natuke aega. See ei ole hetkel kõige aktuaalsem küsimus. Kalle Grünthal, palun, protseduuriline küsimus!

21:17 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Enne, kui ma selle protseduurilise märkuse juurde tulen, tahaksin teile meenutada möödunud aasta kevadet. Siis ei olnud obstruktsiooni, küll aga oli ühe kolmapäeva peale kuhjunud meeletu hunnik eelnõusid. Siis juhtus selline huvitav asi, et arutasime ühte seaduseelnõu keset ööd kuskil kahest kuni neljani, ja minu meelest Peeter Ernits võttis selle kokku väga tabava lausega, et kuramust, väljas on kesköö ja suur koroonakriis ja meie arutame siin juba kolmandat tundi koerte kiibistamist. Oli sihukene lugu, kindlasti mäletate. Seepeale tegi istungi juhataja väga resoluutse otsuse, et õige märkus, ja keeras selle asja kokku ning me läksime koroonateemade juurde edasi. See oli väga oluline ja väga märgilise tähendusega [käitumine] istungi juhatajal.

Tegelikult peaks praegu teie isiksuselt tulema täpselt samasugune käitumine. Me oleme siin saalis tuvastanud, et analoogsed eelnõud ei ole grupeeritud, komisjon ei ole seda teinud. Meil on tuvastatud faktid selle kohta, et muudatusettepanekud on täpselt ühesugused. Me ei [tohiks] enne edasi minna, kui tuleb see komisjon uuesti tööle panna ja teha nii kauaks vaheaeg, sest me ei saa teha sellist mõttetut tööd, kui väljas on energiakriis, meil on kütusekriis, meil on [suur] elukallidus. Meil on vaja hoopis nende teemadega tegeleda, nende teemadega edasi minna, mitte tegeleda siin sisuliselt koerte kiibistamise aruteluga, kui on [lahendamata] oluliselt tähtsamad probleemid.

21:19 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma olen päris kindel, et Riigikogu juhatuse ametikaaslased ja ka juhtivkomisjoni ametnikud juba tegelevad selle küsimusega, et vaadata need muudatusettepanekud üle. Me tuleme selle lahendusega nii ruttu kui võimalik. Aga see ei sega hetkel seda menetlust, mis puudutab 92. muudatusettepanekut. Nagu ma ütlesin, Peeter Ernits on osavate ratsuhüpetega hüpanud 750 muudatusettepanekut edasi. Me ei ole veel sinna jõudnud, aga varsti jõuame, ma olen täiesti päri sellega. Enne leiame lahenduse. Protseduuriline küsimus, Rene Kokk.

21:20 Rene Kokk

Aitäh, hea esimees! Mul on tõesti protseduuriline küsimus.

21:20 Esimees Jüri Ratas

Absoluutselt!

21:20 Rene Kokk

Siin nende ettepanekute hulgas on tõesti päris hulga ettepanekuid, mis minu hinnangul normitehniliselt ei vasta nõuetele. Lihtsalt tuleviku mõttes peaks siin Riigikogus küll kõiki fraktsioone käsitlema ühtemoodi. Kas te võite täna öelda, et ei ole kohustust panna muudatusettepanekule selgitust juurde? Siin on läbisegi, mõnel on selgitus, mõnel ei ole selgitust. Varasemalt on ka EKRE siin muudatusettepanekuid teinud ja siis on väga selgelt nõutud normitehniliselt korrektset vormistamist. Praegu on siin probleeme sees küll. Ma lihtsalt tahan, et see oleks ka stenogrammi märgitud, et tulevikus peaksid kõik, kes vormistavad ettepanekuid, vormistama need normitehniliselt õigesti.

21:21 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Vastus on: jah, kindlasti peab selgitus olema juures. Ja lisapalve on teile see, et kui on selliseid [muudatusettepanekuid], kus ei ole seda juures, palun andke sellest jooksvalt teada, et me saaksime need vaadata üle. Protseduuriline küsimus, Mart Võrklaev, palun!

21:21 Mart Võrklaev

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Siin on hästi palju küsimusi muudatusettepanekute kohta, et kas need on ühesugused ja kas neid on piisavalt kaitstud ja kas need on normitehniliselt korrektsed. Ma julgen arvata, et need, mis ma ise esitasin, on küll erinevad. Aga küsimus on tegelikult laiem: kas kõik need küsimused oleks olemata, kui sotsiaalkomisjoni esimees Siret Kotka oleks võtnud vaevaks neid muudatusettepanekuid komisjonis sisuliselt arutada ja nende esitajad ära kuulata, mitte need mõne tunniga komisjoni istungilt läbi rammida. Mis te arvate?

21:21 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma nendesse oleksitesse praegu ei lasku. Jutt, mida siin enne räägiti, te olite ka vist saalis, näiteks Peeter Ernits tõi ühe näite muudatusettepaneku nr 844 kohta. Sisu: "Täiendada eelnõud paragrahviga 2 järgmises sõnastuses: "§2. Seaduse jõustumine. Käesolev seadus jõustub 2023. aasta 1. jaanuaril."" Esitaja Mart Võrklaev, juhtivkomisjoni seisukoht: jätta arvestamata. [Muudatusettepanek nr] 851: "Täiendada eelnõud paragrahviga 2 järgmises sõnastuses: "§2. Seaduse jõustumine. Käesolev seadus jõustub 2023. aasta 1. jaanuaril."" Esitaja Mart Võrklaev, juhtivkomisjoni seisukoht: jätta arvestamata. See oli üks näide lihtsalt. Nr 854, te küsisite: "Täiendada eelnõud paragrahviga 2 järgmises sõnastuses: "§2. Seaduse jõustumine. Käesolev seadus jõustub 2023. aasta 1. jaanuaril."" Muudatusettepaneku esitaja Mart Võrklaev, juhtivkomisjoni seisukoht: jätta arvestamata. Kiire analüüs ütleb, et need on täitsa identsed, aga vaatame need läbi. See oli see, millele härra Ernits tähelepanu juhtis. Helle-Moonika Helme, protseduuriline küsimus!

21:23 Helle-Moonika Helme

Aitäh, hea eesistuja! Ma paluks oma protseduurilises küsimuses teie hinnangut sellele, et kolleeg Mart Võrklaev süüdistas sotsiaalkomisjoni esinaist selles, et ta ei ole oma tööd teinud korrektselt ja sellepärast me olemegi olukorras, kus me oleme. Äkki te annaksite sellele asjale teisipidi [vaate] või ma ise pakun seda teisipidi vaadet. Äkki te annaksite hinnangu, et äkki peaks hoopis Riigikogu liikme töö hea tava juurde kuuluma see, et ta ise teeb oma tööd võimalikult korrektselt, nii et kui ta esitab oma muudatusettepanekud, siis on need juba eelnevalt vormistatud täiesti õigesti, korrektselt. Ma mäletan, et kui meie fraktsioon tegi siin ühe seaduseelnõu kohta muudatusettepanekuid, siis komisjonis vaadati küll kõik need üle. Seal noriti väga-väga-väga kõvasti ja ma imestangi, kuidas ühe erakonna puhul lubatakse sellist praaki ja teiste puhul aetakse juuksekarv risti, pikuti, diagonaalis ja ümberringi lõhki.

Mina küll ei nõustu reformierakondlaste süüdistustega komisjoni esimehe suunal ja isegi mitte komisjoni ametnike suunal, vaid mina eesistujana teeksin märkuse ikkagi nende muudatusettepanekute esitajatele, et nad on vormistanud oma ettepanekud lohakalt, ebakorrektselt ja mitmeti mõistetavalt. Nagu me kuuleme, on nad tegelikult üritanud ka trikitada, lootes, et kui nad teevad peaaegu 2000 muudatusettepanekut, nagu neid algul oli, siis see läheb läbi, ja nagu on näha, see läkski läbi. Ehk see, et meie seadusandjana menetleme siin praegu praaki ei ole tegelikult mitte komisjoni esimehe süü, vaid on muudatusettepanekute esitajate süü. Äkki te annaksite sellele oma hinnangu?

21:25 Esimees Jüri Ratas

Aitäh teile! Ma ei arva, et kedagi oleks siin praegu hirmsasti süüdistatud. Mida ma ütlesin ja ütlen jätkuvalt, on see, et loomulikult on kergem kõigile Riigikogu liikmetele ja ametkonnale, kui need ettepanekud tehakse kirjalikult, aga saadetakse ka digitaalselt. Seekord see nii ei olnud, kõik need on tulnud ümber trükkida. Sellest hakkas peale see protseduuriliste küsimuste laviin, mis siin on olnud, et miks on mõnel ettepanekul ainult perekonnanimi. Jah, on. Aga me kõik saame aru, et me lähtume nende muudatusettepanekute puhul ikkagi sellest, et see perekonnanimi viitab sellele inimesele, kes on Riigikogu liige, mitte kellelegi kuskilt väljastpoolt Riigikogu. Läheme nüüd protseduuriliste küsimustega edasi. Tarmo Kruusimäe, palun!

21:26 Tarmo Kruusimäe

Tänan, hea esimees! Me saime Mart Võrklaeva käest teada, et kuna sotsiaalkomisjonis ei olnud võimalust neid asju tutvustada, siis sellest kõik see algaski. [Värskendan] natuke ajaloolist mälu. Kõigepealt teatas ametist lahkuv peaminister, et juhul kui te hakkate seda seadus[eelnõu] menetlema, siis me alustame juntimist. Kas mu viide on selles suhtes korrektne? Kuskilt pidid ju tuhanded muudatusettepanekud tulema. Või tuli Reformierakond lihtsalt heast tahtest välja üle 1000 muudatusettepanekuga ja hiljem ametist lahkuv peaminister ütles, et juhul kui te hakkate seda eelnõu menetlema, siis on koalitsioon katki ja siis me hakkame juntima? Juntimine tähendab rahvasuus obstruktsiooni.

21:27 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Teate, ma ütlen ausalt, et nii palju vett on siin viimastel nädalatel merre voolanud, et seda, mis ja kuis kõik täpselt on olnud, on jooksu pealt keeruline öelda. Muudatusettepanekud on esitatud, ma usun, et [seda on tehtud] heas usus ja tahtes asja paremaks teha. Tehtud on üle 1000 [ettepaneku], neid oli isegi vist [kõvasti] rohkem. Arutame praegu, nagu näete. Ei saa öelda, et me kuidagi aeglase tempoga oleksime edasi läinud. 91 muudatusettepanekut on nagu niuhti läinud ja läheme edasi. Minu meelest on siin väga tõsised mõtted, võetakse vaheaegu ja inimesed konsulteerivad omadega. Kutsutakse isegi [kohvikusse], siin oli üks näide, kui Signe Kivi kutsus ametikaaslasi kohvikusse, et enda muudatusettepanekut selgitada. Nii et ei saa öelda, et dispuuti ei toimu. Andres Metsoja, palun, protseduuriline küsimus!

21:28 Andres Metsoja

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Tõesti tekib küsimusi peas ja ...

21:28 Esimees Jüri Ratas

Ainult protseduurilisi praegu, eks ole?

21:28 Andres Metsoja

Protseduurilisi loomulikult, sellepärast et me juba pikka aega siin ainult protseduurist räägimegi. Kui on muudatusettepanek nr 1, ma näitlikustan, ja muudatusettepanek nr 2, mis on identsed, täielikult identsed, ning kui nüüd selle ühe, esimese ettepaneku hääletab Riigikogu häälteenamusega sisse ja teise hääletab välja, siis mis sellisel juhul saab?

21:28 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Ma sain küsimusest aru. Aga ma arvan, et nii ei tohigi [juhtuda] ja nii ei saagi saada. Henn Põlluaas tegelikult aitas meid siin ja selle asja avas ju Peeter Ernits. Nagu ma ütlesin, me tuleme selle teema juurde tagasi. Praegu inimesed töötavad selle kallal, et seda absurdset olukorda ei tekiks. Me saame ju aru, et üks tulemus on pluss ja teine on miinus. Kokku tuleb see, mis viimasena tuli. Nii on.

Nüüd me oleme 92. muudatusettepaneku juures. Head ametikaaslased! Ma võtan juhataja vaheaja kaks minutit. Kaks minutit vaheaega.

V a h e a e g

 

21:32 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, nüüd on nii, et juhataja vaheaeg on lõppenud. Panen hääletusele 92. muudatusettepaneku, mille on esitanud Timo Suslov ja Toomas Järveoja. Juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

21:32 Esimees Jüri Ratas

Tulemusega poolt 16, vastu 37, ei leidnud ettepanek toetust.

Liigume edasi järgmise muudatusettepaneku juurde. Ma eeldan, et ma palun siin koostööd Mart Võrklaeva käest. Muudatusettepanek nr 93, esitanud Timo Suslov ja Sulev Kannimäe, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Mart Võrklaev, palun!

21:32 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ...

21:33 Esimees Jüri Ratas

Selge. Asume hääletuse juurde.

21:33 Mart Võrklaev

... ja enne seda võtan ka kümme minutit vaheaega.

21:33 Esimees Jüri Ratas

Vaat see on uus lähenemine. Aitäh! Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g 

 

21:43 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, Reformierakonna palutud vaheaeg on lõppenud. Oleme jälle jõudnud lähemale vabale mikrofonile, mis siin enne inimestele muret valmistas. Oleme muudatusettepaneku nr 93 juures, esitanud Timo Suslov ja Sulev Kannimäe, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Ma palun Riigikogu liikmetel, kui ma selle hääletusele panen, võtta seisukoht ja hääletada. Ja siis on ka haamrilöök. Aga enne seda on Peeter Ernitsal protseduuriline küsimus.

21:43 Peeter Ernits

Hea juhataja! Tuleme 700 parandusettepaneku võrra lähemale ja vaatame sedasama [ettepanekut nr 93]. Õnneks on siia alla kirjutatud "Timo Suslov, [Sulev Kannimäe]", mitte Suslov ja Kannimäe, aga siin puudub igasugune seletus. Ma loen seda kollast raamatut, siin on selges eesti keeles öeldud: "Muudatusettepaneku esitaja lisab ka selgituse, kus põhjendab ja avab esitatud ettepaneku eesmärgi ja sisu." Aga siin ei ole ühte, teist ega kolmandat – jutt on praegu parandusettepanekust nr 93. Vaatame edasi. Nüüd tuleb kolleeg Eenmaa, õnneks on ta märkinud, et tema eesnimi on Ivi. Terve seeria [ettepanekuid]. Ma ei hakka neid numbreid lugema – 95, 96, 97, 98, 99 – ja üle ühe on niimoodi, et selgitust pole. No näiteks ei ole seda 99‑ndal, ei ole 96‑ndal, aga mõnel on. Ma loen ette, mida kolleeg Ivi Eenmaa [selgitusena] ütleb: "Muudetakse lapsetoetuse suurust." Aga kui lugeda seda kollast raamatut, siin on selgelt öeldud, et on vaja rääkida, mis on asja sisu ja eesmärk. Niimoodi jätkub heade Reformierakonna kolleegide parandusettepanekute kui vigaste pruutide rida lõpmatuseni. Mis te arvate, hea juhataja, kas selliseid parandusettepanekuid – tunnistan, et mõned on isegi korrektsed, mida ma olen avastanud –, sellist vigaste pruutide paraadi peab hääletama?

Kui kolleeg Stalnuhhin ja mõned teised tahtsid [vaheajal] vaba mikrofoni, et selle kümne minuti sees rääkida, te ütlesite, et siin peab olema väga korrektne ja see [võimalus] pole ette nähtud. Aga parandusettepanekute [vormistamise] puhul pigistame silma kinni. Teame küll, et ei kirjuta alla ainult "Helme". [Aga ikka kirjutame,] sest küll me teame, kes see Helme on või kes see Kokk on, on ta siis Rene või Aivar. Nii et siin oleme nii‑öelda loomingulised, aga kui vaba mikrofoni paluti kümneminutilistel vaheaegadel, siis seda ei tohtivat. Kuidas peaks käituma puht normitehniliselt ja protseduuriliselt?

21:46 Esimees Jüri Ratas

Kõigepealt ma ütlen teile aitäh, härra Ernits, küll teie olete tähelepanelik. Täitsa siiralt kohe. Ma arvan, et üldjoontes on hea, kui muudatusettepaneku juures on ka selgitus. Selle kollase raamatu ümber me käime nüüd nagu kassid ümber palava pudru.

Vaatame lehekülge 308 sellest kollasest raamatust. Siin on § 102, "Muudatusettepanekute loetelu". [Selle kommentaar] nr 2 ütleb sedasi: "Kommenteeritavast paragrahvist tulenevalt sisaldab muudatusettepanekute loetelu lisaks muudatusettepaneku sõnastusele (sõnastus on siin Suslovil ja Kannimäel ilusti olemas – J. R.) ja esitaja nimele (see on ka olemas: Timo Suslov, Sulev Kannimäe – J. R.) ka juhtivkomisjoni otsust ettepaneku kohta." All on olemas: "Juhtivkomisjon: jätta arvestamata." Siin [kommentaaris] öeldaksegi, et juhtivkomisjoni otsuste vormelid on "jätta arvestamata", "arvestada täielikult", "arvestada osaliselt" ning "arvestada sisuliselt". Seda on siin veel laiendatud, siin on kirjas [joonealune märkus] numbriga 296.

Ma arvan, et me oleme ka eelnevalt hääletanud muudatusettepanekuid, kus ei ole seda selgitust. Te tõite välja Ivi Eenmaa. Kindlasti on suur kogemus inimesel, pani selle selgituse juurde, järgmisel on olemas. Nii ma vastaksin. Või mitte "vastaksin", vaid "vastan". Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus!

21:48 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Teie kiitsite siin Peeter Ernitsat, aga mina omakorda pean teile praegu kiitust avaldama seetõttu, et te suutsite leida Mart Võrklaevalt kolm ühesugust, identset eelnõu. Ma eeldan, et need eelnõud, mis siin on, on tähtsad dokumendid, sest nende alusel me võtame vastu seaduse ja muudame seda. Karistusseadustikus on sätestatud, et kui esineb petmist, nagu praegusel juhul on ilmselgelt tuvastatud, siis sellisel juhul kaasnevad ka sanktsioonid, mida peab isik, kes on pettuse toime pannud, kandma. Asjaloo teeb raskemaks see, et kolleeg Mart Võrklaeva käitumises on tegelikult tahtluse moment. Me ei saa siin rääkida nii‑öelda juhuslikust eksimusest, vaid meil on tahtlus: tahtlus petta Riigikogu, tahtlus petta komisjoni. Ma ei näe praegu üldse võimalust, et läheksime sellise petmise taustal edasi, vaid see palagan tuleb lõpetada ja need asjad tagasi komisjoni saata. Komisjon peab tegema põhjaliku inventuuri ja välja arvama kõik need eelnõud, mis sisaldavad petmise tunnuseid.

21:49 Esimees Jüri Ratas

Ma tänan! Kõigepealt minu tähelepanek. Ma tänan tunnustuse eest, aga tegelikult oli Peeter Ernits see, kes juhtis mu tähelepanu [ettepanekutele] 844, 851 ja 854. Küsimus, kas me saame neid muudatusettepanekuid hääletada – seda küsis tegelikult ka Andres Metsoja, et mis siis saab. Ma olen täiesti veendunud, et me ei saa enne nende muudatusettepanekute juurde minna, kui ma ei ole andnud teile vastust, mis saab identsete muudatusettepanekute korral. Ma lubasin, et ma annan [vastuse]. Tõsi, need muudatusettepanekud tulevad praegust, ma ütleksin, väga suurel kiirusel meieni, me oleme juba 93‑nda juures, mõned veel ja ongi juba 844. Aga enne seda, kui me sinna jõuame, töötame kindlasti välja lahenduse, kuidas edasi minna. Ka mina arvan, et kolme ühesugust ettepanekut me kolm korda hääletama ei pea. Jah, nii on see asi. Mart Võrklaev, protseduuriline küsimus!

21:50 Mart Võrklaev

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Kuna minu muudatusettepanekutest on siin nii palju juttu olnud, kolleeg Grünthal süüdistab mind lausa Riigikogu ja komisjoni petmises, siis ma ütlen, et Riigikogu ega komisjoni ma kindlasti kuidagi petnud ei ole. Ma ei tea, kuidas siit nüüd edasi minna. Ma mainisin, et komisjonis ei õnnestunud neid muudatusettepanekuid kaitsta ja komisjoni esimees ei olnud sellest huvitatud, ta rullis üle, sõna ei andnud ja katkestas. Muidu oleks võib-olla tulnud välja, et idee siin taga on tegelikult hoopis teine. Ma ei tea, kuidas me siit nüüd, juhataja, edasi läheme. Kas ma võin neid muudatusettepanekuid praegu siin tutvustada, et sellest probleemist üle saada, või millised on võimalused, et seda debatti komisjonis jätkata? Reformierakonna poolt oleme korduvalt viidanud, et debatt komisjonis jäi kahjuks ära, see on kodukorravastane, ja nüüd on need probleemid siin saalis. Äkki oskab komisjoni esimees vastata, mis need lahendused on? Kuidas me edasi läheme?

21:51 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! No hetkel läheme edasi nii, et oleme selle 93. muudatusettepaneku hääletamise juures. Ka mina ütlen Peeter Ernitsale siin veel kord, et me tõesti ei saa enne minna ettepanekute nr 844, 851 ja 854 hääletamise juurde, kui me ei ole jõudnud selgusele. Praegu käib minu teada oluline keskustelu ametnike vahel, et siit lahendus leida, hea lahendus leida.

Te küsisite, kas neid ettepanekuid saaks [praegu] saalis tutvustada. Te vist olite siis juba koalitsiooniläbirääkimistele läinud, kui me seda arutasime. On olnud tava, et ettepanekuid siin saalis ei tutvustata, on olnud niisugune praktika. Samas mina ütlen ausalt, et seda põhimõtteliselt siiski saab teha. Ja taas kord jõuan ma vaba mikrofonini. Kui me selle punkti ära menetleme, siis jääb meil veel kuus punkti ja siis tulebki vaba mikrofon. Tõsi, see on tänase päeva jooksul, esmaspäeval. Aga seal te saate põhimõtteliselt ka nendest teemadest rääkida. Vaba mikrofoni puhul, ma tõesti niipalju ütlen, peate te arvestama sellega, et lisaaega, seda kolme minutit, ma anda ei saa. Teil on kokku ainult viis minutit. Nii et need on need võimalused, mis minu meelest praegu on. Aitäh teile!

Nüüd oleme 93. muudatusettepaneku juures, selle on esitanud Timo Suslov ja Sulev Kannimäe. Juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Head ametikaaslased, palun võtta seisukoht ja hääletada!

21:53 Esimees Jüri Ratas

Tulemusega poolt 10, vastu 32, erapooletuid ei ole, ei leidnud ettepanek toetust.

Muudatusettepaneku nr 94 on esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Mart Võrklaev, jah, palun teid!

21:53 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni poolt palun seda muudatusettepanekut hääletada ...

21:53 Esimees Jüri Ratas

Alustame hääletamist!

21:53 Mart Võrklaev

... ja enne hääletust palun ka kümme minutit vaheaega.

21:54 Esimees Jüri Ratas

Selge. Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

22:04 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased! Reformierakonna palutud vaheaeg on lõppenud. Panen hääletusele 94. muudatusettepaneku, mille on esitanud Ivi Eenmaa. Juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada! 

22:04 Esimees Jüri Ratas

Tulemusega poolt 6, vastu 31, ei leidnud ettepanek toetust.

95. muudatusettepanek, esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Mart Võrklaev, palun!

22:04 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ja enne hääletust võtaks ka kümme minutit vaheaega.

22:05 Esimees Jüri Ratas

Kas te võtate või ei võta? Te ütlesite "võtaks". Eesti keeles on tingimuslik sõna. Ma küsin vastu: võtate või ei võta? Ma ei saanud praegu hästi aru.

22:05 Mart Võrklaev

Jaa, väga vabandan. Võtan kümme minutit vaheaega.

22:05 Esimees Jüri Ratas

Selge, nüüd on pilt selge. Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

22:15 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, me oleme 95. muudatusettepaneku juures, esitanud Ivi Eenmaa ja juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Mihhail Lotman, protseduuriline küsimus.

22:15 Mihhail Lotman

Aitäh, austatud eesistuja! Eesti keel ei ole minu emakeel, ma olen seda õppinud vanamoodsate õpetajate käe all. Mind on õpetatud, et tingiv kõneviis võib eesti keeles olla viisakuse vorm ja "ma võtaks" on igati sobilikum kui "ma võtan". "Ma võtan" on konstateeriv ja [seda öeldes] mind ei huvita, kas annad või mitte. Võtan tund aega vaheaega ja adiós amigos! Aga vot "võtaks", see tähendab, et palun anna. Kas on nii?

22:16 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Mind on jälle teistmoodi õpetatud, et kui on "võtaks", siis on kaks võimalust: sa kas võtad või ei võta. Mind on nii õpetatud. Aga me saime Mart Võrklaevaga selle asja korda. Ta oli ilusti konkreetne, nii et ma sain täiesti aru, et ta soovib vaheaega võtta, ja ta võttis selle ja selle vaheaja Reformierakonna fraktsioon ka sai. Meie saime kümme minutit mõtiskleda 95. muudatusettepaneku üle ja nüüd me saame peale haamrilööki väljendada oma selget seisukohta, mida me sellest arvame. Peeter Ernits, protseduuriline küsimus.

22:16 Peeter Ernits

Hea juhataja! Me liigume mõnusas tempos kesköö poole. Aga kui ma vaatan, mis meil ees seisab – üle saja me jõuame –, siis [näen, et] neid vigaseid pruute on siin rohkem kui mittevigaseid. Ma pean silmas [muudatusettepanekuid] kuni 120‑ndani. Ainult 104. ja 119. muudatusettepanekul on mingi lause nii‑öelda selgitusena juures, noh, et suurendame lapsetoetusi. Aga sellest, millest kollane raamat räägib, et mis on muudatusettepaneku sisu, ei ole haisugi. Ülejäänud ettepanekutel ei ole mitte kui midagi. Siin tuleb varsti kolleeg Kivimäe soolo, kus ta iga parandusettepanekuga vahetab partnereid. Kõikide puhul nad alluvad talle, ainult kolleeg Järveoja 104‑nda puhul ei allu ja on nõudnud ka üht väikest selgitust – seda, et me suurendame lastetoetust.

Me oleme siin arutanud neid protseduurilisi, aga praegu oleks õige aeg püüda muudatusettepanekute puhul edaspidiseks fikseerida, mismoodi need peaksid välja nägema. Kas võib alla kirjutada lihtsalt "Ratas" või "Ernits" või "Suslov"? Ja kas peab olema ka selgitusena midagi lisatud? Muuseas, kui kolleeg Jaanson [koos Ants Laaneotsaga] aasta tagasi soovis referendumile panna küsimuse Venemaaga ühinemise kohta, siis ma vaatasin, et seal ka ei olnud selgitust. Võiks nagu paika panna, mismoodi peaks neid muudatusettepanekuid esitama. See kollane raamat ei ole just kuigi täpne ega konkreetne, et sellest võiks kasu olla kõigil ükskõik millise eelnõu puhul. Aitäh!

22:19 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Kõigepealt see mure, mis oli seotud muudatusettepanekute esitajaga. Te tõite välja 104. ettepaneku, milles Toomas Kivimägi ja Toomas Järveoja leidsid ühise keele. Ei olnud nii, et üks jäi peale või teine jäi peale. 104-ndas nad on ilusasti koos.

See kollane raamat, kommenteeritud väljaanne, kui ma ei eksi, on välja antud 2012 ehk kümme aastat tagasi. Kümne aastaga on tulnud juurde kogemusi ja teadmisi. No ma usun, et me võiks tõsiselt mõelda, kas ei võiks teha nüüd uut ja täiendatud kommenteeritud väljaannet. See on võib-olla järgmise koosseisu töö ja tegemine.

Te küsite, et mis ühes muudatusettepanekus peab olema. Seda ütleb kodu- ja töökorra seaduse § 102 lõige 1: "Juhtivkomisjon koostab eelnõu teiseks lugemiseks eelnõule esitatud muudatusettepanekute loetelu, mis sisaldab eelnõu sätete järjekorras muudatusettepaneku sõnastust, esitaja nime ning juhtivkomisjoni otsust." Nii on siin kirjas. Protseduuriline küsimus, Kalle Grünthal, palun!

22:20 Kalle Grünthal

Aitäh! Absoluutselt on mul protseduuriline küsimus. Siin on vahepeal tõusetunud selline arutelu, kas "võtaks" või "võtan" või "võtame". Kolleeg Lotman juhtis tähelepanu tingivale kõneviisile. Aga mina juhindun ainult Riigikogu kodu‑ ja töökorra seadusest, § 83 lõige 2 ütleb hoopis teistsuguse formuleeringu ja nimelt sellise: "Enne hääletamist võib [...] aseesimees või fraktsiooni esimees nõuda kuni 10‑minutist vaheaega." Nii et võtta me võime kuskil ilusas restoranilauas, aga siin meie nõuame.

22:21 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Te võite tõesti ka nõuda, aga ma saan aru, et kui fraktsiooni esimees või aseesimees ütleb, et ma võtan vaheaja, siis ma mõistan, et selle mõte on sama.

Nii, 95. muudatusettepaneku on esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

22:21 Esimees Jüri Ratas

Poolt 3, vastu 32. Ettepanek ei leidnud toetust.

Muudatusettepanek nr 96, esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Kordan: muudatusettepanek nr 96, esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Mart Võrklaev, palun!

22:22 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ja lisaks palun ka kümme minutit vaheaega.

22:22 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

22:32 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, Reformierakonna palutud vaheaeg on lõppenud. Oleme 96. muudatusettepaneku juures, mille on esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada! 

22:32 Esimees Jüri Ratas

Poolt 2, vastu 30, erapooletuid ei ole. Ettepanek toetust ei leidnud.

97. muudatusettepaneku on esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Mart Võrklaev!

22:33 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Palun Reformierakonna fraktsiooni nimel seda muudatusettepanekut hääletada ja palun ka kümme minutit vaheaega.

22:33 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

22:43 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, Reformierakonna palutud vaheaeg on lõppenud. Panen hääletusele 97. muudatusettepaneku, mille on esitanud Ivi Eenmaa. Juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

22:43 Esimees Jüri Ratas

Poolt 2, vastu 30, erapooletuid ei ole. Ettepanek ei leidnud toetust.

98. muudatusettepaneku on esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Mart Võrklaev, palun!

22:44 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ja palun ka kümme minutit vaheaega.

22:44 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

22:54 Esimees Jüri Ratas

Head ametikaaslased, Reformierakonna palutud vaheaeg on lõppenud. Läheme siit reipalt edasi. Ma panen hääletusele 98. muudatusettepaneku, selle on esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

22:55 Esimees Jüri Ratas

Veenva tulemusega 1 poolt, 31 vastu ja erapooletuid ei ole, ei leidnud see ettepanek toetust.

99. muudatusettepaneku on esitanud Ivi Eenmaa, juhtivkomisjoni seisukoht on jätta see arvestamata. Nii, Jaanus Karilaid, palun! 

22:55 Jaanus Karilaid

Aitäh! Keskerakonna nimel palun seda ettepanekut hääletada ja enne hääletamist palun kümme minutit vaheaega. 

22:55 Esimees Jüri Ratas

Aitäh! Mart Võrklaev, on teil soovi, palun?

22:55 Mart Võrklaev

Ma loobun sõnavõtust. Ma saan aru, et meil on siin mingi uus koalitsioon sündimas.

22:55 Esimees Jüri Ratas

Jah, see on nüüd küll huvitav. Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

23:05 Aseesimees Hanno Pevkur

Nii, head kolleegid, mul oleks olnud soov panna 99. muudatusettepanek hääletusele, aga Siim Pohlakul on tekkinud vahepeal küsimus. Palun!

23:06 Siim Pohlak

Aitäh, härra juhataja! Tõesti, absoluutselt protseduuriline küsimus parlamendi protseduuride kohta. Ma lihtsalt küsin, et kui härra Võrklaev sooviks, kas ta võiks jätta oma järgmised hääletustega seotud avaldused kirjalikult teile siia laua peale ja ise koju ära minna. Rohkem reformierakondlasi peale teie ja härra Võrklaeva enam saalis ei ole. Eelmisel hääletusel sai Reformi ettepanek täpselt ühe poolthääle. Ma küsin puhttehniliselt, kas ta võiks jätta kirjaliku sooviavalduse, et tahame hääletada ja tahame vaheaega, ning ise koju ära minna.

23:06 Aseesimees Hanno Pevkur

Aitäh! Vastus on ei. Härra Ratas, palun!

23:06 Jüri Ratas

Aitäh, austatud juhataja! Mul on protseduuriline küsimus. See viimane vaheaeg oli võetud Jaanus Karilaidi ja keskfraktsiooni poolt. Kas te juhatajana tunnetasite, et see viimane kümme minutit arutelu, kuidas nüüd käituda, võis erineda eelnevatest, kui Reformierakonna [fraktsioon] võttis neid vaheaegasid, või teie arvates protseduuriliselt see ei erinenud?

23:07 Aseesimees Hanno Pevkur

Aitäh! See ei olnud protseduuriline küsimus. (Hääl saalist.) Nii. Läheme hääletuse juurde. Ma loodan, et uuesti kella ei ole vaja lasta. Panen hääletusele 99. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

23:07 Aseesimees Hanno Pevkur

Tulemusega poolt 2, vastu 29, ei leidnud ettepanek toetust.

No nii. On väike murdepunkt, tuleb muudatusettepanek nr 100, jõudsime kolmekohaliste numbriteni. Selle on esitanud Jüri Jaanson ja Erkki Keldo. Mart Võrklaev, palun!

23:08 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ja palun ka kümme minutit vaheaega.

23:08 Aseesimees Hanno Pevkur

Asi klaar. Kümme minutit vaheaega, jätkame 23.18.

V a h e a e g

 

23:18 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, on aeg hääletada. Panen hääletusele 100. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada! Härra Ernits!

23:18 Peeter Ernits

Jah, härra Pevkur! Ma arvan, et enne seda hääletust võiks meenutada Arvo Juntit, kes algatas sihiliku töötakistuse ehk tema järgi nime saanud juntimise.

23:19 Aseesimees Hanno Pevkur

See ei olnud protseduuriline küsimus. Panen hääletusele 100. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada! 

23:19 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 2, vastu 29. Ettepanek ei leidnud toetust.

Nüüd tuleb muudatusettepanek nr 101, selle on esitanud Jüri Jaanson ja Margit Sutrop. Mart Võrklaev, palun!

23:20 Mart Võrklaev

Istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ja palun ka kümme minutit vaheaega.

23:20 Aseesimees Hanno Pevkur

Asi selge. Kümme minutit vaheaeg. Jätkame 23.30.

V a h e a e g

 

23:30 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid! 101. muudatusettepanek. Panen selle hääletusele.

23:30 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 2, vastu 30. Ettepanek ei leidnud toetust.

102. muudatusettepanek, esitanud Toomas Kivimägi ja Annely Akkermann. Mart Võrklaev, palun!

23:31 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna fraktsiooni nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ja enne seda palun ka kümme minutit vaheaega.

23:31 Aseesimees Hanno Pevkur

Enne, kui me läheme vaheajale, on Peeter Ernitsal soov midagi täpsustada. Palun!

23:31 Peeter Ernits

Hea juhataja! Mul on selline protseduuriline küsimus. Läheneme järgmisele kümnele minutile ja me oleme saja parandusettepanekuga raisanud juba 16,6 tundi. Mu küsimus teile: kas selline ajaraiskamine on olnud mõttekas?

23:32 Aseesimees Hanno Pevkur

Tänan küsimast! See ei ole protseduuriline küsimus. Aga kui te soovite edasi arvutada, siis keskmine tempo on praegu olnud umbes viis ettepanekut tunnis. Nii, vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g 

 

23:42 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid! 102. muudatusettepanek. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

23:42 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 2, vastu 26. Ettepanek ei leidnud toetust.

103. muudatusettepanek, esitanud Toomas Kivimägi ja Ivi Eenmaa. Mart Võrklaev, palun!

23:43 Mart Võrklaev

Lugupeetud istungi juhataja! Reformierakonna nimel palun seda muudatusettepanekut hääletada ja palun ka kümme minutit vaheaega. Aitäh!

23:43 Aseesimees Hanno Pevkur

Vaheaeg kümme minutit.

V a h e a e g

 

23:53 Aseesimees Hanno Pevkur

Head kolleegid, oleme jõudnud 103. muudatusettepaneku hääletuseni. Panen hääletusele 103. muudatusettepaneku. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

23:54 Aseesimees Hanno Pevkur

Poolt 2, vastu 27. Ettepanek ei leidnud toetust.

Head kolleegid, nüüd on selline lugu, et meil on jäänud istungi lõpuni 5 minutit ja 52 sekundit. Arvestades seda, et on oht, et soovitakse võtta kümneminutilist vaheaega, siis juhataja elimineerib selle, võttes ise juhataja vaheaja ja lõpetades istungi. Ilusat õhtut! Näeme homme kell 10.

23:54 Istung lõppes

Lossi plats 1a, 15165 Tallinn, tel +372 631 6331, faks +372 631 6334
riigikogu@riigikogu.ee