14:58 Istungi rakendamine
15:00 Esimees Jüri Ratas
Head ametikaaslased, austatud Riigikogu, tere päevast! Alustame Riigikogu täiskogu V istungjärgu 17. töönädala esmaspäevast istungit. Kõigepealt palun Riigikogu kõnetooli neid Riigikogu liikmeid, kes soovivad üle anda eelnõusid või arupärimisi. Palun, Eduard Odinets!
15:00 Eduard Odinets
Austatud Riigikogu esimees! Head kolleegid! (Juhataja helistab kella.) Aitäh! Sotsiaaldemokraatide nimel soovin üle anda arupärimise haridus‑ ja teadusminister Liina Kersnale. See puudutab ühte tonti, mis käib ringi mööda Eestit, ja see on tasa hiiliv tasuline kõrgharidus. Me soovime teada saada, millised on Haridus- ja Teadusministeeriumi võimalikud lähiaja sammud, et tagada kõrghariduse jätkusuutlikkus, et tagada õppejõudude konkurentsivõimeline töötasu. Kuidas suhtub ministeerium sellesse, et üha rohkem ülikoole tasahilju rakendab tasulist kõrgharidust ka eestikeelsete õppekavade puhul? Kas ministeerium plaanib vähendada või suurendada nende õppekavade mahtu, kus tuleb raha maksta, ja kui suur koormus siis sellises olukorras ... (Juhataja helistab kella.) Aitäh, härra juhataja! ... ja kui suur koormus sellises olukorras langeb üliõpilastele ja nende vanematele? Või on teisi viise saada täiendavat raha kõrgharidusse, näiteks kaasates rohkem ettevõtlust? Samamoodi huvitab meid, milliseid täiendavaid samme kavatseb ministeerium ette võtta, et toetada üliõpilasi. Kas on plaanis reformida õppelaenude ja õppetoetuste süsteemi ja kui, siis mis moel? Samuti tahame aru saada, milline on ikkagi kõrghariduse rahastamise protsent ja absoluutsed arvud riigi eelarvestrateegias, sest praegu seal seda kirjas ei ole. Oleme mures kõrghariduse rahastamise pärast, oleme mures hiiliva tasulise kõrghariduse pärast ja soovime nendel teemadel haridusministrilt aru pärida ka siin suures saalis. Aitäh! Arupärimine on esitatud digitaalselt.
15:02 Esimees Jüri Ratas
Kas olete kindel, et see on esitatud digitaalselt? Teie sõna? Palun vaadake see üle. Nii, kas on veel? Riigikogu liikmetel ei ole rohkem soove. Palun nüüd Riigikogu kõnetooli Vabariigi Valitsuse esindaja Heili Tõnissoni!
15:03 Valitsuse esindaja Heili Tõnisson
Austatud esimees! Lugupeetud Riigikogu! Vabariigi Valitsus algatab täna viis seaduseelnõu. Esiteks, maa hindamise seaduse, maamaksuseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust riigihalduse minister. Teiseks, pandikirjaseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Selle seaduseelnõu menetlemisel Riigikogus esindab Vabariigi Valitsust rahandusminister. Kolmandaks, politsei ja piirivalve seaduse täiendamise seaduse eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust siseminister. Neljandaks, avaliku teabe seaduse muutmise seaduse eelnõu. Ja viiendaks, riigisaladuse ja salastatud välisteabe seaduse ning avaliku teabe seaduse muutmise seaduse eelnõu. Eelnimetatud kahe seaduseelnõu menetlemisel Riigikogus esindab Vabariigi Valitsust justiitsminister. Aitäh!
15:04 Esimees Jüri Ratas
Head ametikaaslased, olen Riigikogu juhatuse nimel vastu võtnud ühe arupärimise ja viis eelnõu. Riigikogu juhatus otsustab nende edasise menetlemise vastavalt meie kodu- ja töökorra seadusele. Viime nüüd läbi kohaloleku kontrolli!
15:04 Kohaloleku kontroll
15:05 Esimees Jüri Ratas
Kohalolijaks registreerus 83 Riigikogu liiget ja puudub 18.
Asume nüüd tänase päevakorra kinnitamise juurde, me peame seda hääletama. Aga nii nagu on heaks tavaks saanud, enne ka mõningad protseduurilised küsimused. Kalle Grünthal, palun!
15:05 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma tahan kõigepealt teid õnnitleda kõrge riikliku autasu puhul, mille te saite presidendilt. See nimistu on kahtlemata pikk ja sinna kuuluvad kindlasti ka teie sõlmitud leping WHO-ga vaktsiinide teemal ja ka EKRE valitsusest väljaviskamine. Palju õnne teile! Südamlikud õnnesoovid selle puhul! Ja mul on väga hea meel ka selle üle, et te olete reageerinud ka sellele palvele, et istungisaali tagumisse ossa oleks kuulda kõikide esinejate kõnet. Aitäh teile ja siirad õnnitlused!
15:06 Esimees Jüri Ratas
Ma tänan teid! Tõesti, koos EKRE, Isamaa ja Keskerakonnaga me otsustasime selle lepingu WHO-ga 1. oktoobril 2020 alla kirjutada. Seega ma edastan õnnesoovid ka toonastele koalitsioonipartneritele, EKRE-le ja Isamaale ja Keskerakonnale. Aga tegelikult tuleks täna õnne soovida Enn Eesmaale. Palju õnne, hea Riigikogu liige, teie tänase hällipäeva puhul! (Aplaus saalis.) Ja veel on üks tore üllatus: Riigikogu rõdult vaatab meie tänase istungi algust Küprose välisminister. Küpros on meie hea liitlane Euroopa Liidus. Nii et tervitused välisminister Nikos Christodoulidesele! (Aplaus saalis.)
Selliste põnevate ja toredate uudiste juurest saame edasi minna. Urmas Reinsalu, palun, protseduuriline küsimus!
15:07 Urmas Reinsalu
Ma ei teagi, millest alustada. Kõigepealt jõudu Küprose välisministrile! Ta on hea mees ja temaga on head koostööd tehtud. Siis palju jõudu Jüri Ratasele ordeni puhul ja kõigile kavaleridele eelmisest nädalast! Ja muidugi Ennule! Palju õnne, Enn, 75. eluaasta aasta juubeli puhul!
15:07 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Läheme edasi. Hetkel ei saa härra Põlluaas kõnet, me oleme päevakorra kinnitamise juures. Nii et ma alustan päevakorra kinnitamise hääletamise ettevalmistamist. Aga, Paul Puustusmaa, protseduuriline küsimus, palun!
15:07 Paul Puustusmaa
Andke andeks, aga küsimus ongi just päevakorras. Minule teadaolevalt Henn Põlluaasal on fraktsioonipoolne küsimus seoses päevakorraga. Kui me ära kinnitame, siis see võimalus läheb nagu mööda. Ilmselt ta lihtsalt ei pannud musta kätt, vaid vajutas teist nuppu. Aga ma usun, et Hennul on õigus sõna saada.
15:08 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, et te vahendate seda! Tõesti, seda kätt ei olnud. See uus süsteem nõuab ju seda kätt ja härra Põlluaas pani nüüd selle käe. Ma mõtlesin, et ta tahtis lihtsalt sõna võtta, aga praegu ei ole küsimuste ega läbirääkimiste voor. Aga aitäh, et te selle protseduurilise küsimusega aitasite meid istungi rakendamisel edasi. Ja palun, Henn Põlluaas, protseduuriline küsimus. Nagu härra Puustusmaa ütles, fraktsiooni nimel siis.
15:08 Henn Põlluaas
Aitäh! Võtangi sõna EKRE fraktsiooni nimel. Me ei ole küll otseselt jõudnud selle päevakorra kinnitamise juurde, aga veidi ennatlikult: kas päevakorrapunkt 366 SE käsitlemine on välja võetud selle nädala ... ? Ei ole, ta on sees, jah, vabandust. Ei vaadanud.
15:09 Esimees Jüri Ratas
Vastus teile: hetkel selles päevakorra projektis, mis on mõeldud Riigikogu täiskogu V istungjärgu 17. töönädalaks, on nimetatud seaduseelnõu ehk 366 SE kirjas 9. juuni kolmanda päevakorrapunktina, kus me soovime läbi viia teist lugemist, härra Põlluaas. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun!
15:09 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Kui meie fraktsiooni esimees Henn Põlluaas puudutas muudatusettepanekut 366, siis ta tegi seda vägagi põhjendatult, sellepärast et põhiseaduskomisjoni istungi ajal rikuti kodu- ja töökorra seadust. Ma kirjeldan teile selle lühidalt ära. Asi on selles, et põhiseaduskomisjonis liideti ... (Juhataja helistab kella.) ... põhiseaduskomisjonis liideti hulk EKRE ja eraldi minu esitatud parandusettepanekuid ühte punti. Ja asi on selles, et seda menetleti põhiseaduskomisjonis kavandina. Ehk siis, ütleme, põhiseaduskomisjon, kellel on õigus ja pädevus liita muudatusettepanekuid, ei teinud seda. (Juhataja helistab kella.) Praegu oleme olukorras, kus me ei tea, kes isik külatänavalt on need asjad kokku liitnud ja põhiseaduskomisjonile menetlemiseks andnud. Asjaolu, et seda hiljem kinnitati, ei muuda eelnenud protsessi olematuks. Ehk siis pooled muudatusettepanekud on menetletud ebaseaduslikult ja rikutud on kodu- ja töökorra seadust. Seetõttu mul on ettepanek, et me ei saa seda päevakorrapunkti mitte kuidagi täna arutada, sest meie, kes me oleme seaduseloojad, peame seaduseprotsessi algatamisel ja läbiviimisel olema teistele mustereeskujuks. Nii et võib-olla Henn Põlluaas tahab esitada ka fraktsiooni taotluse selle kohta.
15:11 Esimees Jüri Ratas
Selge. Aitäh! Minu meelest see on meil täiesti uus komme, aga võib-olla see polegi halb, et protseduurilise küsimuse juhatavad sisse mitu eelmist küsijat. Sellel on kindlasti oma võlu. Tähendab, kõigepealt ma arvan, et te ei räägi muudatusettepanekust 366, vaid te räägite seaduseelnõust 366. Teiseks, me täna seda ei aruta. Kui me selle päevakorra kinnitame, siis see on kolmapäevases päevakorras olemas. Aga nagu te ütlesite, minul ei ole mingi probleem anda Henn Põlluaasale õigus esitada see protseduuriline küsimus, kui ta seda soovib. Jõuga ei saa juhataja kuidagi panna Riigikogu liiget esitama protseduurilist küsimust. Paul Puustusmaa, palun, protseduuriline küsimus!
15:12 Paul Puustusmaa
Suur aitäh, juhataja! Mul on tegelikult suhteliselt lihtne küsimus: kas juhatusele on laekunud EKRE fraktsiooni avaldus seoses tänase päevakorraga?
15:12 Esimees Jüri Ratas
Minule ei ole laekunud sellist avaldust EKRE fraktsioonist. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus.
15:12 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! See viide teie poolt, et eelnõu 366 me arutame alles kolmapäeval, on muidugi õige, aga kui me täna päevakorra ära kinnitame, siis see lähebki automaatselt menetlusse, ja menetlusse läheb see ebaseaduslikult. Probleem on selles, et ma ei pea õigeks, ütleme, parlamentaarse seadus-, õigusloome juures, et me sellistele olulistele nüanssidele absoluutselt tähelepanu ei pööra. Ja minu teada peaks olema protest selle istungi läbiviimise kohta esitatud ka Riigikogu juhatusele. Mul ongi praegu palve, et enne kui me selle päevakorra kinnitame, Riigikogu juhatus vaataks meie protesti selle istungi läbiviimise kohta läbi.
15:13 Esimees Jüri Ratas
Aitäh teile! Kõigepealt sellest protestist. Peale seda küsimust, mis oli, või teie protseduurilise küsimuse ajal tõesti tuli info, et teie fraktsiooni nõunik on kirjaliku protestiavalduse viinud Riigikogu Kantseleisse. Nii et kui see sinna on jõudnud, siis kindlasti me seda vaatame. Ma olen teiega nõus, et loomulikult komisjonid ja täiskogu peavad lähtuma oma töö korraldamisel kodu‑ ja töökorra seadusest, aga nad lähtuvad ka praktikast, mida me oleme kasutanud nii täiskogus kui ka komisjonides. Loomulikult see peab olema seadusega kooskõlas. Nüüd on minu kätte jõudnud ka kiri, mille on allkirjastanud Helle-Moonika Helme, fraktsiooni aseesimees, see protest on seega olemas. Nii et see kiri on nüüd laekunud. Mart Helme, palun, protseduuriline küsimus!
15:14 Mart Helme
Aitäh! Ma palun seda protesti arvesse võtta ja juhatusel seda arutada. Enne, kui juhatus ei ole seda arutanud, ei ole minu arvates võimalik, et me kinnitame nädala päevakorra selle punktiga, mis on praegu kõne all. Ma ei taha kuidagi hakata siin ähvardama, aga kuna pidevalt meile kinnitatakse, et Eesti on õigusriik, siis ei ole võimalik, et seadusandja teeb sedasorti praaki, mida tuleb pärast hakata kohtus vaidlustama.
15:14 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan ka, et me peaksime tegema oma tööd nii, et me ei pea minema oma teemadega kohtusse. Riigikogu juhatusele on laekunud ka põhiseaduskomisjoni esimehe selgitus, mis puudutab seda eelnõu 366. Ta kinnitab Riigikogu juhatusele, et isikut tõendavate dokumentide seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu – jutt on sellest 366 SE-st – teiseks lugemiseks ettevalmistamine põhiseaduskomisjonis 3. ja 4. juunil erakorralistel istungitel toimus täielikus kooskõlas Riigikogu kodu- ja töökorra seadusega, sh muudatusettepanekute esitajate ärakuulamine ja muudatusettepanekute sidumine ja hääletus. Alla on kirjutanud põhiseaduskomisjoni esimees Toomas Kivimägi. Ja nüüd on ka see teie protest tulnud. See on tegelikult nii, et neid asju peab läbi vaatama juhtivkomisjon, tema teeb oma ettepanekud täiskogule ja ka juhatusele. Aga lähme edasi. Kalle Grünthal, palun, protseduuriline küsimus!
15:16 Kalle Grünthal
Jah, ma olen teadlik ka sellest, et Toomas Kivimägi lubas sellise seisukoha anda. Aga küsimus on praegu selles, et teatavasti on ju olukord selline, et te ei saa ju Eesti põhiseaduskomisjonis toimunud räiget menetlusnormide rikkumist tähelepanuta jätta, viidates ainult Toomas Kivimäe seisukohale. Tuleb kaaluda mõlema osapoole seisukohti, mida nad on väljendanud, ja tutvuda selle protokolliga. See ei ole ühe minuti küsimus. Ma palun ikkagi, et võetaks mingisugune vaheaeg ja kutsutaks Riigikogu juhatus kokku, et lahendada see küsimus, mis praegu on.
15:16 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma lähtun sellest, et kui me vaatame oma kodu- ja töökorra seadusesse sisse ja ka oma praktikasse, siis me saame öelda, et komisjonidel on tegelikult oma tööd korraldades väga laiad eneseregulatsiooni õigused. See on ka põhjus, miks Riigikogu juhatus ei sekku komisjonide töösse, nende sisulistesse otsustesse. Seda teeb komisjon. Ma arvan, et sellest tuleks ka lähtuda. Aga loomulikult see protest on Riigikogu juhatusel olemas ja Riigikogu juhatus kindlasti sellega tegeleb. Vabandust, ma hüppan nüüd korra kõigest üle, sest tegelikult Henn Põlluaas ootab juba ammu oma protseduurilise küsimuse korda. Ma nägin ka tema kätt. Nii et, Henn Põlluaas, palun, sõna on teil.
15:17 Henn Põlluaas
Aitäh! Mul ei ole tegelikult protseduuriline küsimus, sellepärast ma hoidsingi ...
15:17 Esimees Jüri Ratas
Ai, läks valesti. Selge, vabandust! Aga läheme siis edasi. (Hääled saalis). Jaa, aga me ei saa enne päevakorra kinnitamise juurde minna, kui kõik protseduurilised küsimused saavad küsitud ja vastused antud. (Hääl saalist.) Selge. Tuleme ettepanekute juurde ka, kui selleks on õige aeg. Paul Puustusmaa, palun, protseduuriline küsimus!
15:18 Paul Puustusmaa
Suur tänu, hea Jüri! Ma väga sügavalt hindan sinu oskust meie inimesi veenda selles, mis on õige, mis on vale. Aga praegu ma võtan enda julguse kokku ja tuletan meelde, et Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 13 annab teile õiguse ja volituse juhatuse kaudu reguleerida neid küsimusi, mida otseselt kodukorraseaduses reguleeritud ei ole. Seda on vaja eelkõige just selle jaoks, et garanteerida Riigikogu otsuste seaduslikkus. Antud juhul, kui me oleme põhiseaduskomisjonis jäänud erinevatele arvamustele, ei saa järeldada seda, et üks arvamus on õigem kui teine, aga vastuolu põhiseadusega võib olla vägagi ilmne. Siit ongi sihuke hea soovitus, et tegelikult võiks tõesti Riigikogu juhatus võtta kümme-viisteist minutit vaheaega ja kaaluda seda mõtet, et see vaidlusaluse seaduseelnõu menetlemine päevakorrast välja jätta ja me saaksime edasi minna väga rõõmsalt, väga kiiresti, nii et kõigil on hea olla.
15:19 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, härra Puustusmaa! Ma igal juhul olen samal lainel kui teie, et tuleks minna edasi rõõmsalt, nii et kõigil on hea olla, ja ka töiselt. Aga praegusel juhul ei ole see Riigikogu juhatuse otsustada ega reguleerida, see on juhtivkomisjoni otsustada ja reguleerida, sh ka komisjoni töökorraldus muudatusettepanekuid käsitledes. Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!
15:19 Esimees Jüri Ratas
Ma väga vabandan! Palun saalis vaikust! Kuulame, palun, küsijaid ja austame neid, ja kes ei soovi, saab saalist välja minna. Palun, härra Ernits!
15:19 Peeter Ernits
Ma võin oodata. Kallid kolleegid, kui teil jutud korraks lõpevad, siis ma küsin, kui tohib. Hea juhataja! Mulle tundub, et probleem tegelikult on selles, et kui üks fraktsioon arvab, et siin ei ole kõiki hea õigusloome tavasid arvestatud, ent põhiseaduskomisjoni esimees on veel kirjalikult kinnitanud, et tegelikult on kõik okei, siis kas Riigikogu juhataja ei peaks siiski kokku võtma Riigikogu juhatuse ja küsima, kas Eesti on ikka õigusriik, mida siin algul nagu loodeti?
15:20 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Mul ei ole täna seda tunnetust, et kui Riigikogu juhatuse liikmete käest seda küsida, siis nad ütleksid, et Eesti ei ole õigusriik. Või vähemalt meil pole olnud vestlust, kus keegi oleks öelnud, et Eesti ei ole õigusriik. Nii et selles mõttes saab olla rahulik – Eesti on õigusriik. Ja kui on vaidlusi ... Ma saan ju aru, mille üle on hetkel vaidlus. Ühelt poolt ütleb Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsioon, et eelnõu 366 menetlemisega nad ei ole rahul, teiselt poolt ütleb komisjoni esimees, et kõik on õiguspärane. See on juhtivkomisjoni tasandi otsus, kuidas eelnõuga edasi minna, ja ma arvan, et kindlasti komisjon oma järgmisel istungil saab arutada ka seda protesti ja seda komisjoni esimehe kirja. Aga läheme siit rahulikult ja nii, nagu härra Puustusmaa ütles, rõõmsameelset ja mõnusalt edasi! Kalle Grünthal, palun, protseduuriline küsimus!
15:21 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma arvan, et meil puudub vaidlus selle üle, et meie tegevus toimub siin Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse alusel. Ma arvan, et meil puudub ka vaidlus selle üle, et Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 102 sätestab ka eelnõu menetlemise juhtivkomisjonis esimese ja teise lugemise vahepeal. Selle kohaselt koostab juhtivkomisjon eelnõu teiseks lugemiseks eelnõu kohta esitatud muudatusettepanekute loetelu. Ja sama paragrahvi lõige 2 ütleb niimoodi, et muudatusettepanekud, mille esitaja on sama ning mis on omavahel sisuliselt seotud, kantakse muudatusettepanekute loetellu ühe ettepanekuna. Siin meil vaidlust ei ole. Aga vaidlus tekib seepärast, et kui, ütleme, nende muudatusettepanekutega tegeleb juhtivkomisjon, siis praegusel hetkel on põhiseaduskomisjonis menetletud kellegi koostatud kavandit, mida juhtivkomisjon ei ole kinnitanud. Ja kui nüüd tulla tagasi, ütleme, ka Riigikogu juhatuse ülesannete juurde, siis ütleb § 13 punkt 20 ilusasti, et Riigikogu juhatus kutsub vajadusel kokku fraktsioonide esindajad, et kuulata ära nende seisukohad Riigikogu töö korraldamisega seonduvates küsimustes. Ma arvan, et seda oleks vaja teha, sest vastasel juhul me hakkame Riigikogus juurutama taktikat, et komisjonides võib teha ükskõik mida ja Riigikogu juhatus ei sekku sellesse. Ma arvan, et juhatuse eesmärk ja kohustus on tagada, et kõik protseduurid komisjonides oleksid korrektsed. Palun võtta vaheaeg, konsulteerida esialgu võib-olla Riigikogu juhatusega ja pärast seda kujundada oma seisukoht! Me ei saa niimoodi edasi minna, lugupeetud Ratas!
15:23 Esimees Jüri Ratas
Austatud Grünthal! Ma väga tänan teid selle põhjaliku ülevaate eest, aga ma ütlen, et ma jään oma arvamuse juurde, et ma ei näe, et Riigikogu juhatus seda protesti või neid proteste saaks lahendada. See on juhtivkomisjoni ülesanne. Ja kui me vaatame ka Riigikogu juhatuse praktikat, töökorralduse praktikat, siis selliste protestide puhul on alati öeldud: see on juhtivkomisjoni ülesanne. Meile annab kodu- ja töökorra seadus ka võimaluse, et kui keegi fraktsioonidest soovib päevakorda muuta, siis ta võib selle ettepaneku teha. Praegu meil ongi päevakorra menetlemise eelne aeg, me ei ole seda veel otsustanud, nii et te saate oma fraktsiooniga selle ettepaneku teha, kui te ei soovi seda eelnõu arutada sellel nädalal. Paul Puustusmaa, protseduuriline küsimus.
15:24 Paul Puustusmaa
Suur tänu! Mul ongi protseduuriline küsimus ja mul on nüüd soov pöörduda sinu suure ja lahke südametunnistuse poole, sest ma tean, et sa armastad väga Eesti põhiseadust. Ja Eesti põhiseadus ütleb üheselt, et meie jaoks on õiglus ka oluline, mitte ainult õigus. Sa eelnevalt väitsid seda, et me ei saa sekkuda komisjonide tegevusse. Tegelikult ma viitan sellele, et diskretsiooniõigus, mis on komisjonile antud, on küll olemas ja vägagi lai, aga see ei võimalda või vähemalt Riigikogu juhatus ei tohiks võimaldada põhiseaduse rikkumist. Praegusel juhul me ei räägi mitte lihtsalt diskretsioonist, vaid küsimus on põhiseaduse rikkumises. Seetõttu on vägagi pädev pöördumine juhatuse poole palvega vaadata see moment üle ja vältimaks põhiseaduse rikkumist, vältimaks Riigikogu liikmete õiguste rikkumist, võtta korraks aeg maha ja viie minuti pärast kuulutada välja, et me saame selle punkti päevakorrast välja jätta. Ja me saame edasi minna rõõmsalt ja lõbusalt.
15:25 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma loodan, et me ei lähe kurvalt ja õnnetult siit edasi. See kiri on tulnud, Riigikogu juhatus kindlasti seda vaatab, aga veel kord ma ütlen: päevakorra osas, ka menetluse protseduuride osas kuulub pädevus juhtivkomisjonile, kes on oma otsused teinud. Need otsused on tehtud. Nii nagu ma ütlesin härra Grünthalile, ütlen ka teile, et iga fraktsioon – seda ju võimaldab meie kodu- ja töökorra seadus – saab teha ettepaneku, et me seda päevakorrapunkti sellel nädalal ei arutaks. See võimalus on olemas. Ma ei kutsu seda välja, aga teie õigus on teha see ettepanek, kui te seda soovite. Me kõik ootame, härra Põlluaasal pidi olema huvitav ettepanek, aga keegi ei tea veel, mis see täpselt on. Aga varsti on see laual. Läheme edasi! Protseduuriline küsimus, Helle-Moonika Helme, palun!
15:26 Helle-Moonika Helme
Aitäh, hea esimees! See ettepanek kindlasti kohe tuleb, aga ma kõigepealt kirjeldaksin ühte teist pretsedenti. Te võite muidugi eesistujana öelda, kas see on see või ei ole, aga meil ühes teises komisjonis, nimelt kultuurikomisjonis, menetleti samamoodi ja siis tuli protest ja kultuurikomisjon jättiski kogu protsessi pooleli. Öeldi, et me ei saa enne edasi minna, kui Riigikogu juhatus on selle protesti oma neljapäevasel koosolekul või istungil läbi arutanud. Seetõttu protsess lükkuski edasi poolteist nädalat. Mina siin mõtlen, et huvitav, miks me praegu seda teha ei saa. Tõepoolest, võtke see vaheaeg praegu või kuidas teil need istungid on, homme või neljapäeval, arutage see protest läbi ja siis läheme selle küsimusega edasi. Aga praegu võtame selle päevakorrast maha!
15:27 Esimees Jüri Ratas
Aitäh teile! Ma saan aru, et see kultuurikomisjoni näide, mis te tõite, oli komisjoni tasandi näide. Kui ma ikka sain õigesti aru. Hetkel ei pea vaidlust põhiseaduskomisjon, vaid seda peab täiskogu. Ja ma lubasin, et Riigikogu juhatus kindlasti vaatab need kirjad läbi, mis Riigikogu juhatusele tulevad ... Aga ma ei sega teid praegu, te saate oma keskustelu ära pidada ja siis ma saan teile vastata. Ei, ma ei sega teid, ma tahtsin lihtsalt seda öelda. Ja et see päevakorrast välja võtta – ma ütlen, et see võimalus on olemas, fraktsioonil on võimalus see ettepanek teha. Mart Helme, palun, protseduuriline küsimus!
15:28 Mart Helme
Minu arvates, härra eesistuja, me räägime siin üks aiast ja teine aiaaugust. Me ei räägi praegu siin sellest, kui suur on komisjoni autonoomia otsustada oma protseduuride üle. Me räägime sellest, et üks fraktsioon ja tema esindajad, kes osalesid nendel istungitel, väidavad midagi hoopis muud kui komisjoni esimees. Lähtuvalt sellest, et siin on väga selge vaidlus, on esitatud protest ja esitatakse praegu ettepanek see konkreetne eelnõu käesoleva nädala töökavast välja võtta, ja seda eeldusel, et juhatus saab seda arutada, et komisjoni järgmistel istungitel on võimalik need vastuolud selgeks rääkida ja siis eelnõuga saali tagasi tulla. Minu meelest täiesti tervemõistuslik lähenemine.
Me ei taha kuidagi aktsepteerida seda, et siin teerulliga üle sõidetakse ja öeldakse, et komisjoni esimees otsustas nii, võtke heaks või pange pahaks. Ei, me paneme väga pahaks. Ja ma arvan, et meil oleks palju mõistlikum kogu Riigikogu järgmise kahe nädala tööd silmas pidades see eelnõu käesoleva nädala töökavast välja võtta ja edasi minna järgmisel nädalal, selle asemel et me peame hakkama siin obstruktsiooniga kogu tööd umbe ajama ja kõik muud asjad seisma panema. Ma arvan, et mõistlikum on praegu minna kompromissile.
15:30 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma selle lõpuga olen igal juhul nõus, et tuleb püüda leida kompromisse, kui vähegi on võimalik. Täiesti siiralt! Selle ettepaneku, mis te ütlesite, ettepaneku see eelnõu päevakorrast välja võtta – ma ütlen seda vist neljandat korda – saab teha fraktsioon, üks viiest fraktsioonist. Ja kui see tehakse, siis me kohe seda siin saalis hääletame. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun!
15:30 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Küsimus on praegu, vaidlus käib selle üle, kas meie protest, EKRE protest on asjakohane ja õige, ja vaidlus käib selle üle, kas põhiseaduskomisjoni esimehe saadetud teatis selle kohta on õige. Ja nii nagu ma olen aru saanud, teie ainuisikuliselt kavatsete praegu selle küsimuse siin otsustada. Mina juhin tähelepanu sellele, et § 13 sätestab Riigikogu juhatuse ülesanded. See tähendab seda, et igasuguste muude küsimuste puhul, mida ei ole seaduses reguleeritud, kui teatud protseduuriküsimusi ei ole sätestatud meie kodu‑ ja töökorras, siis punkt 18 ei anna teile õigust ainuisikuliselt seda küsimust otsustada. See on ainult Riigikogu juhatuse pädevuses. See, et teie olete Riigikogu juhatuse esimees, ei oma praegu tähtsust. Kui te nüüd ütlete mulle selgelt, millisest seadusetähest või ‑pügalast tuleneb teie ainuisikuline õigus seda küsimust lahendada, siis ma olen väga tänulik.
15:31 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, härra Grünthal! Ma ei ole seda kunagi väitnud. Ma olen öelnud, et Riigikogu juhatus kindlasti seda kirja arutab, ja ma loodan, et me saame seda teha juba siis, kui meil on homme või sellel nädalal juhatuse istung. Ma ei ole kordagi väitnud, et mina ainuisikuliselt seda otsustan. Ma teen nüüd ühe katse. Mind tõesti huvitab väga see härra Põlluaasa ettepanek, aga ma saan aru, et ametikaaslased ei luba tal veel seda lauale tuua. Protseduuriline küsimus, Paul Puustusmaa, palun!
15:32 Paul Puustusmaa
Suur tänu, Jüri! Sa oled hästi suurte teadmiste ja kogemustega Riigikogu siin juhtinud ja ma usun täiesti kindlalt su sõnu, kui sa ütled mulle nüüd ära selle. Juhul kui homme Riigikogu juhatus on seda arutanud ja leidnud, et tõepoolest tegemist on õiguserikkumisega, kas siis Jüri võib kinnitada, et me siis muudame nädala päevakorda?
15:32 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Nagu te teate, härra Puustusmaa, tulenevalt meie töökorraldusest on juhtivkomisjonil alati õigus teha ka jooksvalt otsuseid eelnõude kohta, mida me siin arutame. See on juhtivkomisjoni enesereguleerimise õigus, ta korraldab oma tööd ise. Aga seda kirja, mis on juhatusele saadetud, juhatus kindlasti arutab, ta vaatab sellele kirjale otsa, loomulikult. Mart Helme, protseduuriline küsimus, palun!
15:33 Mart Helme
Aitäh! Ma tulen veel kord tagasi: me ei sea kahtluse alla komisjonide autonoomsust. Me praegu arutame selle protesti menetlemise korda ja on üsna küüniline öelda meile, et me kindlasti arutame seda, kui me aega leiame, kas teisipäeval või neljapäeval, ja eks me siis vaatame. Mis mõtet sellel arutamisel on, kui me praegu kinnitame päevakorra sellisel kujul, mis ei võta arvesse meie fraktsiooni protesti?
15:33 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma veel kord ütlen, et minu pärast seda võib arutada homsel juhatuse istungil, aga juhatuses on lisaks minule veel kaks inimest. Ja veel tahan ma öelda seda, mida ma ütlesin ka härra Puustusmaale: juhtivkomisjonil on alati õigus eelnõu päevakorrast välja võtta, on alati õigus teha ettepanek menetlus katkestada. Need on juhtivkomisjoni õigused, mis me oleme andnud kodu- ja töökorra seadusega. Ja nüüd siis seitsmes protseduuriline küsimus Kalle Grünthalilt. Palun!
15:34 Kalle Grünthal
Ma tänan teid, lugupeetud istungi juhataja, selle suurepärase selgituse eest, et juhtivkomisjonil on alati õigus lahendada kõiki küsimusi iseseisvalt, panna sisse, võtta välja. Kas see tähendab siis seda, et ükskõik, mida juhtivkomisjon otsustab, see on ülimuslik sellest, mida arvavad Riigikogu liikmed, juhul kui nad näevad protseduurilisi rikkumisi? Kas siis Riigikogu juhatus ei saa selle n-ö vaidemomendi kohta mingisugust seisukohta võtta, kuna Riigikogu istungi juhataja ütleb, et mina otsustan niimoodi?
15:35 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Kui me räägime ülimuslikkusest Riigikogu töökorralduses, siis see õigus on täiskogul kindlasti. Härra Põlluaas, palun!
15:35 Henn Põlluaas
Väga tore. Sellisel juhul, arvestades minu heade kolleegide väljaöeldut, millega nad kõik avaldasid protesti eelnõu 366 menetlemise vastu komisjonis, kus rikuti meie kodu- ja töökorra seadust, ei lastud saadikutel tutvustada oma muudatusettepanekuid, liideti muudatusettepanekuid meelevaldselt jne, jne, mille kohta me oleme esitanud ka protesti Riigikogu juhatusele, nagu on juba mainitud, on Eesti Konservatiivsel Rahvaerakonnal ettepanek eelnõu 366 välja võtta selle nädala päevakorrast, et komisjon saaks seda edasi menetleda ja teha seda vastavalt meie kodu- ja töökorrale.
15:36 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Seda ma olen kindlasti nõus kohe, kui me paneme ettepaneku hääletusele, ka ütlema. Ja automaatselt me saame seda kohe arutama hakata.
Head ametikaaslased! Me olemegi jõudnud päevakorra kinnitamise juurde, me peame hääletama 17. töönädala päevakorda. On tulnud hea ametikaaslase Henn Põlluaasa esitatud Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna ettepanek 9. juuni päevakorrast võtta välja kolmas päevakorrapunkt, mis on 366 SE. Sellest tulenevalt peakski panema selle 17. töönädala päevakorra selliselt hääletusele. Aga nüüd ma näen, et Mart Võrklaeval on käsi üleval. Palun!
15:37 Esimees Jüri Ratas
Selge. Siis me ei saa seda päevakorda koos selle ettepanekuga hääletusele panna, sest seda muudatust ei toetata. Seda ettepanekut ei toetata ja meie kodu- ja töökord ütleb: kui kas või üks fraktsioon on vastu, siis ei saa punkti välja võtta päevakorrast, mis on esitatud. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun!
15:37 Esimees Jüri Ratas
Ma väga vabandan, härra Grünthal! Ma tõesti vabandan, aga me ei kuule teid. (Juhataja helistab kella.) Ma palun vaikust siin Riigikogu saalis!
15:37 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Vahepeal, istungi alguses oli hääl täiesti normaalselt ka tagapinki kuulda. Nüüd Henn Põlluaasa sõnavõtu ajal kadus jälle see ära. Paluks keerata volüümi juurde!
15:37 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma nägin, et isegi siin teises pingis oli probleeme: kui härra Põlluaas rääkis, et ei olnud tema hääl selles õiges toonis. Ma ei tea, kas meil on see nupp olemas, aga kui on, siis me püüame häält juurde keerata. Aga mul on ka palve, et kui me räägime, siis palun püüame rääkida võimalikult mikrofoni. Näete, vanad süsteemid ei pruugi enam vastu pidada. Alustan nüüd selle hääletuse ettevalmistamist. Head ametikaaslased, kas võime minna hääletuse juurde? Jevgeni Ossinovski, protseduuriline küsimus.
15:39 Jevgeni Ossinovski
Aitäh, austatud istungi juhataja! Mina olen korra sattunud selle otsa, et ma olen lugenud vanu Riigikogu kodu‑ ja töökorra seaduse redaktsioone. Vahepeal on seadus muutunud, aga ma olen saanud nii palju targemaks, et tegelikult, kui härra Põlluaas ei olnud selle eelnõu algataja, siis ei olnud tal pärast päevakorra teatavaks tegemist õigust teha ettepanekut eelnõu päevakorrast välja võtta. Kas mul on korrektne tõlgendus?
15:39 Esimees Jüri Ratas
Mina lähtusin sellest, et härra Põlluaas tegi selle ettepaneku kui Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni esimees. Paul Puustusmaa, protseduuriline küsimus.
15:39 Paul Puustusmaa
Aitäh, suur tänu! Ma lihtsalt tahtsin öelda, et siin ei maksa teha vale järeldust, nagu oleks Henn Põlluaas tahtnud katkestada seda seaduseelnõu, mida ta esitanud ei olnud. Küsimus oli päevakorra muutmises: kas jätta punkt sisse või mitte. See on teine küsimus hoopis. Nii et Henn Põlluaasal oli õigus seda ettepanekut teha küll.
15:40 Esimees Jüri Ratas
Ja see ettepanek ju tehti ja selle me võtsime kohe arutelu alla, nagu te soovisite. Siin viivitust ei olnud, aga härra Võrklaev tegi kohe kontraettepaneku. Jevgeni Ossinovski, protseduuriline küsimus, palun!
15:40 Jevgeni Ossinovski
Istungi juhatajal on kahtlemata ka laiem diskretsiooniõigus istungi juhatamisel. Lihtsalt üks kord on selline juhtum olnud ja tõepoolest on Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 54 lõige 4, mis muutus 17. märtsil 2019. Nüüd saab päevakorra teatavaks tegemist eelnõu päevakorrast välja võtta ainult eelnõu algataja, eelnõu esitaja või juhtivkomisjoni taotlusel. Kuna see säte on muutunud – minu arust on kahetsusväärne, et see muutus –, siis minu teada sellist õigust tegelikult härra Põlluaasal praegu ei olnud. Aga loomulikult istungi juhataja lahendas selle küsimuse n-ö täies kollegiaalse juhtimise vaimus, nii et mul ei ole selles osas midagi ette heita.
15:41 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Mul ei ole ka ühtegi protseduurilist märkust teie protseduurilise küsimuse peale. Protseduuriline küsimus, Andrei Korobeinik, palun!
15:41 Andrei Korobeinik
Suur tänu, hea istungi juhataja! Hääletus iseenesest algas kutsungist. Mul on selline ettepanek, et kas me võiksime, kui te lubate, lahendada ülejäänud protseduurilised küsimused peale hääletust, sest see protsess käib praegu. Mul on kange soov hääletada praegu. Suur tänu!
15:41 Esimees Jüri Ratas
Jah, seda ma lubada ei saa. Kui on protseduurilised küsimused üleval, siis tuleb nendele vastata. Seda küll ei tahaks, et me pärast hakkame vaidlema, miks näiteks härra Kruusimäe ja härra Seedri protseduurilised küsimused sai esitada peale hääletust. Võib-olla nad juhivad enne hääletust väga olulisele asjale tähelepanu, mikrofon ei tööta või midagi seesugust. Protseduuriline küsimus, Tarmo Kruusimäe, palun!
15:42 Tarmo Kruusimäe
Tänan, hea esimees! Ma ei saanud küll sellest kontekstist hästi aru, aga ma tabasin just, et Ossinovski siin ealiselt diskrimineeris. Miks uus on parem kui vana? Sellest ma ei saanud aru. Ja muidugi see ka, et enne mind öeldi, et kui ikkagi mingi protseduur on käimas, siis see protseduur lõpuni viia ja siis saab liituda teiste saadikutega.
15:42 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Praegu ma palungi teie abi, et me saaksime selle hääletuse protseduuri lõpetada. Ma näen, et saali soov see on ja pigem praegu probleem on minus, et ei saa seda läbi viidud. Aga siin on veel üks väike küsimus. Härra Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun!
15:43 Kalle Grünthal
Suur tänu, hea Jüri! Mul on selline küsimus. On teada, et kui näiteks politsei teeb inimesele liiga, siis on kodanikul õigus pöörduda kohtusse ja see vaidlustada. Kui mingi ametnik teeb liiga, siis on õigus minna halduskohtusse ja see vaidlustada. Nii see on. Aga praegu on olukord, kui põhiseaduskomisjoni esimees teeb koos oma kogukonnaga liiga Riigikogu liikmetele. Kuhu on meil siis kaevata? Või ongi niimoodi, et mis see komisjon ütleb ... Kui me räägime siin palju süvariigist, et süvariik valitseb meid jne, siis mulle tundub, et süvariik on siin Riigikogus ka täies mahus olemas. Öelge palun, kuidas saavad siis, ütleme, kaitset Riigikogu liikmed, kes leiavad, et komisjonides tehtu on õigusvastane.
15:44 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan, et kõige õigem on neid muresid ikkagi komisjoni tasandil lahendada, juhtivkomisjoni tasandil. Kui see ei õnnestu, siis nagu teie fraktsioon ongi teinud, saab saata kirja Riigikogu juhatusele ja eks me peame seda arutama. Või mitte et peame arutama, vaid seda me siis ka arutame. Aga nüüd tundub, et on protseduuriline küsimus tekkinud Henn Põlluaasal. See ettepanek sai realiseeritud, aga ... Palun, Henn Põlluaas, protseduuriline küsimus!
15:44 Henn Põlluaas
Aitäh! Ma olen märganud, et teatud kolleegidel on tekkinud selline valikuline arusaam meie kodu- ja töökorrast, mis muutub nii ruumis kui ajas. Päevakorra kinnitamisel on igal fraktsioonil võimalik teha ja õigus teha ettepanek muuta päevakorda, võtta sealt teatud eelnõusid välja – see on täiesti vastavuses meie kodu- ja töökorra seadusega. Seda ei maksa kahtluse alla panna. Seda enam, et ka praegused koalitsioonierakonnad ja Sotsiaaldemokraatlik Erakond kasutasid seda võimalust väga aktiivselt ka siis, kui nad kõik olid opositsioonis. Mitte keegi ei proovinud seda kahtluse alla panna, nii et töötame samamoodi edasi. Ma tänan juhatajat! Minu meelest kõik on toimunud täiesti õigesti ja protseduurireeglitele vastavalt.
15:45 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ja ma ütlen veel kord, et see teie ettepanek oli täielikult kooskõlas reeglitega. Igal fraktsioonil on õigus teha oma ettepanekud päevakorra kohta. Kui ei oleks tulnud teise fraktsiooni ettepanekut mitte seda ettepanekut toetada, siis ma oleksin kohe hääletusele pannud, et see kolmas punkt läheb välja selle nädala päevakorrast. Mart Helme, protseduuriline küsimus.
15:46 Mart Helme
Aitäh, härra eesistuja! Mind hämmastab see, et meil siin saalis on tugevalt üle poole, 60% vähemalt, liberaalse demokraatia pooldajaid, liberaalse demokraatia ideoloogia esindajaid. Me teame, et liberaalse demokraatia põhitõde on vähemuste kaitse. Praegusel juhul lähevad nad risti vastu omaenda põhitõega, sest vähemus nõuab siin kaitset oma ettepanekule seoses nädala päevakorraga, aga sellest rullitakse jõhkralt üle. Me palume sellel hääletusel järgida liberaalse demokraatia põhimõtteid.
15:46 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, Mart! Kindlasti sinu praegune sõnavõtt, mulle tundub, ehitas selle silla, et me saame selle hääletuse läbi viia. Panen hääletusele Riigikogu täiskogu V istungjärgu 17. töönädala päevakorra kinnitamise. Palun võtta seisukoht ja hääletada!
15:47 Hääletustulemused
15:47 Esimees Jüri Ratas
Küll juhtub siin saalis imesid! Tulemusega poolt 53 Riigikogu liiget, vastu 20 ja 1 erapooletu on selle nädala päevakord kinnitatud.