15:00 Istungi rakendamine
Esimees Eiki Nestor
Austatud Riigikogu, tere päevast! Alustame Riigikogu täiskogu V istungjärgu 11. töönädala esmaspäevast istungit, kui teil midagi selle vastu ei ole. Aitäh! Eelnõude ja arupärimiste üleandmine. Oudekki Loone, palun!
Oudekki Loone
Austatud kolleegid! Annan Eesti Keskerakonna, Eesti Reformierakonna, Eesti Sotsiaaldemokraatliku Erakonna ja Eesti Vabaerakonna 13 liikme nimel üle eelnõu, mis muudab meie karistusseadustikku. Karistusseadustikus on üks paragrahv, nr 178, mis kaitseb lapse normaalset seksuaalset arengut. Kui last kujutatakse pornograafilisel materjalil, siis kahjustatakse tema seksuaalset enesemääramist, tema arengut, tema normaalset, tavalist elu. Selle seadusparagrahvi mõte on kaitsta reaalseid lapsi nende ärakasutamise eest, samuti materjalide eest, mis aitavad ärakasutamisele kaasa. Kehtiva karistusseadustiku sõnastus on äärmiselt lai. See hälbib eesmärgist kaitsta päriselt olemas olevaid lapsi ja on seega kahjustatava õigushüvega väga nõrgalt seotud. Praegune sõnastus võimaldab kohut mõista kirjanduse üle, see võimaldab kohut mõista kahe 14-aastase lapse üle, kes omavahel SMS-e vahetavad. Seega on seaduse tõlgendusruum liiga lai ega ole demokraatlikule ühiskonnale kohane. Põhimõtteliselt on see isegi natuke naeruväärne ja selle naeruväärsuse me soovimegi ära kaotada. Üks eelnõule allkirja andnud rahvasaadik, Igor Gräzin, palus mul teatada, et ettepandud seadusmuudatust arutati kirjanike liidus ja Eesti Vabariigi kirjanike liidu eestseisus otsustas eile meie ettepanekut ühehäälselt toetada. Ma loodan, et leiame toetuse ka siin saalis. Suur aitäh!
Esimees Eiki Nestor
Urve Tiidus, palun!
Urve Tiidus
Lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud Riigikogu liikmed! Soovin Reformierakonna fraktsiooni liikmete nimel üle anda arupärimise rahandusminister Sven Sesterile. Maksude ajalugu maailmas on kirev. Kui meenutada, siis üks esimesi makse kehtestati ammustel aegadel Egiptuses toiduõlile, selleks et inimesed õliga ei laristaks. Mõned päevad tagasi esitas Rahandusministeerium valitsuskabinetile suure suhkrusisaldusega jookide maksustamise kontseptsiooni. Rahvasuus on hakatud seda nimetama suhkrumaksuks, lapsed ütleksid tõenäoliselt limpsimaks. Sedalaadi maksude kehtestamist praktiseeritakse Euroopa Liidu maades vähe, sest juriidiliselt, tehniliselt ja majanduslikult on seda peaaegu võimatu teostada. Just seda tõdesid meie põhjanaabrid soomlased eelmise aasta lõpus. Lisatud ja loodusliku suhkru osakaalu on keeruline eristada mis tahes magusates toodetes. Maksustamisel tuleb seda vahet siiski teha, eriti maksuõiglust silmas pidades. Suhkrumaksu kriitikud on nimetanud suhkrut sisaldavate toodete maksustamist patroneerivaks, regressiivseks ja nn lapsehoidjariigi maksuks. Ajaloost võib küll tuua mitmeid näiteid, kuidas on püütud liigset suhkrutarbimist piirata. Taani kehtestas limpsimaksu 1930-ndatel, kuid maksud ei toiminud oodatud moel – selle peale käidi odavamat kaupa ostmas hoopis naaberriikides – ning 2013. aastal tühistati nii suhkrustatud jookide kui ka, muuseas, rasvamaks, sest sooviti siiski edendada kohalikku majandust. Ka Norras on 20. sajandi algupoolel seesugust maksu kasutatud, seejuures otse välja öeldes, et seda on vaja riigikassa täitmiseks, mitte tervisekäitumise muutmiseks. Tõepoolest, on olemas ka uuringud, mis tõdevad, et limonaadimaks on vähendanud suhkrustatud jookide tarbimist ja inimesed on võtnud aastaga keskmiselt kaks kilo kaalus alla. Meil on aga valitsuse kavatsuste paremaks mõistmiseks ministrile mitmeid küsimusi. Suur tänu kuulamast!
Esimees Eiki Nestor
Vabariigi Valitsuse esindaja Heili Tõnisson, palun!
Valitsuse esindaja Heili Tõnisson
Austatud härra esimees! Hea Riigikogu! Vabariigi Valitsus algatab täna spordiseaduse ja halduskoostöö seaduse muutmise seaduse eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust kultuuriminister Indrek Saar. Aitäh!
Esimees Eiki Nestor
Rohkem kõnesoove ei ole. Olen vastu võtnud kaks eelnõu ja ühe arupärimise ning käitume nendega kodu- ja töökorra seaduse järgi. Palun teeme kohaloleku kontrolli!
Kohaloleku kontroll
Kohal on 90 Riigikogu liiget.
Päevakorra kinnitamine. Palun, Maris Lauri, protseduuriline küsimus!
Maris Lauri
Aitäh! Ma vaatan päevakorda ja mul tekkis küsimus eelnõu kohta, mis on seotud riigihangetega. Olles seda ise alguses menetlenud, ma tean, et see on hästi paks eelnõu ja seal oli hästi palju ettepanekuid. Meil ei ole aga endiselt selle eelnõu teksti ja ma ei kujuta ette, kuidas me hakkame seda kolmapäeval arutama. See on minu jaoks probleem. Ja ma vaatan, et neljapäeval on päevakorras veel üks majanduskomisjoni eelnõu. Mul tekib tunne, et see on majanduskomisjoni halb praktika. Kas saaks kuidagi majanduskomisjoni mõjutada? Ma ise ei ole enam seal komisjonis ega saa kahjuks midagi teha.
Esimees Eiki Nestor
Vastus esimesele küsimusele eelnõu teksti kohta on selline, et majanduskomisjon on palunud juhatusel materjalide esitamise aega pikendada ja juhatus on seda pikendanud. Vastus teisele küsimusele on selline, et majanduskomisjoni liikmed saavad majanduskomisjoni mõjutada. Andres Herkel, palun!
Andres Herkel
Aitäh, austatud esimees! Minu küsimus ei puuduta mitte seda, mis päevakorras on, vaid seda, mida päevakorras ei ole. Nimelt, tänane päev on meil täiesti tühi. Ei ole mitte ühelegi arupärimisele vastamist, ehkki esitatud on neid päris palju. Kes mäletavad viimaseid esmaspäevi, need teavad, et meil on kolm korda järjest olnud korraga päevakorras kaheksale arupärimisele vastamine. Ühel juhtumil kestis see kuni kolmveerand kaheteistkümneni öösel. Millest tuleb selline koormuse väga arusaamatu jagamine? Miks jaotuvad arupärimised niisugusel moel? Meil on ees veel üks esmaspäev, kui istungit ei ole, sest see jääb 1. maile. Palun selgitust!
Esimees Eiki Nestor
Selgitus, austatud Andres Herkel, on väga lihtne. Seaduses on määratud aeg, mille jooksul ministrid peavad vastama, ja Riigikoguga kokkuleppel tulevad nad siia täiskogu ette. Me ei kirjuta ministritele ette, millal nad peavad tulema. Kui on soov seda teha, siis peaks kodukorra seadust muutma. Praegu käib see asi tõesti sellisel moel, et ministrid ise teatavad meile sobiva aja ja tulevad siis. Tähtis on, et arupärimised mahuvad seaduses määratud aja piiresse. Henn Põlluaas, palun!
Henn Põlluaas
Aitäh, lugupeetud eesistuja! Minu küsimus haakub eelmise kolleegi küsimusega. Riigikogu liikmed ja eri fraktsioonid on sisse andnud suure hulga arupärimisi. Aga see, mis täna toimub, näitab tegelikult täiesti selgelt, et valitsus ei austa Riigikogu. See näitab ministrite lugupidamatust meie töö suhtes. Ma tahan küsida, mida tähendab see vaba voli valida aeg. Kas meie peame seda mõistma niimoodi, et meie aeg ei maksa mitte midagi ja meie töö ei tähenda mitte midagi, kuivõrd valitsus lihtsalt ei tee oma tööd ega täida oma kohustusi?
Esimees Eiki Nestor
See ei tähenda vaba voli. Kui rahvasaadikud loevad kodu- ja töökorra seadust, siis nad näevad, et ministritel on arupärimistele vastamiseks teatud kindel tähtaeg. Selle tähtaja jooksul nad tõesti ise valivad vastamise aja. Andres Herkel, palun!
Andres Herkel
Aitäh, härra juhataja! Ma mõistan, et selline tähtaeg on ja ilmselt seadust rikutud ei ole. Siiski arvan, et teie saate aru täpselt nagu minagi, et iga mõistlik minister tuleks oma teemaga hea meelega esmaspäeval esimese punktina, selleks et saada tähelepanu, mitte määramata ajal, kell 10 või 11 hilisõhtul. Mis on Vabariigi Valitsusega lahti? Äkki te oskate Riigikogule öelda, kus kõik ministrid siis täna on, et keegi neist ei ole saanud tulla.
Esimees Eiki Nestor
Soovitan esitada selle küsimuse infotunnis. Jüri Adams, palun!
Jüri Adams
Ka minul on sama probleem. Ma saan aru, et formaalprotseduuriliselt see, kui keegi saalis esinema pidanud isikutest ei ilmu kohale, ei peata ühegi päevakorrapunkti kulgemist, istung kulgeb sellest sõltumatult. Nii et kui ministrid ei tule arupärimisele vastama, siis on see n-ö nullvastus. Järelikult oleks loogiline lugeda arupärimine ministri mitteilmumise korral vastatuks. Kas ma saan õigesti aru?
Esimees Eiki Nestor
Ma arvan, et ministrid on olnud sama usinad arupärimistele vastama kui Riigikogu liikmed küsima. Ka nemad on olnud siin veel kell pool kaksteist. Sageli on ka neil huvi Riigikogu hoonest kell üheksa õhtul lahkuda ja mitte siia jääda. Eks praegusel juhul peab arusaamine olema vastastikune. Kui ministrid ei ole leidnud täna sobivat aega tulla vastama arupärimistele, mille tähtaeg ei ole veel saabunud, siis küllap nad leiavad teise aja. Külliki Kübarsepp, palun!
Külliki Kübarsepp
Aitäh, esimees! Minu meelest te veeretate oma vastustega enda kui Riigikogu esimehe pealt vastutust ära. Maris Lauri viitas riigihanke seadusele, mille puhul on tegemist väga mahuka dokumendiga. Kas te analüüsite juhatuses otsuseid tehes ja ajapikendust andes, mida see endaga sisuliselt kaasa toob? Peale selle oleks meil mõistlik Riigikogu tööd ühtlaselt jaotada. Ma saan aru, et siiani on arupärimiste puhul püütud leida selline lahendus, et igal esmaspäeval oleks enam-vähem ühtlane tööjaotus. Miks ei suudetud seekord selliseid põhimõtteid järgida?
Esimees Eiki Nestor
Kui on soovi, et Riigikogu juhatus kirjutaks ministritele ette, kes ja mis kuupäeval peab tulema vastama, siis tuleb kodukorra seadust muuta. Praegu võib ju Riigikogu juhatus midagi ponnistada, aga ministrid ei pruugi selle järgi käituda. Seega, sel juhul on minu ettepanek muuta kõigepealt kodukorra seadust ja kõike arutada. See tähendaks ilmselt mõnevõrra teistsugust töö planeerimist ja annaks võimaluse jaotada vastuseid ühtlasemalt, aga teisest küljest teeks ministrite elu mõnevõrra keerulisemaks. Mis puudutab muudatusettepanekute esitamise tähtaegu, siis need on samamoodi seadusega paika pandud, aga komisjonil on õigus taotleda juhatuselt ajapikendust ja juhatusel on õigus seda anda. Juhul kui komisjonid on seda soovinud, on juhatus seda enamasti teinud, sellel kindlal teadmisel, et arutelu täiskogus oleks asjalik. Austatud Riigikogu liikmed, kui muudatusettepanekute tabel siia jõuab – ja teieni jõuab see interneti vahendusel varem –, siis tuleb lihtsalt teha oma tööd pingsamalt. Midagi ei ole parata. Ma kujutan ette, et mahukas seadus tekitab muidugi ebameeldivusi. Mart Helme, palun!
Mart Helme
Aitäh, härra eesistuja! Võib-olla ma lasin kõrvust mööda, aga kas te ütlesite meile ka põhjuse, miks ei tule ministrid täna siia vastama? Meieni on jõudnud kuuldused – võib-olla need ei ole õiged, sest tuul kannab kõrvu igasugust sahinat –, et tegelik põhjus on see, et minnakse grüünesse väikese napsi juurde arutama koalitsiooni kooshoidmise võimalikkust. Kas te kinnitate või lükkate ümber?
Esimees Eiki Nestor
Ma ei oska seda kinnitada ega sellele vastu vaielda, mul ei ole vastavat kutset. Tulemata võivad nad jätta aga seetõttu, et esitatud arupärimistele vastamise tähtaeg lubab tulla ka näiteks järgmise töönädala esmaspäeval. Kalle Laanet, palun!
Kalle Laanet
Aitäh, austatud Riigikogu esimees! Jah, seadus lubab vastama tulla 21 tööpäeva jooksul, aga on ju võimalus tulla ka varem. Kas te tegite kellelegi ministritest ettepaneku tulla täna?
Esimees Eiki Nestor
Ministrid on enamasti avaldanud ise soovi tulla vastama varem, kui tähtaeg saabub. Andres Herkel, palun!
Andres Herkel
Aitäh, härra juhataja! Te ütlesite, et tähtajad võimaldavad ministritel täna mitte vastama tulla ja ilmselt pidada oma olengut, mille sisu jääb meile hämaraks. Kas te tahate sellega öelda seda, et opositsioon esitab siit saalist liiga vähe arupärimisi?
Esimees Eiki Nestor
Ei, minu meelest opositsioon – see on nüüd mu enda, mitte juhataja arvamus – esitab arupärimisi küllaldasel määral ja väga aktiivselt. Selle eest olen opositsioonile väga tänulik. Ma ei täna aga opositsiooni selle eest, kui teie survestate mind seadust rikkuma. Seda ma ei hakka tegema isegi opositsiooni palvel. Urmas Kruuse, palun!
Urmas Kruuse
Austatud istungi juhataja! Ma mäletan ühte teie väga selget sõnavõttu. Nimelt, te ütlesite, et kui Riigikogu ministrit kutsub, siis ta peab tulema ja kõik ülejäänud asjad ära jätma. Kas see tänase päeva puhul kehtib või ei kehti?
Esimees Eiki Nestor
Kehtib ikka. Ma loodan, et kõik need ministrid, kes olid täna komisjonidesse kutsutud, tulid kohale.
Läheme nüüd päevakorra juurde. Majanduskomisjon on teinud ettepaneku muuta selle nädala päevakorda sellisel moel, et tõsta neljapäevase istungi kolmas päevakorrapunkt, s.o majanduskomisjoni algatatud planeerimisseaduse muutmise ning sellega seonduvalt keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse muutmise seaduse eelnõu 411 teine lugemine kolmapäevase istungi päevakorda, nii et see võiks olla kolmapäeval meie viies päevakorrapunkt. Koos selle parandusega ... Kes tahab küsida? (Keegi kommenteerib saalist, et tegelikult peab nimetatud eelnõu tõstma kuuendaks päevakorrapunktiks.) Viies punkt? See on teine lugemine, viies punkt on äriseadustiku teine lugemine, kuues punkt on eelnõu 411 ja seitsmes punkt on eelnõu 407, nii nagu ikka. Kolmandad lugemised, teised lugemised, esimesed lugemised. Kuuendaks, jah. Mina panen ta kuuendaks, sest teine lugemine on juba kirjas. Ma arvan, et majanduskomisjonil oli tegelikult sama soov. Just nii. Eelnõu 411 on kolmapäevane kuues päevakorrapunkt ja eelnõu 407 on seitsmes päevakorrapunkt. Kas nüüd on kõik selge?
Austatud Riigikogu! Panen hääletusele Riigikogu täiskogu V istungjärgu 11. töönädala päevakorra. Palun võtta seisukoht ja hääletada!
Hääletustulemused
Päevakorra kinnitamise poolt oli 69 Riigikogu liiget, vastu ei olnud keegi, erapooletuks jäi 15. Päevakord on kinnitatud.