Riigikogu
Riigikogu
Riigikogu
Skip navigation

Riigikogu

header-logo

09:58 Istungi rakendamine

10:00 Aseesimees Toomas Kivimägi

Tere päevast, väga lugupeetud Riigikogu liikmed! Auväärt peaminister! Alustame Riigikogu täiskogu teisipäevast istungit. Kohaloleku kontroll, palun! 

10:00 Aseesimees Toomas Kivimägi

Kohalolijaks registreerus 62 Riigikogu liiget, puudub 39. 

Nüüd on aeg eelnõude ja arupärimiste üleandmiseks. Heljo Pikhof, palun!

10:01 Heljo Pikhof

Head Riigikogu liikmed! Annan Sotsiaaldemokraatide nimel üle arupärimise justiits- ja digiminister Liisa-Ly Pakostale. (Juhataja helistab kella. Saalis on suur sumin.) Arupärimine on valitsuse kava kohta tuua Rootsi kinnipeetavad Tartu vanglasse. 

Minister on avalikkusele seda plaani põhjendanud väidetega, et Eesti maksumaksja hoiab raha kokku, Lõuna-Eesti ja Tartu turvalisus suureneb ning Eesti tervishoiule, kohtutele, prokuratuurile ja siseturvalisuse tööturule ei teki lisakoormust. Paraku näitavad ministeeriumi enda andmed, märtsikuisel Riigikogu õiguskomisjoni istungil kuuldu ja senised avalikud selgitused, et mitmes olulises küsimuses on ministri väited ja tegelik olukord omavahel vastuolus. 

Avalikkusele on jäetud mulje, et tegemist on hästi ette valmistatud majanduslikult kasuliku ja turvalisust suurendava projektiga. Õiguskomisjonis arutatu põhjal on aga selge, et vastamata on hulk sisulisi küsimusi, näiteks, kust tulevad siseturvalisuse valdkonna inimesed, kuidas välditakse politsei nõrgestamist, kes kannab tervishoiu- ja õigusasutuste tegeliku töökoormuse ning miks kasutatakse avalikkuse veenmiseks kulunumbreid, mis ei kirjelda täpselt tühjade vanglakohtade tegelikku maksumust. 

Eeltoodust tulenevalt on sotsiaaldemokraatidel ministrile üheksa küsimust, millele palume selgeid vastuseid lähemal ajal. Aitäh!

10:03 Aseesimees Toomas Kivimägi

Head kolleegid! Olen vastu võtnud ühe arupärimise. 

Üks teade ka. Täna pärast täiskogu istungi lõppu toimub siin istungisaalis Pärnu riiklikult tähtsa multihalli toetusrühma asutamise koosolek, mille kokkukutsuja on Andrei Korobeinik.


1. 10:03

Riigikogu otsuse ""Eesti julgeolekupoliitika alused" heakskiitmine" eelnõu (908 OE) esimene lugemine

10:03 Aseesimees Toomas Kivimägi

Nüüd, head kolleegid, saame minna tänase päevakorra juurde. Päevakorra esimene punkt on Vabariigi Valitsuse esitatud Riigikogu otsuse ""Eesti julgeolekupoliitika alused" heakskiitmine" eelnõu 908. 

Head kolleegid! Tutvustan teile paari sõnaga selle päevakorrapunkti menetlemise korda. Meil on kaks ettekannet, esimese ettekande teeb peaminister Kristen Michal ja teise ettekande teeb riigikaitsekomisjoni esimees Kalev Stoicescu. Mõlema ettekande pikkus on kuni 20 minutit. Iga Riigikogu liige saab esitada kokku kaks küsimust. Läbirääkimised on avatud fraktsioonidele, samuti on läbirääkimistel võimalik osaleda peaministril. 

Nüüd, head kolleegid, palun Riigikogu kõnetooli auväärt peaministri Kristen Michali.

10:04 Peaminister Kristen Michal

Austatud juhataja! Austatud Riigikogu liikmed! Valitsus edastas 7. mail Riigikogule Eesti julgeolekupoliitika alused uuendatud kujul. Mul on hea meel olla täna teie ees, et seda dokumenti tutvustada. 

Julgeolekupoliitika aluseid uuendati viimati aasta pärast Venemaa täiemahulise sõja algust Ukrainas, veebruaris 2023. Kolm aastat hiljem ei ole meie strateegiline ohuhinnang muutunud. Venemaa oli ja on Eestile eksistentsiaalne oht. Sõja-aastad on selgelt näidanud, et seda ohtu ei ole võimalik lahendada, isegi mitte vähendada läbirääkimiste teel, sest Venemaa eesmärk on jätkuvalt kogu Ukraina allutamine ja Euroopa julgeolekuarhitektuuri muutmine. Ohtu on võimalik vähendada, kui oleme ise valmis. Riigina, ühiskonnana tuleb igaühel täita oma roll. Kui oleme enesekindlad ja valmis, ei teki Venemaal mõtetki meid reaalselt ohustada. Eesti on ja jääb turvaliseks kohaks siin elavatele inimestele, ka investoritele ja turistidele. 

Julgeolekupoliitika aluseid on vaja uuendada, et ühiselt kokku leppida, mida teeme ohtudele ja riskidele vastu astumiseks. Loodan, et julgeolekupoliitika aluste arutelu Riigikogus tuleb konstruktiivne ning et Riigikogu liikmed jagavad dokumendis kirjas olevat julgeolekupoliitika käsitlust. 

Kõigepealt julgeolekuolukorrast. Rahvusvaheline julgeolekukeskkond ja globaalsed jõujooned on pidevas muutumises. See pole kellelegi enam uudiseks. Demokraatiale, õigusriigile, inimõigustele ja vabakaubandusele toetuv väärtusruum on ohustatud. Venemaa peab juba viiendat aastat Euroopas täiemahulist agressioonisõda. Konflikt Lähis-Idas on tõstnud energia hinda ja löönud kõikuma ülemaailmse varustuskindluse. Sõjad ja kriisid mõjutavad julgeolekupoliitilist mõtlemist kogu maailmas. 

Olen viimasel ajal suhelnud enamiku meie liitlaste liidritega. Me mõtestame julgeolekukeskkonda väga sarnaselt ja pole väljakutsetega üksi. Julgeolekupoliitika aluste ülevaatamise käivitasin 2025. aasta sügisel. Riigikantselei juhtimisel on meie eesmärke muutunud oludes arutatud kõigi ministeeriumide, Eesti Panga, kõrgkoolide, mõttekodade ja meedia esindajatega. Tänan eraldi Riigikogu riigikaitsekomisjoni ja väliskomisjoni liikmeid, kellega arutati teema viis korda läbi. Eelmisel nädalal, kui komisjonidele eelnõu tutvustasin, kiitsid ühisosa leidmisele suunatud koostööd mõlemad pooled. Leppisime ka kokku, et peaminister võiks Riigikogule julgeolekupoliitika aluste elluviimise kohta ülevaate anda igal aastal. 

Homme on Riigikogus teisel lugemisel kriisiolukorra ja riigikaitse seaduse eelnõu, mis samuti lähtub uuendatud julgeolekupoliitika alustest. Seega kajastavad julgeolekupoliitika alused ka selle saali mõtteid ja ettepanekuid ning ehitavad julgeolekupoliitilist konsensust poliitikute, ekspertide ja laiema avalikkuse vahel. 

Hea Riigikogu! Uued Eesti julgeolekupoliitika alused lähtuvad laia riigikaitse põhimõttest, kus oma roll on igaühel – lisaks vormikandjatele ja riigiasutustele kohalikel omavalitsustel, elutähtsaid teenuseid osutavatel ettevõtetel ja igal inimesel. Julgeolekupoliitika alused selgitavad Eesti julgeolekupoliitika põhimõtteid, kirjeldavad praegust julgeolekukeskkonda ning seavad eesmärgid viies omavahel seotud tegevusvaldkonnas. 

Eesti julgeolekupoliitika aluspõhimõte on sama. Meie peamine eesmärk on vastast heidutades sõda ära hoida ning muuta agressioon Eesti vastu teostamatuks. Heidutuse ebaõnnestumise korral kaitseb Eesti end igal juhul ja kõikide ohtude eest ning kui tahes ülekaaluka vastase vastu eesmärgiga sõda võita. Kordan veel: Eesti ei alistu kunagi. 

Venemaa on jätkuvalt Eestile ja Euroopale suurim eksistentsiaalne julgeolekuoht. Venemaa eesmärk on lõhkuda Euroopa julgeolekuarhitektuur ja taastada mõjusfääride poliitika. Putin tahab kogu Ukrainat. KGB tööriistakasti kasutades ihkab ta kontrollida nii naabreid kui ka kaugemaid riike. Venemaa kasutab ka teisi riike oma eesmärkide saavutamiseks. Venemaa agressiooni Ukraina vastu toetavad Hiina, Põhja-Korea, Valgevene ja Iraan. Meie asi on selle vastu võidelda ja tagada, et russki mir ei valguks üle Euroopa piiride. Venemaa ressurss on allutatud sõjategevuse vajadustele. Sõja lõppemine Ukrainas Venemaale soodsatel tingimustel koos sanktsioonirežiimi nõrgestamisega kiirendaks Vene relvajõudude taastumist ning tema sõjaline võimekus Eesti läheduses kasvaks märkimisväärselt. 

Venemaa on valmis riskima ja testima lääne ühtsust. Meil tuleb olla valmis ka valearvestuseks. Oluline julgeolekuoht Euroopale on Venemaa poolel sõjategevuses osalenud isikud. Seetõttu on Eesti eelmisest aastast tutvustanud plaani endiste Vene võitlejate Schengeni alale ligipääsu takistamiseks. Nende isikute seas on mõrtsukaid ja võimalikke Vene luure käepikendusi. Venemaa neid sõjast tagasi ei taha, veel vähem soovime meie neid Euroopasse. 

Eesti on lisanud üle 2000 võitleja nime Schengeni sissesõidukeelu nimekirja. Kui räägime sadadest tuhandetest nimedest, peame välja töötama ka Euroopa Liidu ülese lahenduse. See on hea näide sellest, kuidas Eesti sisejulgeolek on lahutamatult seotud Euroopa sisejulgeolekuga. Meie jaoks on ühtviisi tähtsad nii tugev Atlandi-ülene suhe kui ka Euroopa ühtsus. 

Muutused Ameerika Ühendriikide strateegilistes hoiakutes ja poliitikas on loonud olukorra, kus Euroopa peab võtma suurema vastutuse oma julgeoleku eest. Meile tähendab see rohkem Euroopat ja koorma nihutamist NATO-s ameeriklastelt Euroopale. Eestile on see vajadus selge. Oleme NATO-s ühed suurimad kaitsesse investeerijad ja kaitsevõime arendajad. Uus julgeolekuolukord on suurendanud ka regionaalse koostöö tähtsust. Meile on julgeoleku tugevdamisel eluliselt tähtsad Põhjala ja Balti riigid, õigemini kogu Läänemere piirkond, samuti Ühendkuningriigi juhitav Ühendekspeditsioonivägi ehk JEF. 

Esimest korda käsitavad julgeolekupoliitika alused välisühenduste tähtsust varustuskindlusele. Sellega peetakse silmas sideühendusi, energiataristut ja oluliste laevaühenduste toimimist. Läänemeri on meie tagala ja me peame tagama välisühenduste toimimise. NATO idapiiri ja kriitilise taristu kaitsel on Läänemere riikide koostöö muutunud meile asendamatuks ja see suurendab otseselt nii Eesti kui ka teiste piirkonna riikide turvalisust. Kasvab Hiina globaalne mõju majandus- ja tehnoloogiavaldkonnas. See võimaldab Hiinal kehtestada ennast senisest tugevamalt rahvusvahelisel areenil ning kasutada ära strateegilisi sõltuvusi. Hiina majanduslik toetus kahandab lääne sanktsioonide mõju Venemaale ja võimaldab sel tugevdada oma relvajõudusid. 

Kaitstud ja turvaline Eesti eeldab kaitsejõudude ja tsiviilmaailma aktiivset koostööd ja teineteise toetamist. Sõjas tagab võidu ülioluline põhimõte: kogu ühiskond toetab vajaduse korral sõjalist kaitset ja ka teistpidi. Rahuaja kriiside lahendamisel on Kaitsevägi ja Kaitseliit vajaduse korral toetavas rollis. Valmistudes kõige tõsisemateks kriisideks, tuleb meil valmis olla ka väiksema mõjuga kriisideks. Maal, õhus, merel, kosmoses ja küberruumis avalduvate ohtude kõrval peame olema valmis kaitsma end informatsioonilise mõjutustegevuse ja hübriidohtude eest. 

Dokument määratleb selgemalt riigi, kohalike omavalitsuste, ettevõtete ja kogukondade vastutuse kriisiks valmistumisel. Rõhutatakse avaliku sektori juhtide vastutust ning vajadust teha seniste haldus- ja vastutusalade piiride ülest regionaalset koostööd, sealhulgas regionaalsetes kriisikomisjonides. 

Oluline põhimõte on lähimus. Kriisideks valmistumine ja nende lahendamine peab toimima võimalikult lähedal neile, keda see enim puudutab. Kõiki otsuseid ei tehta ega peagi tegema valitsuse tasandil. Tugev riik tähendab tugevaid kogukondi ja võimekat kohalikku tasandit, mis tuleb toime näiteks elektri- või transpordiühenduste katkemisega, nagu talvel saartega juhtus. 

Eesti eesmärk on vastupidav ühiskond, kus inimesed jagavad demokraatlikke väärtusi ja ühist Eesti identiteeti. Selle tugevdamisel on oluline roll rahva eneseusul, kaitsetahtel ning vastupanuvõimel vaenulikule mõjutustegevusele. Varasemast palju suurem rõhk on dokumendis elanikkonnakaitsel ja ühiskonna terviklikul valmisolekul. Selle tähtsuse on meile puust ja punaseks selgeks teinud sõda Ukrainas. 

Ehkki alati võiksid asjad olla veel paremini, oleme elanikkonnakaitses teinud edusamme ja meie valmisolek kriisideks on kasvanud. Igal inimesel, kogukonnal ja institutsioonil on kriisides oma roll ja vastutus. Uue eesmärgina seatakse dokumendis siht, et inimestel oleks valmisolek ja varud vähemalt seitse päeva iseseisvalt toime tulla ja vajaduse korral ka iseseisvalt evakueeruda. 

Head Riigikogu liikmed! On ilmselge, et muutunud julgeolekukeskkond nõuab suuremaid investeeringuid. Kui eelmistes julgeolekupoliitika alustes seati kaitsekulude põrandaks vähemalt 3% sisemaisest koguproduktist, siis uues dokumendis on baastasemeks vähemalt 5% SKP-st. Suuremad kaitsekulud võimaldavad arendada kihilist õhukaitset, suurendada maaväe tulejõudu, luua süvalahinguvõime, arendada droonivõitlust, elektroonilist sõjapidamist ja teisi kriitilisi võimeid. 

Lisaks peab riigi rahastus võimaldama riigikaitseülesannete täitmiseks vajalike võimete säilitamist ja kõige olulisemate tuvastatud mittesõjaliste võimepuudujääkide korvamist, sealhulgas NATO regionaalse kaitseplaani elluviimiseks. Kaitsekulude sellisele tasemele kasvatamine ei ole olnud kaugeltki lihtne, kuid Eesti on praegu oma sihikindluse ja tugeva kaitsetahtega Euroopas eeskuju. 

Sõjalise kaitse eesmärk on ennetada sõjalisi ohte ja vajaduse korral riiki edukalt kaitsta. Et heidutada vastast sõjalist konflikti alustamast, võtab Eesti tugevdatud kaitsehoiaku, mis tugineb iseseisvale kaitsevõimele ja kollektiivkaitsele. Veenev tõkestusheidutus koosneb Eesti enda tugevast kaitsevõimest, sellega ühildatud liitlaste lahinguvõimelisest kohalolust ja määratud tugevdusüksustest. 

Esmakordselt kasutatakse julgeolekupoliitika alustes aktiivkaitse mõistet. See tähendab, et Kaitsevägi rakendab aktiivseid meetmeid vastase rünnaku ärahoidmiseks, takistamiseks või selle tõhususe vähendamiseks. Kaitsevõime parandamiseks suurendab Eesti tegevajareservi ja vabatahtliku teenistuse atraktiivsust ning naiste osalust. Kaitsevägi vajab sõjalise kaitse tõhusaks käivitumiseks ja toimimiseks tsiviilsektori toetust. 

Esmakordselt käsitatakse Eesti kaitsetööstust osana riigikaitsest, mis panustab majanduse arengusse ja innovatsiooni edendamisse, suurendades niimoodi riigi kaitsevõimet. Peame õppima Ukraina kogemusest, kuidas edendada innovatsiooni kaitsetööstuses. Peame parandama valmisolekut drooniohtudega toimetulekuks ja selleks muudame seadusi, et ehitada mitmekihilist droonikaitset ja võimaldada Kaitseväel luua lahinguvalve. Sisejulgeoleku valdkonnas on prioriteet Eesti idapiiri tugevdamine, sanktsioonide tõhus rakendamine ja tollikontrolli tugevdamine. Olukordades, kus sisejulgeoleku ressursid on üle koormatud, arendatakse välja kriisireserv. 

Lugupeetud Riigikogu! Tugev majandus on julgeoleku tagamise eeldus. Iga suur majanduslik otsus on ka julgeolekuotsus – ükskõik, kas ehitame uusi tehaseid või loome uue põlvkonna sidelahendusi. Uuendatud julgeolekupoliitika alused pööravad majandusjulgeolekule rohkem tähelepanu. Peame järjest rohkem tegelema ebausaldusväärsetest riikidest, nende huvides tegutsevatest ettevõtjatest ning riskantsetest majanduspartnerlustest ja suhetest tulenevate julgeolekuriskide maandamisega. 

Ettevõtjatel tuleb senisest rohkem tähelepanu pöörata julgeoleku ja kriisivalmidusega seotud pädevusele, nagu planeerimine, taristu- ja küberkaitse ning infojulgeolek. Selleks, et meie majandusmudel oleks jätkusuutlik, konkurentsivõimeline ja paindlik, peame edendama teadusmahukat ettevõtlust ning tegema lisandväärtust kasvatavaid ja julgeolekut toetavaid investeeringuid strateegilisse tehnoloogiasse, taristusse ja kaitsetööstusesse. 

Julgeolekupoliitika alused nimetavad energiajulgeolekut riigi toimimise nurgakiviks. Peame suurendama kohalikke tootmisvõimsusi, arendama salvestusvõimekust ja looma hajutatud energialahendusi, mis võimaldavad kriisis säilitada varustuskindlust. Küberturvalisus ja infoturve on samuti oluline osa julgeolekust, mis mõjutavad kogu ühiskonda ning elutähtsate teenuste toimepidevust. 

Tehisaru kiire areng ja lai levik tekitab uusi riske, kuid loob ka palju uusi võimalusi innovatsiooniks ja majanduskasvuks. Peame olema valmis neid võimalusi kasutama. Riigikogu menetluses on 2026. aasta eelarve muutmine, millega valitsus  soovib suunata 11 miljonit eurot Eesti AI algatusse, et arendada meie inimeste tehisaruoskusi ja tõsta avaliku sektori efektiivsust. Ühiskonna toimimine sõltub elutähtsatest teenustest ja kriisikindlusest. Elutähtsate teenuste osutajad peavad tagama energia ja side – neile on rajatud teised teenused – ning toidu, kütuse, tervishoiuteenuste ja avalik-õigusliku meedia olemasolu ja kättesaadavuse. 

Kriis ja sõda võivad häirida või katkestada rahvusvahelisi maismaa-, mere- ja lennuühendusi. Seetõttu seatakse dokumendis eesmärk, et asutused ja ühiskond laiemalt peavad oma varustuskindluse lahendusi arendama selliselt, et nad tuleksid toime vähemalt 30 päeva, kuni vajalikud ühendused on taastatud. See eeldab ettevalmistusi kõigilt – inimestelt, ettevõtetelt, kohaliku omavalitsuse üksustelt ja riigilt. Samuti tuuakse julgeolekupoliitika alustes välja, et iga kriitilise tähtsusega taristuobjekti omanik peab vastutama oma objekti elementaarse julgeoleku eest. Eesti rahvusvahelise tegevuse siht on tagada, et Eesti ei jääks kunagi üksi, ja mõjutada Euroopa julgeoleku kujundamist. 

Meile on oluline reeglitel põhineva maailmakorra kaitsmine, Euroopa ja transatlantilise ühtsuse hoidmine ning koostöö tugevdamine Põhjala, Balti ja teiste samameelsete riikidega. Osaleme Venemaa agressioonisõja ja agressiivse poliitika tõkestamises, kuna need kujutavad endast peamist ohtu euroatlantilisele julgeolekule. Samuti tegutseme agressori vastutusele võtmise nimel. 

Vaid mõned päevad tagasi, 15. mail, kinnitasid 36 riiki, sealhulgas Eesti, valmisolekut panustada Ukraina vastu toime pannud agressioonikuriteo eritribunali loomisesse. Karistamatus sünnitab uut vägivalda, me peame selle ära hoidma. Toetame Euroopa Liidu ja NATO laienemist, et laiendada ühiste väärtuste ja julgeoleku ruumi. Tahame, et juba juunis avataks kõik Euroopa Liidu läbirääkimiste klastrid Ukrainaga. 

Hea Riigikogu! Julgeolekupoliitika alused annavad selge sõnumi: Eesti teab, millises maailmas me elame ja mida me peame tegema, et tagada oma julgeolek. Investeerime oma kaitsesse ja kriisikindlusesse rohkem kui kunagi varem. Meie tugevus on ühiskonna sidusus, inimeste usk oma riiki ja valmisolek seda kaitsta. Eesti julgeoleku tagamine on järjepidev töö, mis nõuab poliitilist tahet, ühiskondlikku vastutust ja igaühe panust. Eesti julgeolekupoliitika alused annavad meile selge suuna järgnevateks aastateks. Aitäh!

10:22 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu teile! Teile on hulganisti küsimusi. Alustab Aleksandr Tšaplõgin. Palun!

10:22 Aleksandr Tšaplõgin

Aitäh! Lugupeetud peaminister! Väga ilusad üldised sõnad, aga mul on väga konkreetne küsimus. Sõda Ukrainas kestab juba viiendat aastat. Kõigile on ammu selge, et selle sõja peamised relvad on ründedroonid. Kogu selle aja on teie erakond juhtinud valitsust, kuid välismaised droonid lendavad siiani rahulikult meie territooriumile. Kuidas on võimalik, et pooleteise miljardi euro suuruse sõjalise eelarve juures puudub meil endiselt tõhus droonitõrje?

10:23 Peaminister Kristen Michal

Aitäh, hea küsija! Te oleksite võinud võtta aja selleks, et julgeolekupoliitika alused läbi lugeda või minu kõnetki kuulata. See on poliitika aluste dokument. Konkreetsed võimearendused on valitsuse tasandi, ministeeriumi tasandi, Kaitseväe tasandi või mis teise tasandi otsused. Seda esiteks. 

Teiseks, uute õhuohtude probleemidega me tegeleme eelnõus, mis tuleb arutelu alla kohe pärast seda arutelu. Ma loodan, et te olete siis saalis. Siis ma räägin kihilisest õhukaitsest, mida me teeme selleks, et Kaitsevägi ja politsei saaksid koos töötada, et kriitiliste objektide valdajad võtaksid üle oma objekti kaitse, ja kõigest muust. 

Kolmandaks, hoolimata sellest, et see küsimus otseselt poliitika aluseid ei puuduta, pean ütlema, et uute õhuohtudega on hädas kõik NATO riigid, olenemata asukohast, rikkusest, varustuse olemasolust ja muust. Radarid näevad tavaliselt üle teatud taseme, alla teatud taseme liiguvad droonid sellisel kujul, et nendega ei saa sajaprotsendiliselt hakkama isegi sõda pidavad riigid, saati siis rahuajal need riigid, kellel selliseid võimeid kohe võtta ei ole. Venemaa ja Ukraina, kes, ma arvan, on praegu maailmas enim arenenud – mõlemale tegelikult tulevad droonid sisse. Ja rõhutan, seda hoolimata sõjaajast, kui sul on võimalik kõigega kõige pihta lasta. 

Nii et seetõttu, jah, ärme võtame [omaks sellist arusaama], et sajaprotsendiline kaitse on tehtav. Sajaprotsendilist kaitset ei ole kunagi. Aga mida me teeme? Me hangime radareid juurde, osa on kohal, osa on teel, me hangime juurde võimeid, et droone peatada. Meil on olemas raskekuulipildujad, C90‑tega on võimalik droone tabada, samuti Piorunidega. Aga need kõik on juba detailid, selles mõttes, et need ei ole julgeolekupoliitika aluste küsimused.

10:25 Aseesimees Toomas Kivimägi

Tanel Kiik, palun!

10:25 Tanel Kiik

Lugupeetud Riigikogu aseesimees! Hea peaminister! Ma arvan, et päris palju tööd on ära tehtud ja kahtlemata see dokument kirjeldab – minu kui diletandi vaatest – olukorda üldjoontes adekvaatselt. Aga muret teeb see, et sellised, ma ütleksin, isegi natukene julgeolekuvälised suundumused paratamatult mõjutavad meid. Ma viitan sellele, et ühest küljest me näeme, et Euroopa Liidus, võiks öelda, konsensus või ühine arusaam on paranenud – otse öeldes tulenevalt Ungari viimastest valimistest –, aga teisalt me näeme näiteks spordimaailmas väga kummalisi otsuseid: hakatakse Venemaad taas lubama võistlustele ja tegema nägu, nagu midagi poleks juhtunud, olukorras, kus sõda tegelikult käib. 

Mu küsimus on sulle just Euroopa Liidu ja laiemalt Euroopa – siin on ka Suurbritannia ja teised [Euroopa Liitu mitte kuuluvad riigid] olulised – ühtsuse kohta, ühise arusaama kohta. Üle nelja aasta on sõda käinud. Kas sulle tundub, et sinu ametiaja jooksul on Euroopa Liidu ühtsus ning mõistmine, arusaam Venemaa survestamise ja Ukraina toetamise vajadusest paranenud? Või on olukord selle aja jooksul halvenenud?

10:26 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Sa küsid minu tunnetuse kohta. Mina ütlen, et [olukord] on paranenud. Miks ma nii arvan? Sellepärast, et mõned aastad tagasi esines – ja võib-olla aeg-ajalt esineb kuskil endiselt – sellist naiivsust, et Venemaal on midagi erinevat sellest, mida Putin tahab, et venelased on kuidagi väga romantilised, suure hingega inimesed, kes joovad samovarist teed ja armastavad lapsi, eks ju. Sellist naiivsust ikka kuskil esineb. Aga tänaseks on üldiselt aru saadud, et riik, mis saadab iga kuu surema 35 000 meest, tappes seejuures naisi ja lapsi Ukrainas, on allutatud vaid ühele tahtele ja töötab koos. Selle eest vastutavad kõik ühiselt. 

Arusaamine sellest, et Venemaad tuleb survestada, kuni selleni, et sa võtad diktaatorilt kogu hapniku ära, mis tema puhul on raha, tehnoloogia ja muud võimalused, on, nagu mulle tundub, paranenud. Ukraina seljatagune on läinud kõvasti laiemaks. Ja ma arvan, et see otsus, mis nüüd peale Ungari valimisi sai tehtud – või lõpuks sai jõustatud, oleme täpsemad –, ehk see 90 miljardit annab Ukrainale mitmeks aastaks päris tugeva seljataguse, et ukrainlased saaksid teha otsuseid, mida neil on vaja teha, mitte neid, mida neile peale sunnitakse. 

Kas see tulevikus nii jääb? Ma olen loomult optimistlik inimene, sest minu ametis ja elualal teisiti ei saaks, aga ma ütlen nii, et ma näen Euroopas ka murettekitavaid trende, kus väga palju just, kuidas ma ütlen, sihuke populistlikum ja konservatiivsem tiib tihtipeale tahab rääkida eeskätt oma ninaesisest, mitte transatlantilise suhte hoidmisest reeglitepärase maailmaga. Aga see väljub juba julgeolekupoliitika arutelu raamidest. Nii et ma vastan küsimusele nii: jah, minu meelest on trend paremaks läinud. 

10:28 Aseesimees Toomas Kivimägi

Priit Sibul, palun! 

10:28 Priit Sibul

Aitäh, austatud koosoleku juhataja! Auväärt peaminister! Põhjendatult rääkisite üsna põhjalikult laiapindsest riigikaitsest, kui te julgeolekupoliitika aluseid tutvustasite. Kehtivate julgeolekupoliitika aluste eel lepiti Haagis kokku kaitsekulusid 5% SKP-st, sellest 3,5% sõjalisse ja 1,5% laiapindsesse [riigikaitsesse]. Eesti on olnud sõjalise riigikaitse puhul, tuleb öelda, isegi vaat et eeskujulik. Meie oleme sõjalisesse kaitsesse panustanud rohkem kui 5%. 

Aga minu küsimus teile on see. Kui te hindate täna tagasi vaadates kahte aastat laiapindse riigikaitse valdkonnas, neid tegevusi ja investeeringuid, mida Eestis tehtud on, siis mis on teie parim teadmine, kui palju me oleme panustanud laiapindsesse riigikaitsesse – sellest on vähem räägitud – ja millises mahus seda on tehtud?

10:29 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Jah, Haagis toimunud NATO tippkohtumisel tehtud kokkulepe oligi see, et 5% saavutamine seatakse sellise eesmärgina, et kuna kõik riigid ilmselt sellise sammuga ei jõua 5%-ni, nagu meie oleme jõudnud – poolakad, lätlased, leedukad ja nii edasi –, siis 3,5% läheb sõjalisse ja 1,5% läheb mittesõjalisse kaitsesse, mis üksiti on laiem kui sisekaitse. Olen küsinud Riigikantselei ekspertide käest, nende hinnang on ka selline, et meie panus mittesõjalisse kaitsesse on umbes sinna 1,5% kanti. Nii et me panustame kaitsesse rohkem ja mittesõjalisse vähemalt selle. Ja järgmises Euroopa Liidu eelarves on nii kaitse poolele kui ka mittesõjalisele ehk laiapindsele riigikaitsele ka suurem rahastus. Nii et selle kriteeriumi me kindlasti täidame ja NATO-le oleme ka nii raporteerinud.

10:30 Aseesimees Toomas Kivimägi

Vadim Belobrovtsev, palun!

10:30 Vadim Belobrovtsev

Aitäh! Lugupeetud peaminister! Ma tulen tagasi teie vastuse juurde minu kolleegi küsimusele. Te ütlesite, et me räägime siin ikka julgeolekupoliitika alustest, mitte mingisugustest konkreetsetest asjadest. Ma saan aru, et see on teoreetiline [dokument], aga ma arvan, et väga paljusid, kaasa arvatud siinviibijaid ja Eesti inimesi, huvitab võib-olla isegi natuke rohkem just praktiline pool. 

Ka minu järgmine küsimus puudutab natuke praktilisemat asja ehk Eesti idapiiri väljaehitamist. Sellest hakati rääkima juba rohkem kui kümme aastat tagasi ja seda on korduvalt nimetatud riikliku julgeoleku prioriteediks, aga samal ajal oleme aastate jooksul kuulnud erinevaid tähtaegu, näinud kulude kasvu ja pidevaid viivitusi. Ma saan aru, et see ei ole siiamaani valmis saanud. Kas teil on ettekujutus, miks see siiamaani valmis ei ole? Ja millal see ikkagi valmis saab?

10:31 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Hea küsimus! Üldiselt, jah, ma selgitangi seda, et julgeolekupoliitika alused on oma olemuselt selline kirjeldav dokument, mis kirjeldab julgeolekuarhitektuuri ja seda, missugusest poliitikast me lähtume. Me ei määratle seal täpselt moona, relvi ega punkri asukohta. Selles mõttes peab see klaar olema. Ka drooniradareid me selles ei määratle. Ja nii edasi. Droonidest räägime järgmise eelnõu arutelul, nagu ma ka Tšaplõginile vastates ütlesin. 

Nüüd, minu mäletamist mööda pidi piir – ma võin siin nüüd millegagi eksida, samas loodan, et mitte – aastaks 2027 valmis saama. Plaan oligi ehitada seda lõikude kaupa. Esimeste lõikude kogemus võeti järgmiste lõikude ehitamisel aluseks. Ma saan aru, et keerulisem ongi just selle rohelise piiri tegemine, mis puudutab metsi, soid, järvi ja kõike muud sellist. Suurte objektidega on tihtipeale nii, et kas rahas, ajas või milleski muus läheb midagi alati lappesse, eks. Aga õnneks on piiriehituse ajakavas püsitud ja aastaks 2027 peaks see ka valmis olema. Hea on ka see, et meil on see eelarve parandamine, mis ka veidi eelarvepositsiooni parandab, nüüd parlamendis. Ja 17 miljonit läheb veel idapiiri väljaehitamiseks. Ma loodan, et kõik seda toetavad, siis me saame selle tegevusega edasi minna.

10:32 Aseesimees Toomas Kivimägi

Margit Sutrop, palun!

10:32 Margit Sutrop

Austatud eesistuja! Lugupeetud peaminister! Tänapäeva julgeolek sõltub üha enam ühiskonna võimest kasutada teadmisi ja andmepõhist analüüsi. Rääkisite AI-pädevuste arendamisest. Minu küsimus ongi selline: kuidas aitab inimeste AI-pädevuste tugevdamine valitsuse hinnangul suurendada Eesti kriisikindlust ja teadmistepõhist otsustusvõimet?

10:33 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! No vastus sellele küsimusele oleks ilmselt mitmekihiline, aga ma püüan kuidagi seda lühemaks suruda. Ma ei tea, kas mul õnnestub kuidagi neid asju süstematiseerida. Minu meelest on riikidel ja rahvastel uue tehnoloogia tuleku puhul alati valik, kas õnnestub kasutada tehnoloogiat enda arengu kiirendamiseks või lähevad tehnoloogia ja valikud sinust mööda – riigina, rahvana, ettevõtjana või üksikisikuna – ja seejärel üritad sa kunagi hiljem [arengus] järele võtta või loodad, et see trend ei ole püsiv. 

Tehismõistuse või tehisintellekti tulek – tegelikult keegi ju ei tea selle lõpliku mõju ulatust, seda saab alles hiljem hinnata. Üks mis kindel: ta toimib igal juhul arengu kiirendina. Ja kui vaadata tema potentsiaali, siis julgeolekuga on tal väga palju pistmist. Ta muudab seda, kuidas ühiskonnad toimivad. Ma südamest loodan, et need esimesed kirjeldused, mis tehisintellekti puhul on, et ta toob inimesi keskpõrandale kokku tagasi, sest sotsiaalmeedia on inimesed servadesse ära polariseerinud, vastavad tõele. Ma ei tea, kas see nii läheb. Ta mõjutab seda, kuidas inimesed tajuvad ühiskondlikke protsesse, kuidas nad näevad informatsioonivälja, millist infot nad kasutavad, aga ta mõjutab ka tegevusi, tehnoloogia [kasutamist]. 

Näiteks Ukraina kasutab oma kaitsetegevuses juba tehisintellekti ja seda päris edukalt. Sama on öelnud ka meie julgeolekuliitlane Donald Trump, viimases kahes suuremas julgeolekuoperatsioonis on nad juba massiivselt kasutanud tehisintellekti erinevate sammude läbiviimiseks. Nii et tehisintellekti tulekul on ilmselt läbivalt väga suur roll sellel, kuidas me rahuajal asju teeme, ja ilmselt ka mis tahes rünnakute ärahoidmisel. Ja kui meil ei õnnestu rünnakuid ära hoida, siis on tähtis, kuidas me nendega hakkama saame, sest ilmselt kõik järgnevad majandus- ja ka julgeolekuprotsessid on vääramatult sellega seotud. 

Õnneks on meil nüüd olemas oma Eesti AI-programm, [mille on ellu kutsunud] spetsialistid. See viib ka selliste küsimusteni, mis on Euroopa ja näiteks Eesti oma strateegiline autonoomia teatud protsessides, mis määratlevad, kus meie andmed on hoitud, kes neid kasutab, kuidas me saame neid enda jaoks kasutada, kui puutumatud nad on, kui adekvaatsed nad on. Kaitsmine samamoodi. Ja nii edasi. Seal on tohutu hulk erinevaid dimensioone. Praegu võib AI kaugelt vaadates [tunduda] nagu elektrijalgratas, millel on pedaalid ja millega saab minna kolm korda kiiremini edasi, aga ta võib olla ka hoopis midagi muud. Nii et kindlasti ta muudab kõike.

10:36 Aseesimees Toomas Kivimägi

Peeter Ernits, palun!

10:36 Peeter Ernits

Hea juhataja! Auväärt valitseja! Teema on ülimalt oluline, aga mulle tundub, et meie võimed on väga madalad. Euroopa Liidu välispoliitika esindaja Kaja Kallas on kahjuks kasutuskõlbmatu ja teie valmistute konservatiivse kaheksajalaga võitluseks. Aga meie suurimal liitlasel Ameerika Ühendriikidel on olemas rahvusliku julgeoleku strateegia, seal on [Euroopa kohta] mõned olulised punktid. Esimene neist on strateegilise stabiilsuse tagamine Venemaaga. Ja [selle dokumendi järgi tuleb] lõpetada NATO kujutamine pidevalt laieneva alliansina. Minu küsimus: kuidas teie praegune esinemine haakub ameeriklaste rahvusliku julgeolekustrateegiaga? Või on see mõttetu paber, nagu ka [Euroopale pühendatud] 83 rida? Selline küsimus, auväärt valitseja.

10:37 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Kõigepealt, ma lootsin, et äkki juhataja parandab, aga kui juhataja ei paranda, siis [ütlen ise, et] väljend "Kaja Kallas on kõlbmatu" kõlaks nagu Kremli pressiesindaja suust. Tunnen teis ära Dmitri Peskovi, vastan teile nii. Sellist juttu Eesti riigi parlamendis rääkida [peaks olema] piinlik. Seda esiteks.

Teiseks, Eesti riigi julgeolekupoliitika alused puudutavad Eesti riigi julgeolekupoliitikat ehk sõnastavad ära, millised on meie plaanid, kuidas me käitume, kuidas me hoiame oma suhteid, muu hulgas Ameerika Ühendriikidega. Ameerika Ühendriigid on meile oluline julgeolekupartner, nende väed ja nende lipp on siin, nad on Euroopas julgeolekut tagamas, nad aitavad Ukrainat. Väga paljudes asjades meie tegevused kattuvad. Nagu ma oma kõnes ütlesin, Ameerika Ühendriikide presidendi esimese ametiaja ja ka teise ametiaja sõnum on olnud see, et Euroopa peab rohkem oma koormat kandma – julgeoleku mõtte –, kuna me oleme jõukas ja vaba piirkond. Ma arvan, et Eestile on see mõistetav ja seda me kindlasti teeme. Nii et üldjoontes ma ütleksin, et me [peaksime] nägema maailma mitte sellisena, nagu me sooviksime näha, vaid sellisena, nagu see on, ja astuma samme selle nimel, et Eesti oleks kaitstud. Ja sellega on see [dokument] väga hästi kooskõlas.

10:38 Aseesimees Toomas Kivimägi

Kuivõrd kolleeg Peeter Ernits kasutas minugi jaoks piiripealset sõna "kasutuskõlbmatu" ja kuna peaminister sellele ka reageeris, siis ma seekord teen eraldi ja annan Peeter Ernitsale võimaluse selgitada, seda küll protseduurilise küsimusena. Palun, Peeter Ernits! (Peeter Ernitsa mikrofon ei tööta.) Palun mikrofon Peetrile!

10:39 Peeter Ernits

Aitäh, juhataja! Aga ma palun peaministrit korrale kutsuda. Sellised solvangud, et mina olen Dmitri Peskov … Mina ei ole öelnud valitseja kohta, kes ta kõik on, eks ju, vaid [ütlesin välja selle,] mida suur osa rahvast arvab. Aga mind võrrelda Kremli pressiesindaja Peskoviga on väga jõhker ja lubamatu samm sõltumatu riigi peaministri suust. Ma nõuan vabandamist.

10:39 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, hea kolleeg! Nii nagu ma teile juba ütlesin, teie sõnakasutus väga lugupeetud Kaja Kallase puhul oli ilmselgelt piiripealne ja mitmeti tõlgendatav. Ma panin väga täpselt tähele, et te ütlesite "kasutuskõlbmatu". Ma täiesti oletan ja mõistan, mida te silmas peate selle väljendi kasutamisel, aga seesama väljend võimaldab tõepoolest mitmeti tõlgendamist ja selles võtmes oli ka peaministril õigus reageerida. See teenib tegelikult, kui sarnaselt väljenduda, saalis seda huvi, mida Venemaa tegelikult endas kannab. Selles võtmes oli peaministri mõningane reaktsioon selle peale ja pahameel minu arust siiski kohane. 

Aga nüüd jätkame. Irja Lutsar, palun!

10:40 Irja Lutsar

Aitäh! Ma vaatasin meie julgeoleku alustalasid. Seal on üks asi, mis minu arust on puudu, see on terve rahvas. Kui ei ole tervet rahvast, siis muutub kõik muu suhteliselt vähetähtsaks. Minu küsimus puudutab seda, et lisaks [teise riigi] sõjaväele võivad meile siia tungida ka nakkushaigused. Kas nüüd, kui Ameerika Ühendriigid astusid Maailma Terviseorganisatsioonist välja – aga nakkushaigused ju ei tea, et nad on välja astunud, ja haigused levivad ikkagi –, on Euroopa tasemel olnud juttu ka sellest, et Euroopa peaks võtma suurema rolli? Praegu levib näiteks ebolaviirus, see on ületanud Aafrika piirid ja jõudnud tänase seisuga juba ka läänemaailma. Kas Euroopa ei peaks nüüd [täitma] Ameerika Ühendriikide rolli nii, et hoiame nakkushaigused samuti nagu Vene väed seal, kus nad peavad olema, ja hoiame ka nakkushaigused nendes kohtades, kus nad on tekkinud?

10:41 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Taas hea küsimus. Meil on siin julgeolekupoliitika alustes isegi väike viide sellele. See puudutab seda, et inimesed on hoitud, meil on täisväärtuslik elukeskkond, pikaealisus ja nii edasi. Kõik see on siin ära mainitud. Lisaks on meil valmisolek laiemateks kriisideks. Näiteks on mainitud pandeemiad, millele te ilmselt oma küsimusega viitate. 

Seda, kas me suudame mõnda nakkust piiri taga hoida, teate teie ilmselt kõvasti paremini kui mina. Kriisivalmiduse ja elanikkonnakaitse nimel me ju astume samme ja valmisolek kriisideks on meil olemas. Ma arvan, et viimase aja COVID-i kogemus pani inimesed palju enam mõtlema, mis selles valdkonnas toimub. Ilmselt teatud põlvkond lapsi peseb nüüd käsi nagu kirurg, vähemalt minu pisike teeb seda küll juba mitu aastat. Nii et elu areneb. 

Aga jah, laiemalt on ära märgitud kriisid, pandeemia ja terve elu, kuid ei ole üksikasjalikult mainitud, mida me täpselt teeme ühe või teise nakkuse korral. Selleks on hädaolukorra plaanid ja ministeeriumide tegevused.

10:42 Aseesimees Toomas Kivimägi

Ants Frosch, palun!

10:42 Ants Frosch

Aitäh, hea juhataja! Lugupeetud peaminister! See julgeolekupoliitika aluste dokument on kindlasti äärmiselt põhjalikult koostatud ning on hea ja huvitav lugemine. Minu küsimus puudutab aga tõkestusheidutust, mida käsitletakse punkti 4.4, "Sõjalise kaitse" all. Sellega seoses on küsimus, kas USA vägede üksust Reedol ehk Tsiatsungõlmaal, nagu Võrumaal seda kohta nimetatakse, on samuti [plaanis välja saata], nagu me oleme näinud Saksamaal ja Poolas USA vägede kohaloleku väljatõmbamist. Kas selle üksuse lahkumise puhuks on olemas ka mingi alternatiivplaan?

10:43 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Lühidalt vastates, meie kaitseväelased suhtlevad SACEUR-iga, kes on USA Euroopa vägede ülemjuhataja ja ka Ameerika vägede ülemjuhataja Euroopas, kindral Grynkewichiga. Arutatakse läbi, millisel viisil on väed jaotatud. Sest vähemalt sõjalisel tasandil on küll hoiak selline, et need väed peaksid olema Baltimaades ja Poolas samamoodi. Ilmselt siis, kui üks kontingent kuhugi roteerub, kui tekib mingi rotatsioonipaus või mingi lõtk, siis püütakse seda muul moel kompenseerida. See on minu meelest militaarse planeerimise üsna loomulik osa.

10:44 Aseesimees Toomas Kivimägi

Madis Kallas, palun!

10:44 Madis Kallas

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Mul küsimus on natuke sarnane sellega, mida enne küsis Tanel Kiik. See puudutab rahvusvahelist sanktsioneerimise maailma. Me teame, et ka Eesti olnud väga paljudes protsessides eestkõneleja ning rääkinud sellest, kuidas ja mismoodi oma julgeolekupoliitikat sellest lähtuvalt üles ehitada. Ja kui me vaatame spordimaailma, siis tõesti on Rahvusvaheline Olümpiakomitee kahetsusväärselt üha rohkem hakanud lubama agressorriikide sportlasi spordivõistlustele. Hea meel on, et näiteks Rahvusvaheline Kergejõustikuliit ütles selge ei, kuigi ülevaltpoolt tuli soov, et [Venemaa ja Valgevene sportlaste] võistlemine peaks olema lubatud. Ma küsin sellest vaatest: kui me räägime Eesti julgeolekupoliitika alustest, siis kui palju te sellel teemal, mis puudutab sanktsioone, ütleme, rahvusvaheliste organisatsioonide sees, olete arutlenud? Kas te olete [seda teemat] käsitlenud või siin eestkõneleja olnud?

10:45 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! No riigi poliitika on ju üldiselt väga klaar. Ma arvan, et Eesti esindajad – mina, kaitseminister, välisminister, mis tahes valdkonna ministrid, samuti Vabariigi President ja paljud saadikud, ka Riigikogu liikmed – annavad kogu aeg edasi üsna ühest sõnumit igas valdkonnas, kus see on võimalik. Ainukene viis saavutada seda, et Venemaa ja Putin oma eesmärke muudaks, on pidev surve. Selles ei tohi mitte mingil juhul järele anda mitte üheski kohas, mitte üheski organisatsioonis. Mina olen kokku puutunud pigem erialaorganisatsioonidega, eeskätt vastava valdkonna ministrina. Meil on olnud näiteks valimisi, mille käigus on seljad kokku pandud ja Vene esindajad jäetud toolidest ilma või tehtud ettepanek nad välja arvata. 

Spordiorganisatsioonidega ei ole mina ise kokku puutunud, aga ma vähemalt loodan, et meie esindajad annavad edasi sellesama sõnumi. Igale tervemõistuslikule inimesele on ju selge, et kui võistlustele tulevad Vene esindajad, kes samal ajal on armeekoondises – no mis asi see siis on? See ei ole mõistlik.

10:46 Aseesimees Toomas Kivimägi

Mait Klaassen, palun! 

10:46 Mait Klaassen

Aitäh, lugupeetud juhataja! Hea peaminister! Nagu me teame, kõik see, mida me saame raha eest osta oma kaitsevõime parandamiseks, on ju tegelikult odav. Aga meil on üks oluliselt kallim asi ja see on nimelt kaitsetahe. Võib-olla sa selgitaksid, mis on sinu tunnetus, kas me teeme piisavalt selleks, et meie elanikkonnal oleks see kaitsetahe olemas. Kas meie lapsed on piisavalt kaasatud kaitsetahte kasvatusse ja kas ka meie perekonnad toetavad seda? Milline on sinu tunnetus?

10:47 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! No hea küsimus. See ilu võib olla veidi vaataja silmis, aga mina ütleksin, et teadmine julgeolekuriskidest, kriisidest, kaitsetahtest ja kõigest muust on ajas pigem kasvanud, eriti arvestades, mis toimub Ukrainas. Ma võin tuua isikliku näite. Mul on kolm last, kaks neist on praegu õppusel Kevadtorm. Mul ei ole õrna aimugi, mida nad seal täpselt teevad, aga ilmselt nad teevad seda veenvalt. Koju ei ole neid veel saadetud, kui õppus läbi saab, siis saadetakse. Üks on kordusõppusel, teine on ajateenija. Ja kõige väiksem kindlasti läheb ka ajateenistusse, aga tal on veel veidi vara minna, ta on kaheksa-aastane, nii et ta peab veidi ootama. Nii et võin öelda, et palju sõltub ilmselt enda maailmavaatest ja soovist. 

Väga äge on see, kuidas noored lähevad kaitseväkke. Võetakse oma klassist sõbrad kaasa ja minnakse koos, siis saab valida väeosa. Statistika ilmselt kirjeldab ka seda, et ajateenistusse tuleb järjest rohkem noori vabatahtlikult. Sel aastal on vahereform. Kaitsetahe on avaliku arvamuse uuringu järgi 80% ja veidi üle selle. See protsent on minu meelest ikka päris kõrge.

10:48 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aleksandr Tšaplõgin, palun!

10:48 Aleksandr Tšaplõgin

Aitäh! No me räägime julgeolekust ja minu küsimus on jällegi julgeoleku kohta. Lätti lendasid Ukraina droonid ja kaitseminister võttis endale poliitilise vastutuse ja astus tagasi. Seejärel astus tagasi kogu valitsus. Ka meil lendavad välismaised ründedroonid ja hiljuti saime teada, et Ukraina isegi ei teavita meid, kui ta laseb droone meie poole. Miks te ei soovi võtta endale poliitilist vastutust?

10:49 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Selle poliitilise vastutuse ma olen ju võtnud. Ma olen Vabariigi Valitsuse liige, peaminister. Ma olen isegi parlamendis [kohal]. Ma ei istu diivanil ega keeruta pöialt. Teie kolleeg Ernits ütles, et ta ei ütle kõiki sõnu edasi, mida minu kohta öeldakse. Aga iga päev öeldakse midagi. Iga päev! Nii et küll ma vastutan. Ja arvamusi on väga palju. Ärge teie selle pärast muretsege. 

Teiseks, ma arvan, et parlamendis võiks vähemalt julgeoleku teemadel olla ikkagi selline arusaamine, et Eesti riik on tugevam ilma segaduseta. Julgeolekuväli on selline, kus me peaksime kokku hoidma, nagu välispoliitikas ja paljudes muudes kohtades. Hoolimata teie väljendist Ukraina muidugi ei saada neid droone Eesti poole – no et oleks ilusti öeldud. Eesti ei ole andnud oma õhu ega maa territooriumi kellelegi teisele kasutada, ei anna ka. Ukraina kaitseb ennast Venemaa agressiooni vastu, mis kestab juba viiendat aastat. Ja kui Venemaa kasutab elektroonilist sõjapidamist – segamist või valede aadresside jagamist selleks, et need droonid kuskile mujale lendaksid –, siis kindlasti lendavad killud Lätti, need on lennanud Leetu, need lendavad Eestisse ja lendavad ka Soome. Kõike võib juhtuda. Ja me suhtleme Ukrainaga. Ukraina on ka edastanud sõnumi, et neil on selle pärast väga kahju. Nad vabandavad ja ütlevad, et ei soovi kindlasti liitlaste juurde droone saata. Aga me peame mõistma, et nad kaitsevad ennast ja aeg-ajalt killud lendavad. See on see pilt. Jah, küll ma poliitiliselt vastutan, ärge selle pärast muretsege.

10:51 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andres Metsoja, palun!

10:51 Andres Metsoja

Aitäh, austatud istungi juhataja! Austatud peaminister! See julgeolekupoliitika aluste dokument ütleb, et Eesti sõjaline kaitse lähtub arusaamast, et Balti riigid on üks operatsiooniala. Ja tegelikult on sümpaatne, et see dokument käsitleb läbivalt Balti koostööd, mitte ei ole eraldi lahti kirjutatud Balti koostöö kui omaette eesmärk. See näitab, et tegelikult me oleme edenenud üsna jõudsalt selles valdkonnas. Ilmselt on ka välised konfliktid teinud meid koos tugevamaks, [me teame,] mille vastu seista ja mille vastu valmistuda. Aga ometi on avalikus meedias tihti selliseid sõnumeid, et Balti koostöö on jätkuvalt ebakindel. Äkki te annate siis selge sõnumi, millistes kätes see Balti koostöö välispoliitika aluste kontekstis on?

10:52 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Balti koostöö julgeoleku valdkonnas on väga ladus. Seesama NB8, mida kutsutakse Põhja-Balti 8, kus on kolm Balti riiki ja Põhjala riigid, aeg-ajalt liituvad sellega veel mõned riigid, näiteks Poola ja Saksamaa, teatud Euroopa formaatides iirlased, vahel prantslased ja nii edasi, on meie jaoks väga tähtis formaat. Ja kui seda veidi laiendada, siis JEF ehk Ühendkuningriigi veetav ühendekspeditsioonivägi, mis on sisuliselt kolmandik NATO-t, meie regiooni kõige kiirem reageerija või esmareageerija, töötab hästi. 

Ja kui vaadata Balti koostööd, siis praktilistes ja ideoloogilistes küsimustes, mis puudutavad suuremat panustamist, me olime ju peaaegu esimesed. Poola, Leedu, Läti ja Eesti – kõik panustavad sinna 5% juurde. Me oleme ühiselt astunud teatud samme. Näiteks eelmisel aastal me ühendasime ennast Venemaa elektrivõrgust või sagedusalast lahti. See kipub juba ununema, aga see oli päris keerukas operatsioon. Samal ajal merel Vene varilaevastik sõitis kaablitesse. Mere varilaevastiku jälgimisel, väga paljudes muudes valdkondades teeme koostööd ja tulevikus ehitame ka koos näiteks Balti kaitsevööndit – see on juba praktika, eks ju. Nii et julgeolekuasjades, ma ütleksin, et Baltimaad, hoolimata sellest, et mingites muudes küsimustes on aeg-ajalt vaidlusi mõne silla või mõne konkreetse objekti puhul, ei tähenda see, et me julgeolekuasju erinevalt näeksime. Ütleme siis nii, et kõik need, kellel on piir Venemaa või Valgevenega, saavad ikka väga hästi aru, kellega me asju ajame.

10:54 Aseesimees Toomas Kivimägi

Õnne Pillak, palun!

10:54 Õnne Pillak

Aitäh, hea istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Oma ülevaates te tegite väga hea detailse ülevaate ja tõite välja kõik need asjad, mis Eesti viimastel aastatel on riigikaitsevõime tõstmiseks teinud. Ma ütleksin isegi, et seda on palju rohkem, kui paljud oleksid mõni aasta tagasi osanud arvata, et me suudame teha. See tagasivaade on alati oluline, aga minu meelest on veel olulisem keskenduda tulevikule. Vaadates tulevikku, mis on teie arvates need järgmised sammud või järgmine kõige olulisem samm, mida me peame Eesti heaks tegema – mitte ainult selleks, et Eesti oleks parimal viisil ja kõige tugevamalt kaitstud, vaid ka selleks, et keegi ei söandakski agressiooniga Eesti vastu tulla?

10:55 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Jah, kaitseinvesteeringute maht täna ja tulevikus määrab päris palju selle, mida me suudame raha eest luua. See on kindlasti üks tähtis asi: uute võimete soetamine sellises tempos, nagu vähegi on võimalik ja mõistlik. Relvade turg ja võimete turg on praegu ju paljuski müüjate turg, see tähendab seda, et liitlased seisavad samade müüjate ukse taga ja saba on tihtipeale pikem, hind ka veidi suurem, kui ta peaks olema. 

Teiseks, kindlasti on tähtis ka see, mida ma siin enne kirjeldasin: hoida kogu Euroopa regiooni ühtset arusaamist, kuidas me siin julgeolekut tagame. Sest oht on ikkagi päris klaar: peamine oht on meie idanaaber, kelle eesmärgid ei ole muutunud. Selle raames või selle kõrval on ka selle idanaabri survestamine diplomaatilise tegevuse kaudu, sanktsioonipoliitika ja erinevate sammude kaudu, et idanaaber muudaks oma imperialistlikke eesmärke Ukraina toetamises – meie oleme kindlasti Ukraina toetamise poolel – ja muudaks ka poliitikat Ukrainat toetavate riikide ja vaba maailma suunas. 

Nii et siia alla käib veel suur hulk tegevusi, mis puudutavad kodanikuühiskonna kriisivalmidust, laiapindset riigikaitset, mittesõjalist osa – väga palju erinevaid tegevusi, mida me peame tegema. Me oleme ajas arenevad. On riike, kes on näiteks varjumiskohti ja varjendeid ehitanud aastakümneid, neil on need valmis ja nad saavad olukorraga hästi hakkama, kõik on juba olemas. Meie oleme sellel teel alles alguses, aga arvestades, kui hästi ja kui nutikalt eestlased tavaliselt asju teevad, ma arvan, et me jõuame üsna kiiresti sinna, kus me saame öelda, et me oleme valmis ja me ei pea kartma.

10:57 Aseesimees Toomas Kivimägi

Anti Poolamets, palun!

10:57 Anti Poolamets

Aitäh, juhataja! Lugupeetud peaminister! Selliste tekstide puhul on ikka väga suur risk ilusa kõne ja tegelikkuse vastuoluks. Siin on näiteks väga kenasti öeldud, et tegutsetakse Eesti rahva ja kultuuri säilimise eest, aga teie enda immigratsioonipoliitika töötab sellele risti vastu. Ma lähen nüüd tehnilisema teema juurde. Nimelt, Rootsi on keelanud ära kõik tuulepargid oma idarannikul, seal on üks suur punane kriips peal, sellepärast et nende radarid ei näe läbi tuuleparkide tegevuse. Sama tegi Soome oma idapiiril. Aga nüüd teie ikkagi plaanite edasi suuri tuuleparke meie läänerannikule. Neid on ikka väga palju ja on ilmselge – ja see ühtib ekspertide arvamusega –, et nendest läbi on meie signaalluurel väga raske näha. Aga mida siis peale hakata? Kas te kavatsete seda meretuuleparkide asja jätkata?

10:58 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Kõigepealt, eelmise aasta esialgsed andmed näitavad, et Eestist rännati rohkem välja kui siia sisse. Nii et kui te esitasite küsimuse, milles esines väide massilise immigratsiooni kohta, siis mul on hea meel anda teile teada fakt, et nii see ei ole. Ma loodan, et järgmine kord, kui te selle kohta küsite, peate seda meeles. Seda esiteks.  

Teiseks, mis tahes tehisobjektide rajamisel – olgu need päiksepargid, tuulepargid või muud asjad – on olemas kompensatsioonimehhanismid, need käiakse läbi. Mõnikord võib see tähendada uusi radareid, mõnikord võib see tähendada midagi muud. Need kõik kooskõlastatakse Kaitseministeeriumi ja Kaitseväega. Nii et Eesti sees see koostöö käib. Võin meenutada näiteks majandusvaldkonnast aega, kui olin majandus- ja taristuminister, hiljem kliimaminister, et energeetika ootas ju väga pikka aega selle taga, taastuvenergia tuuleparkide rajamiseks rajatiste rajamine ootas selle taga, et meil ei olnud radareid ringi nihutatud ning me poleks saanud maa-alasid tuuleparkide rajamiseks kasutusele võtta. Kui vaadata energia hinda, siis viimased kolm aastat on see alla tulnud tänu sellele, et meil on taastuvenergiat. See on kindlasti hajutatum ja soodsam hind, mis annab võimaluse inimestel paremini hakkama saada ja majandusel areneda. 

10:59 Aseesimees Toomas Kivimägi

Priit Sibul, palun!

10:59 Priit Sibul

Aitäh, austatud juhataja! Auväärt peaminister! Kõik räägivad järjest rohkem – no kas just kõik, aga paljud räägivad järjest rohkem – uuest kasvavast ohust, mis puudutab Hiinat. Meie julgeolekupoliitika aluste [uus dokument] markeerib seda probleemi pigem vähem kui kehtiv julgeolekupoliitika alusdokument. Samas mõõdavad Hiina autod Eesti teid, et siin saaks kunagi sõita tasuta autod, millel ei ole juhte ja nii edasi, justkui oleks meie [suhtumine] sellesse pigem sõbralik. Äkki te paari sõnaga kommenteeriksite oma arusaamist selles kontekstis? 

Ja teine pool, kui lubate, on vastuse kohta, mille te andsite kolleeg Klaasseni küsimusele. See puudutab Eesti perede ja noorte kaitsetahet. Praegu on Kevadtorm, millele te ka viitasite – ütlesite, et teie kaks poega osalevad seal. Aga mu küsimus on selline: Kaitseliidu noorliikmed osalevad seal samuti, aga noorliikmetele ei ole ette nähtud RÕK-i kutsega saadud tasu. 

11:01 Priit Sibul

Kas teie meelest on võimalik seal midagi teha, senine juriidiline alus kaotada, et ka noorliikmeid motiveerida?

11:01 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Hea küsimus. Kindlasti saame seda kontrollida ja hinnata. Ma võtan selle küsimuse kaasa ja küsin üle. 

Hiinat on julgeolekupoliitika alustes kajastatud päris detailideni. Julgeolekupoliitika alustes on öeldud, et ainus eksistentsiaalne oht Eestile on Venemaa, aga kasvava globaalse mõjuga Hiina majanduslik toetus võimaldab tugevdada Venemaa relvajõudusid. Nii et Hiina-ohtu me siin kirjeldame. See tagasiside tuli komisjonilt ja minu arust välisluurelt ka. See on selles dokumendis või kooskõlastuspaberis kirjas. Teises kohas me oleme maininud ka seda, mis puudutab majandusjulgeolekut. Te puudutasite autode teemat. Meie huvides on – mainime selle ära –, et majandusjulgeoleku tagamiseks tuleb vähendada tehnoloogilist importi ehk tehnoloogia tulekut meile ebausaldusväärsetest riikidest. 

Kindlasti, taust on selline, et me oleme seda teinud ka telekommide puhul – ma mäletan, ma olin vist majanduskomisjoni esimees siis, kui me menetlesime eelnõu, mis puudutab tehnoloogia taustakontrolli. Nii et see kõik on kirjas julgeolekupoliitika alustes ja [on ette nähtud] ka praktilised tegevused. Aga jah, selline ebausaldusväärsete riikide või tehnoloogiariskide maandamine – ilmselt see tegevus aja jooksul pigem kasvab, taustakontrolli tuleb teha küll.

11:02 Aseesimees Toomas Kivimägi

Helle-Moonika Helme, palun!

11:02 Helle-Moonika Helme

Aitäh, hea eesistuja! Peaminister! Te puudutasite oma vastustes ka Kaitseväe teemat, aga me teame, et kümne aasta pärast ei pruugi praeguste demograafiliste protsesside ja arengutendentside jätkudes olla enam ei neid, keda võtta Kaitseväkke, ega ka neid, keda kaitsta. Te ütlesite, et majandus on julgeoleku alus, ja kiitlesite, et 5% SKP-st läheb julgeolekusse. Aga meil reaalmajandust ju enam väga palju ei ole. Isegi kui me paneksime kas või 10% SKP-st julgeolekusse, võib see mõne aasta pärast reaalses rahas olla vähem kui 5% praegu. Teie juhtimisel on ju majandus läinud allakäiguteed. Selle põhjus on loomulikult kõrged maksud, kõrged energiahinnad ja eelkõige muidugi valed otsused. 

Te ütlesite, et majandust hakkab nüüd päästma AI, aga samas tunnistasite, et te ikkagi ei tea sellest eriti midagi. Ma küsingi, millel põhineb see teadmine, et meil hakkab majanduses hästi minema. Kas see põhineb ka millelgi reaalsel – Eesti inimesed tahaksid seda teada – või on see lõpuks ikkagi jällegi usuküsimus nagu kõik teie puhul?

11:04 Peaminister Kristen Michal

Aitäh, hea küsija! Makse me selle aasta alguses ju langetasime. Ma ei mäleta, kas teie hääletasite selle poolt või vastu – ma tõesti ei suuda meenutada –, aga me kaotasime Isamaa, Keskerakonna ja sotsiaaldemokraatide ühiselt loodud astmelise tulumaksu ehk maksuküüru. Kui te räägite maksutõusust või -langetusest, siis saan öelda, et makse me langetasime. Eesti Panga hinnangul tähendab see keskmise palga saajale umbes 10% netopalga kasvu, majapidamistele – mälu järgi ütlen – umbes 6% lisaraha iga kuu. Seetõttu ma hea meelega parandan ka seda küsimust. See on üks osa.  

Teine osa: mis annab mulle alust uskuda, et majandus hakkab kasvama? Vaadake, prognoose teevad majanduses ikkagi prognoosijad. Võib-olla mõne teise poliitilise jõu puhul on see teisiti. Aga hoolimata sellest, Rahandusministeerium teeb oma prognoosi, Eesti Pank teeb seda, kommertspangad teevad seda – mõni teeb optimistlikuma, mõni pessimistlikuma –, Euroopa Komisjon teeb ka, ja nende prognoosid selleks aastaks Eestile on hästi suures piires umbes 2% ja 3% majanduskasvu. Esimese kvartali kiire hinnang näitas majanduskasvu, eelmise aasta lõpp ka. Nii et kui te küsite, kus me oma majandusega oleme ja mis annab aluse seda kasvu loota või uskuda, siis ütlen, et trend on positiivne. Selle aasta alguses [ellu viidud] maksureform aitab sellele kõvasti kaasa. Te räägite otsustest, otsused aitavad sellele kaasa. Majanduskeskkonnas bürokraatia vähendamine tõstab usaldusväärsust ja aitab inimestel lihtsamalt toimetada. Nii et kõike seda me teeme.  

Aga ma saan loomulikult aru, et opositsiooni huvides ei ole öelda, et majandusel läheb paremini, kuigi praktikas on majandus tervikuna võtnud siiski kursi kasvule. Ja ainuke, mis seda praegu pärsib, on Lähis-Idas toimuv, kütusehinnad laiemalt Euroopas. Ehkki Hormuzi väinast tuleb umbes 5% toornaftast Euroopa poole, võib inflatsioonitõus ning võimalik risk ja surve euriborile jälle Euroopa majandust mõjutama hakata. Nii et riske on palju, kuni väetise ja tehnoloogia [hinnamuutusteni] välja. Nii et pilt on pigem selline. Majandus kasvab, aga see ei tähenda seda, et teie peate seda kiitma või tajuma. Eks teil on oma töö.

11:06 Aseesimees Toomas Kivimägi

Jaak Aab, palun!

11:06 Jaak Aab

Tänan, austatud juhataja! Lugupeetud peaminister! Eesti julgeolekupoliitika alustes, mida te siin tutvustate, on toodud välja – võib-olla isegi olulisemalt kui varem – sisejulgeolek ja elanikkonnakaitse. Selle eest tuleb teid tunnustada, aga ega tühjad sõnad midagi ei aita. Me teame, et ka Euroopa Liidu eelarvereeglite lõdvendamises – selles, mis oli lubatud kuni 4,5% – oli arvestatud, et 1,5% sellest võivad olla ka sisejulgeoleku kulutused, kui me neid kulutusi tõstame. Ja kui me arvestame, et 1,5% SKT-st on – näppude peal arvestades – umbes 600 miljonit, siis kas te saate kinnitada, et lähiaastate riigi eelarvestrateegias see summa sisejulgeolekule ja elanikkonnakaitsele eraldatakse või mitte? Selles dokumendis rahanumbritest juttu ei ole.

11:07 Peaminister Kristen Michal

Hea küsija! Tõepoolest, selles dokumendis rahanumbritest juttu ei ole, nagu ka mitte konkreetsetest valikutest. Konkreetsed valikud tehakse ikkagi riigieelarve läbirääkimistel. Konkreetsete projektide vajaduste puhul – näiteks praegugi on ju parlamendis eelarveparandus, mis puudutab piiri[ehituseks] lisaraha andmist, 17 miljonit, kui mu mälu mind ei peta – tehakse iga otsus eelarveprojekti käigus. 

Nüüd, teie käsitlus sellest pooleteisest protsendist. Ma ütleksin, et Eesti kasutab seda ära riigikaitse tugevdamiseks. Meie valik läheb sinna. Nii et eelarvereeglit ehk võimalust defitsiiti veidi suurendada me kasutame riigikaitse tugevdamiseks.

11:08 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andre Hanimägi, palun!

11:08 Andre Hanimägi

Aitäh, hea aseesimees! Lugupeetud peaminister! Julgeoleku alus on kindlasti meie liitlased. Te olete ka välja toonud, et teie hinnangul on liitlassuhted head, Euroopa Liidu ühtsus ka. Aga selge on see, et väga palju räägitakse välismaa meedias ja ka meile siia jõuab [info] sõjamängudest ja ohuhinnangutest. Kindlasti on sellel negatiivne mõju meie ärikliimale ja inimeste tunnetusele. Aga meil on siin Eesti Vabariigi pinnal häid liitlasi. Minu küsimus on, kas neid võiks olla rohkem. Mis on Eesti Vabariigi valitsuse seisukoht, kui palju meil võiks olla veel siin liitlasi, et tekitada veidi enam turvalisuse tunnet? Kas te tegelete sellega? Ja millised on Eesti võimalused siia liitlasvägesid juurde tuua?

11:09 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Meil on hulk liitlasi siin. Kaitseministeerium ja kaitsevaldkond on läbi valitsuste – ükskõik milline valitsus ja ükskõik millise ilmavaatega valitsus – pigem alati töötanud selle nimel, et tuua siia uusi liitlasi, uusi lippe ja võimeid ka. Lipust üksi tihtipeale ei piisa, sul on vaja ka võimeid ja üksusi, mis on võitlusvõimelised. Seda võivad [asjaosalised] ise pikemalt kirjeldada. 

Praegu on Eestil sihuke tuumik, kolm tuumariiki: Prantsusmaa, Ühendkuningriik ja USA, aga on ka teisi liitlasi ja teisi võimeid. Kui peaks tõusma ohutase, siis on kindlasti lisandumas ka NATO vägesid. NATO idatiiva vaates on kindlasti väga praktiline, kui siin käib rohkem liitlasi, ükskõik mis tegevuse, operatsiooni või õppuste käigus. Nii et meie oleme sellele avatud. Rahaline panus osa kaitse-eelarvest on ju ka selleks, et tuua siia täiendavaid liitlasi ja neid kulusid tasuda.

11:11 Aseesimees Toomas Kivimägi

Madis Kallas, palun! 

11:11 Madis Kallas

Aitäh, istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Hästi palju räägitakse Eesti julgeoleku kontekstis just idapiirist ja kogu sellest temaatikast. Ma arvan, et silmale on ka näha väga palju tegevusi, mida Eesti riik on teinud. Aga teistpidi räägitakse väga palju, ennekõike välismeedia kaudu, Läänemerest ning ohtudest, mis puudutavad varilaevastikku ja mitmeid teisi nüansse. Mul on küsimus Eesti saarte kohta. Kui palju ja mis kujul on Eesti saarte temaatika julgeolekupoliitika alustest läbi käinud? Ma tean, et siin on räägitud saartest küll kultuurilises vaates, küll sotsiaalses vaates. Aga küsin just saarte julgeoleku kohta laiemas võtmes.

11:12 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Ma oma kõnes ka veidi mainisin seda, et saarte valmisolek on täpselt samasugune nagu igal pool Eestis. Eesti tervikuna, sealhulgas saared, peab olema valmis mis tahes kriisideks. Kui ühendus katkeb, peab meil olema valmisolek, peab olema tagatud varustuskindlus. Seda ma juba kirjeldasin, et selles kontseptsioonis, julgeolekupoliitika aluste dokumendis on saari käsitletud samamoodi osana Eestist, just ühenduse ja varustuskindluse vaatest. 

11:12 Aseesimees Toomas Kivimägi

Rain Epler, palun!

11:12 Rain Epler

Jaa. Härra peaminister! Ma loen dokumenti ja siin on selline lause: "Seejuures vastutab Eesti riik oma maa-ala, territoriaalvete ja õhuruumi lahutamatu ja jagamatu terviklikkuse ja põhiseadusliku korra kaitse eest, kuid konkreetse elutähtsa teenuse osutaja taristuobjekti omanik vastutab üldjuhul ise selle elementaarse julgeoleku ja kaitse eest ning kannab ka sellega seotud kulud." 

Kas ma olen nüüd liiga optimistlik, kui ma loen sellest välja, et ka elektrisüsteemi ja elektrivarustuse arenduses on siin viide pöördumisest tervemõistuslikuma lähenemise poole? Kas edaspidi võib loota, et kui näiteks tuule- ja päikeseenergia pakkujad tahavad turule tulla, siis need kulud, mille nad võrgule tekitavad seoses võrgusageduse häirimisega ja elektrisüsteemi stabiilsusega, peavad turule tulles need kulud edaspidi ise katma, mitte neid ei jaotata ühiskonna peale laiemalt? Kas siin on nüüd mingi suur muutus toimumas?

11:13 Peaminister Kristen Michal

No teil on ilmselt mitu asja sassis, aga ma püüan nad veidi puntrast lahti harutada. Mis puudutab taristu valdaja vastutust, siis võib-olla droonide näitel ja õhuohtude näitel me räägime kohe järgmises punktis – kas täna või homme, kuidas iganes see ajaliselt läheb. Ja see puudutab seda, et kui sul on elutähtsa teenusega ettevõte, siis teed aia, palkad endale turvamehe seda valvama või kuidas iganes. Või siis, kui on energiataristu, mida võidakse rünnata, sa näed vaeva, et luua passiivsed kaitsemeetmed. Näiteks energiavaldkonnas pannakse betooni, võrke või tehakse mida iganes selleks, et objekte kaitsta. See on vastus küsimusele, mida peab elutähtsa teenuse taristu valdaja tegema. 

Mis puudutab energeetika ja võrkude teemat, siis see on hoopis teine debatt. See puudutab energeetikavaldkonda. Ja pigem on energiamajanduse arengukavade või mis tahes võrkude arengukavade küsimus, mitte julgeolekupoliitika aluste oma. Seal on debatt selle üle, kui palju keegi võrguga liitudes maksab. Me ehk mäletame veel ühiskondlikku debatti selle üle. Kõik, kes uusi rajatisi rajavad, maksavad ikkagi võrguliitumise ise kinni. See, mida sotsialiseerima hakatakse – vähemalt mõned aastad tagasi oli [plaanis] võrgureform, ma loodan, et ehk on see tänaseks juba tehtud –, tähendab ikkagi seda, et liitumine muutub lihtsamaks, kui võrgust on tühjad liitumispunktid ära saadud. Aga see on hoopis teise debati teema. Julgeolekupoliitika alused puudutavad ikkagi elutähtsaid teenuseid, elutähtsaid objekte ja seda, kuidas teenuse osutaja võiks neid kaitsta.

11:15 Aseesimees Toomas Kivimägi

Peeter Ernits, teine küsimus, palun!

11:15 Peeter Ernits

Hea juhataja! Auväärt valitseja! Teema, kordan uuesti, on ülimalt oluline, aga te oleksite võinud vastata mu sisulisele küsimusele. Ma küsisin, kuidas te suhtute USA praeguse administratsiooni strateegilise stabiilsuse tagamisse Venemaaga, mis on nende jaoks Euroopas kõige olulisem. Ja kui ma mainisin, et Kaja Kallas on välispoliitiliselt Euroopas kasutu, siis ma pidasin silmas esiteks seda, et kui Euroopa Liidus otsitakse eestkõnelejat [suhtluses] Venemaaga, siis tema on kasutu, ja teiseks, ka USA-ga suheldes on ta kasutu, sest näiteks Valgesse Majja teda sisse ei lasta. Ma saan aru teie valulisest reaktsioonist, et ilma temata, kes ütles, et maksud ei tõuse, ei oleks teie ka praegu peaminister. Aga erinevalt teist mina Kremli pressiesindaja tekste ei loe. Ma loen Foreign Policyt, Politicot, Financial Timesi ja nii edasi.

11:16 Peeter Ernits

Ja seal on väga selgelt öeldud, et ta on ebadiplomaatiline, käitub nagu peaminister, aga mitte kui esidiplomaat.

11:16 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, hea kolleeg!

11:16 Peeter Ernits

Miks te ei vastanud mu küsimusele? Aga lahmite siin …

11:17 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, Peeter Ernits! 

11:17 Peeter Ernits

… mingite Peskovidega.

11:17 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! On üks selline ütlemine, et kui sa juba augus oled, ära edasi kaeva. Ma soovitaks seda teile kõigepealt. 

Ja teiseks, vastates küsimusele, Ameerika Ühendriigid, nagu ma ka enne ütlesin, on Euroopale oluline partner. Transatlantiline suhe [USA] eri administratsioonide ajal on Euroopale ja Eestile väga oluline. Me oleme panustanud selle suhte hoidmisesse palju. Me oleme Ameerika Ühendriikidega julgeolekuvaldkonnas suured liitlased ja me teeme palju koostööd ja teeme seda ka tulevikus. Ma arvan, et Ameerika Ühendriigid ja Euroopa, olenemata poliitilisest retoorikast ja erinevatest mõtetest, on siiski reeglitepõhise maailma ühised hoidjad. Vähemalt aastakümneid on nii olnud ja ma loodan südamest, et see ei muutu. See sõnum, et Euroopa peab ise rohkem enda kaitsesse panustama – ma arvan, et Euroopa panustabki. Ja ma arvan, et Euroopas kasvab nii võime ennast kaitsta, tööstused selle jaoks kui ka tehnoloogia, mis annab Euroopale kindlasti suurema iseseisvuse seista nende väärtuste eest, mida Euroopa õigeks peab. Aga endiselt arvan ka, et need [põhimõtted] on Ameerika Ühendriikidega  samasuunalised, mitte ristuvad ega erisuunalised.

11:18 Aseesimees Toomas Kivimägi

Hea kolleeg Peeter Ernits, ma luban endale ka väikse repliigi. Jah, teises küsimuses te olite nüüd oluliselt täpsem, ehk ka mina sain aru, mida te silmas pidasite, kui te mainisite Kaja Kallase nime. Aga kordan veel seda, et te olete väga ülekohtune Kaja Kallase suhtes, kui te ütlete, et ta on kasutu, sellepärast et sellega te väljendate seda narratiivi, mida Venemaa levitab. Nemad ei peaks ju otsustama selle üle, kes Euroopa Liidu nimel läbi räägib. Seda peaks otsustama ikka Euroopa Liit ise. Mitte nii, et Venemaa ütleb, et neile ei sobi Kaja Kallas. Nemad ei peaks selle üle otsustama. Nii et selles võtmes on põhjust olla kriitiline [teie sõnavõtu suhtes]. Ka teie ei oleks ju mitte kunagi nõus sellega, et keegi teine otsustab, kes teie nimel läbi räägib.

Heljo Pikhof, palun!

11:19 Heljo Pikhof

Suur tänu! Austatud peaminister! Julgeolek ei tähenda ju ainult relvastust, vaid ka ühiskonna usaldust riigi vastu. Kuidas kavatseb valitsus taastada inimeste usalduse olukorras, kus räägitakse küll julgeolekust, kuid samal ajal tunnevad inimesed järjest suuremat ebakindlust oma majandusliku toimetuleku pärast?

11:19 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Viimased seireandmed on Riigikantselei lehel olemas – ma ei tea, mitu aastat või mitukümmend aastat neid on tellitud. Küsitlusfirmad teevad küsitlusi ja seirandmetes kirjeldatakse inimeste vaateid, arusaamist ja hinnanguid. Seal on positiivne see – mälu järgi ütlen, mul ei ole seda praegu siin ees, aga viimane seire ehk uuringu näitab seda –, et inimeste kuuluvustunne ühiskonnas on kasvanud. No see on ka see, mille pärast, kui me nüüd tagasi kerime, president siin aasta või poolteist tagasi muretses, kas kuuluvustunne on vähenenud. Tänaseks on see kasvanud, inimesed tunnevad, et see on nende ühiskond ja nad on selle osa. 

Kui ma õigesti mäletan, siis mure majandusliku olukorra pärast käib üles-alla, vahel on see suurem, vahel väiksem. Kindlasti toimetulek, hinna[tõus] on suur mure, kõik mõistavad seda, seda ei tohi kuidagi kergelt [võtta]. Ja selle vastu saab nii, et inimeste sissetulekud kasvavad, nad tulevad paremini toime. 

Ma arvan ja ma saan aru, et siin saalis opositsioon väga tihti ei taha seda kuulda, aga ma mainin täna alles teist korda, et aasta alguses sai tehtud suur tulumaksulangetus. See maksuküür rõhus keskmist palka saavaid inimesi – õpetajaid, politseinikke, päästjaid, aga ka teisi ehk neid, kes saavad palka rohkem kui1200 eurot, mis ei ole väga kõrge palk. Nüüd aitab inimestele kätte jääv lisaraha neil paremini toime tulla. Ja ma vaatangi kohe – ahah, mul on see kuuluvustunde trend siin ka olemas –, et kuuluvustunne on, ütleme, viimase kolme seire peal, vahepeal see langes 70%-le või 69%-le, siis tõusis 76%-le ja viimasel korral juba 82% peale. Nii et inimesed tunnevad küll, et nad kuuluvad siia ühiskonda.

11:21 Aseesimees Toomas Kivimägi

Züleyxa Izmailova, palun!

11:21 Züleyxa Izmailova

Aitäh, austatud juhataja! Hea peaminister! Ajakirjanduslik uurimus paljastas, kuidas Eesti laevafirma Hansa Shipping transpordib Iirimaalt Venemaale massiliselt alumiiniumoksiidi, mis on Vene sõjatööstuse jaoks asendamatu toore. Kuigi selline äritegevus pole juriidiliselt keelatud, jõuab märkimisväärne osa tarnetest vahendajate kaudu otse sanktsioonialuste relvatootjateni, kes valmistavad ukrainlasi tapvaid ja sandistavaid rakette ja tanke. Seda võimaldava Eesti ettevõtte tarnete maht on pärast täiemahulise sõja algust lausa kolmekordistunud, kuna Venemaal endal puuduvad kvaliteetsed maavarad ja riik sõltub täielikult välismaisest toorainest. Ehk ajal, kui osa eestlasi toimetab rindele abi ning riik ja rahvas toimib samas rütmis, aitavad mõned meie hulgast kaasa Vene sõjamasina varustamisele. Kuidas selliste ettevõtete tegevus teie silmis Eesti julgeolekupoliitikaga haakub? Milliseid samme on praegune valitsus konkreetse probleemiga tegelemiseks astunud või astumas?

11:22 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Minu hinnangul peitus selles küsimuses endas veidi ka vastus. No see ei haaku mitte kuidagi julgeolekupoliitika programmiga. Nagu te ise ütlesite, samal ajal, kui meie kogume maksuraha ja võtame isegi veidi laenu, et riiki kindlustada ja panustada kaitsevõimesse – osa meist on õppustel või kuskil mujal, teised teevad ühte, teist või kolmandat –, otsustab keegi rikastuda Vene agressiooni arvel, tapetakse inimesi, tsiviilisikuid, pommitatakse soojamajandust või elektrivärki. Loomulikult ei ole see moraalne, see on sigadus. Kui on vähegi võimalik, siis tuleb sanktsioone teravamaks ajada. Seda konkreetset lugu selle ettevõttega ma ei tea, aga ma kindlasti uurin järele.

11:23 Aseesimees Toomas Kivimägi

Jaak Valge, palun!

11:23 Jaak Valge

Aitäh, lugupeetud eesistuja! Lugupeetud peaminister! Te märkisite täna ühes oma vastuses kuidagi nii, et meil mingit massiimmigratsiooni ei ole ja migratsioonisaldo oli 2025. aastal miinuses. Ja seda olete ka varem rääkinud mitu korda. Mina aga luban ikkagi endale ühe märkuse teie vastuse peale. Kui te vaatate Statistikaameti tabelit RVR08, siis näete, et immigratsioon Eestisse oli 2025. aastal 15 000 isikut, seda on üle kümne korra rohkem kui lubab migratsioonikvoot. Ja on täitsa tõsi, et migratsioonisaldo oli miinuses, aga samast tabelist võite ka edukalt näha, et suurema osa sellest miinusest andsid Eesti Vabariigi kodanikud ehk välja rändas 6300 Eesti Vabariigi kodakondset, seda on 1600 võrra rohkem kui tagasitulnuid.

Mu küsimus on nüüd selline: miks on meie kodakondsed hakanud välja rändama – kas julgeolekupoliitilistel põhjustel?

11:24 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Jah, nagu te täpselt märgite, ma ei oska seda tabelit RVR nii täpselt nimetada, nagu teie nimetasite. Aitäh selle eest! Aga õige on jah see, et saldo on negatiivne. Anti Poolamets küsis, kas toimub massiline sisseränne. Peab ütlema, et kahjuks – või õnneks – on väljaränne suurem kui sisseränne. Nii et jutud miljonite siiarändamisest ei kannata mitte mingit kriitikat. Seda esiteks. 

Teiseks, mul ei ole küll käepärast andmeid selle kohta – saan alati küsida, kas meil riigis kuskil on –, miks inimesed rändavad. Tihtipeale on see ikkagi nii, et kui inimestel on eraelus võimalus areneda kuskile mujale Euroopa riiki minna, siis seda võimalust kasutatakse. 

Aga ma küsin, kas on tehtud uuringuid selle kohta, miks inimesed rändavad – kas põhjus on töö, kas pereelu või miski muu.

11:25 Aseesimees Toomas Kivimägi

Henn Põlluaas, palun!

11:25 Henn Põlluaas

Aitäh! Koos väliskomisjoni ja riigikaitsekomisjoniga oli meil võimalus seda eelnõu arutada ja ka ettepanekuid teha, aga kummalisel kombel väga palju neid sisse ei läinud. Ma küsin ühe kohta, mille ma ise esitasin, nimelt, elanikkonnakaitse teema kohta. Leheküljel 9 mainitakse, et elanikkonnakaitse on mitmetasandiline ja Eesti arendab elanikkonnakaitset ohustavate riskide maandamiseks ühiskondlikke kaitsemeetmeid, sealhulgas varjumist ja nii edasi. Kõikidest asjadest räägitakse väga palju, aga varjumist on mainitud nagu möödaminnes ainult üks kord. Ma tegin ka ettepaneku Riigikantseleile, kes selle teemaga tegeles, ütlesin, et see on väga tõsine asi ja me ei peaks sellest ainult möödaminnes rääkima ja peaksime rääkima mitte ainult varjumisest, vaid ka varjenditest, sest me teame, kui olulised need kriisiseisukorras on. 

11:26 Henn Põlluaas

Aga mitte midagi ei ole muutunud. Mis põhjusel? 

11:26 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, hea kolleeg! 

11:26 Henn Põlluaas

Kas valitsus ei pea seda oluliseks?

11:27 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Kindlasti peab oluliseks. Me ju võtsime hiljuti isegi vastu reeglid, kuidas peavad tulevikus uute hoonete puhul olema rajatud varjumiskohad või varjendid. Neid reegleid ju varem ei olnud. Lisaks rahastab sisejulgeoleku valdkond varjumiskohtade rajamist. Pidid olema ka Päästeameti juhitavad talgud. Ma ei tea, kas need on tänaseks tehtud või tegemisel. Ja veel astutakse erinevaid samme. Päästeamet käis neid tegevusi valitsuses tutvustamas ja loodetavasti tutvustab ka avalikkusele. Lisaks, me anname näiteks rahastust hoonete tervikrenoveerimiseks. See on – kuidas ma nüüd ütlen? – teie palju kirutud kliimavaldkonnast. Me teeme inimeste eluasemeid korda, nii et nende väärtus kasvab. Ja raha antakse ka näiteks varjumiskohtade rajamiseks. Sinna valdkonda me kindlasti panustame. 

Varjumine on märgitud siin dokumendis kui osa tervikust. Võib-olla me oleksimegi pidanud seda debatti pidama siis, kui me komisjonidele seda dokumenti tutvustasime. Varjumine on osa tervikust, selle juurde käib ka ohuteavitus ja nii edasi. Ohuteavituse puhul näiteks tuleb järgmisel aastal – võib-olla juba sellel aastal, ma ei tea, kuidas Siseministeerium valmis jõuab – seesama kärjeinfopõhine ohuteavitus, mis läheb circa 3 miljoni euroga, tuleb uus ohuteavitus. Nii et kogu selle valdkonnaga tegeldakse väga tõsiselt, seda ei võeta kergelt. 

Aitäh ettepaneku eest! Ma ei oska öelda, kui üksikasjalikult seda kõike arutati, aga ma saan aru, et komisjoni liikmetega oli võimalikult hea koostöö.

11:28 Aseesimees Toomas Kivimägi

Helle-Moonika Helme, palun!

11:28 Helle-Moonika Helme

Aitäh! Vaat sellesama teemaga mina lähengi edasi. Tegelikult on elanikkonnakaitse praegune olukord ikkagi väga halb. Üle Eesti on meil evakuatsioonivõimalus vaid 60 000 inimesele, see on 20% sellest, mis on tegelik vajadus. Ja varjumiskohtadega on kaetud ainult 18% vajadusest üle Eesti. Ehk tegelikult ei olegi nagu midagi tehtud. Ega siis vaenlane ei oota, millal me ennast kogume ja hakkame [ellu viima] kõiki neid tegevusi, millest te siin juba rääkisite.  

Aga ma tulen sellise teema juurde nagu Euroopa Liidu struktuuri[fondide] raha. Tegelikult on elanikkonnakaitseks raha ette nähtud. Teised riigid, näiteks Läti ja Leedu, on seda raha väga hästi kasutanud, aga Eestis ei ole tehtud midagi. Aastal 2022 oleks pidanud hakkama liigutama, aga ei suudetud tekitada selleks valmisolekut. Mina ei tea, millega te siis tegelesite. Me teame, et valmistasite ette automaksu ja kõikide teiste maksude tõstmist. Aga Euroopa Liidu struktuuri[fondide] raha, mis oleks meile ette nähtud, ei ole kasutatud. Ja nüüd me olemegi sellises olukorras, kus meil on 20% tagatud evakuatsioonivõimalus ja ainult 18% varjumiskohtade vajadus. 

11:30 Helle-Moonika Helme

Miks te selle töö tegemata jätsite?

11:30 Peaminister Kristen Michal

Aitäh, hea küsija! Ma isegi ei tea täpselt, millele te viitate, aga euroraha kasutamises – kui te mõtlete euroraha ja Euroopa Liidu fondide raha kasutamist – me oleme olnud Euroopas, ma arvan, kogu aeg tublimate riikide hulgas. 

Teiseks, välisrahastust me kasutame juba, nagu ma kolleegile vastates mainisin, muu hulgas hoonete renoveerimisel ja varjumiskohtade toetamisel. Me oleme kehtestanud varjendite ja varjumiskohtade loomise nõuded. Ma ütleksin, et me oleme väga palju teinud, kui te selles võtmes räägite. Ja avalikke varjumiskohti on Eestis üle 300, ütlen lihtsalt arvulise näitena. (Helle-Moonika Helme täpsustab.) No vaat, 321 ütleb küsija. Nii et seetõttu teate küll. Aga miks 2022. aastal midagi ei tehtud? Kindlasti küsin üle, mis seal siis juhtus.

11:31 Aseesimees Toomas Kivimägi

Rain Epler, palun!

11:31 Rain Epler

Aitäh! No härra peaminister, lühidalt ütlen, et faktilised asjaolud on ju sellised, et Kaja Kallasega ei soovi rääkida ei USA, Hiina ega ka Venemaa. See tähendab, et mida kauem on Kaja Kallas kõrge välispoliitika esindaja, seda kahjulikum Euroopa Liidule.

Aga nüüd ma tulen selle juurde, et minu arvates on julgeoleku huvides oluline, et ka Riigikogu töötaks seaduse ja heade tavade raames. Mind tegelikult häiris see, kui härra Kivimägi sekkus sisulisse debatti, kuna tal on seal võimalus nupp sisse vajutada ja hakata rääkima. Kuna te olete ikkagi valitsuse juhtiva erakonna esindaja, siis võib-olla te saate briifida härra Kivimäge, et järgmine kord, kui on mingi teema, mis võib talle emotsionaalselt raske olla või teda kuidagi emotsionaalselt mõjutada, siis võib-olla ta palub ta näiteks Arvo Alleril juhatada, vahetavad ära. Arvo on selles mõttes hea, et ta ei sekku kindlasti ebakohaselt sisulisse debatti ja võtab ka protseduurilisi küsimusi, kui saadikutel neid on. Siis toimuks ka siin Riigikogus arutelu nii, nagu ta peaks toimuma. Kas ma sellise lubaduse saaksin teilt?

11:32 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Kas seal oli küsimus ka?

11:32 Aseesimees Toomas Kivimägi

Ega ta ei suutnud küsimust esitada.

11:32 Peaminister Kristen Michal

Ma üritan, jah, mõelda julgeolekupoliitika aluste peale, mida me arutame, ja leida kogu sellel jutul seost sellega. Võib-olla ainult küsimuse algusosa oli sellega kuidagigi seotud. 

Ma vastan teie küsimusele nii. Ma saan aru, et selles – ma ei tea, parema termini puudumisel – teie universumis tundub, et keegi ei taha Kaja Kallasega rääkida. Ma võin selle ümber lükata. Huvi Euroopa Liidu vastu on praegu suurem kui kunagi varem – vabakaubanduse valdkonnas, liitlassuhete, majandussuhete ja julgeoleku valdkonnas. Euroopa Liidul läheb päris hästi. Ma saan aru, et see teile ei meeldi. Ja vastan teile sellega, et ometi kõik needsamad sõnumid teilt ja teie kolleegidelt ütlevad, et vot, kõik tahaks Putiniga rääkida. Ei taha!

11:33 Aseesimees Toomas Kivimägi

Ja kuna mindki mainiti selles küsimuses, siis ma luban endale ka väikese repliigi. On tõepoolest kaks terminit. Üks neist on ebakohane väljend, see on see, mis eeldab juhataja sekkumist, lausa kohustust sekkuda. Kas teie küsimus ja ka Peeter Ernitsa küsimus sisaldas ebakohaseid väljendeid? Peeter Ernitsa esimene küsimus pigem sisaldas ja see eeldas sekkumist, aga teine küsimus ilmselt mitte ja ka teie küsimus mitte. 

Aga te olete äärmiselt ülekohtused Kaja Kallase suhtes, vaat seda ma saan öelda. Jah, see ei ole ebakohane väljend, aga te olete äärmiselt ülekohtused. Me peaksime olema väga uhked selle üle, et Kaja Kallas sellist positsiooni kannab. Ja teiseks, kordan veel kord: te olete väga valel teel, kui arvate, et Venemaa peaks otsustama selle üle, kes Euroopa Liidu nimel läbi räägib. Vaat see on see narratiiv, mida te kannatate, aga see ei ole mingil juhul aktsepteeritav. 

Anti Poolamets, palun!

11:34 Anti Poolamets

Jaa. Me oleme lihtsalt faktipõhised. Kas te lükkate ümber selle, et Kaja Kallas ajas agressorriigiga äri ja rahastas seda? Kas te lükkate selle ümber? Kas see on valefakt või? Palun lükake ümber! Kui selline inimene edutada Euroopa Liidu kõrgesse ametisse, siis mis sealt tulemas on? Agressorriigiga äriajaja, tehke kõik järele, eks ole! See on äärmiselt halb eeskuju. Te ise olete sellise inimese sinna saatnud.  

Aga läheme nüüd asja juurde.

11:34 Aseesimees Toomas Kivimägi

(Naer.) Väga hästi öeldud!  

11:34 Anti Poolamets

Kaja Kallas ei suuda enam midagi päästa. Igal juhul me kohtusime Päästeametiga ja nemad tõdesid, et tegelikult kriisi[kindluse] ja elanikkonnakaitse [arendamise] rahastus järsult väheneb, sellepärast et aastatel 2022–2023 oli selleks täitsa põhjendatud summa 51 miljonit eurot, aga äkki, aastatel 2024–2027, oli see 10,7 miljonit, seejärel, 2025–2027 juba 7,2 miljonit ja siis 5,67 miljonit. Sellised summad. Ehk siis on näha vähenemist. Kuidas see läheb kokku julgeolekupoliitika aluste [põhimõtetega]?

11:35 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Kõigepealt esimene ots. Julgeolekupoliitika alustes ei ole midagi selle kohta, mida te esitate. Mina oma parimate teadmiste kohaselt võin täie südamerahuga kinnitada, et Kaja Kallas kindlasti ei ajanud äri Venemaaga. Ükskõik, kuidas te EKRE universumis soovite seda näidata, sellist infot levitada, ärge seda tehke. 

Ja kõik need muud epiteedid. Me oleme siin juba vestelnud sellest, aga mulle vägisi tundub, et on tohutu ettekujutus, kuidas me kõik siin peaksime tahtma rääkida Putiniga, aga keegi ei taha rääkida Kaja Kallasega. Kuulge, te olete ikka täitsa valetpidi selle pööranud. Euroopa kaitseb meid, tugev Euroopa on meie huvides. Nii et kõik see muu jutt on ikka … Noh, ma ei taha sellele rohkem mingit hinnangut anda, ma arvan, et arukas inimene saab ise aru. 

Mis puudutab rahastusotsuseid, siis need kõik on tehtud konkreetsete ettepanekute põhjal. Näiteks, elanikkonnakaitse ei ole ainult Päästeameti all, elanikkonnakaitse on ka näiteks Sotsiaalministeeriumi valitsemisalas, elanikkonnakaitsesse panustavad ka kohalikud omavalitsused ja teised asutused. Nii et see pilt on palju laiem. Näiteks 2025. aastal läks 10 miljonit eurot Terviseameti kriisivalmiduse tugevdamisse, [hangiti] tervishoiuvarud masskannatanutega olukordadeks, et olla valmis, rajati teine ladustuskoht varude hajutamiseks ja parema kättesaadavuse tagamiseks. Nii et see on palju laiem pilt kui ainult ühel real.

11:37 Aseesimees Toomas Kivimägi

Head kolleegid! Üks repliik veel, aga see on puhtalt tehniline. Kui ollakse mikrofonile liiga lähedal, siis heli katkeb, nii et tuleks natukene distantsi hoida. Alguses te olite väga erutatud ja mikrofonile väga lähedal, aga siis heli katkes. Nii et tuleb natukene rohkem distantsi hoida, siis heli ei katke. See on üks tehniline omapära siin saalis. 

Heljo Pikhof, palun!

11:37 Heljo Pikhof

Suur tänu! Austatud peaminister! Te räägite siin kuuluvustundest, aga kuhu sa ikka kuulud, kui sa Eestis elad. Pigem on väga palju seotud kogukonnatundega ühes või teises omavalitsuses või linnaosas, kus sa paikned. Samas ei saa ma öelda, et see iseenesest tähendaks ühiskonna usaldust riigi vastu. Valitsus räägib pidevalt Eesti kaitsevõime tugevdamisest, kuid samal ajal inimesed on näinud maksutõuse, majanduslangust ja riigi võlakoormuse kasvu. Kas siis valitsus tunnistab ausalt, et julgeolekupoliitikat rajatakse suuresti Eesti inimeste toimetuleku arvel?

11:38 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Noh, siin oli nüüd mitu väidet ja küsimust, püüan neid kõiki viisakalt [kommenteerida]. Loomulikult on võimalik hinnata erinevaid seireandmeid, milline seirerida, kas turvalisuse tunne või kuuluvustunne, näitab hindaja arvates paremini seda, kuidas inimesed Eestis ennast tunnevad. Kuuluvustunnet on lihtsalt kasutatud ühe indikaatorina ja kuuluvustunde näitaja on käinud seire eri etappide jooksul üles-alla. On olnud selliseid hetki – noh, ma vaatan, et mul siin küll tervikpilti ei ole, aga poolik pilt on –, et näiteks muu rahvuse kuuluvus oli kaks seiretsüklit tagasi tegelikult selline, et see oli alla 50%, seega kaunis madal. Tänaseks on see tõusnud juba 66% juurde. Eestlaste kuuluvus[tunne] Eesti ühiskonda on 90%, nii et keskmine tuleb 82%. Selles mõttes on see kindlasti oluline ja hea näitaja. Kui su käest küsitakse, kas sa tunned, et sa kuulud Eesti ühiskonda, ja [kui sa vastad, et] kuulud, siis see [vastus] ikkagi kirjeldab seda, kuidas sa ennast Eestis tunned, kas see on sinu riik, kas sa tahad selle riigi [tegevustest] osa võtta, selle eest vastutada ja asjaajamises osaleda. Ja see [kuuluvustunde näitaja] on kasvanud. Tegelikult küsitlustes loeb alati trend. 

Nüüd, teiseks, te küsisite, kas riigikaitsekulutused tulevad toimetuleku arvel. Noh, ma ütleksin nii, et me teeme seda ju sellepärast, et me saaksime siin Eesti riigi parlamendis eesti keeles neid arutelusid pidada, kuuluda Euroopasse, olla ise oma asjade eest otsustajad. 

Loomulikult oleks meil lihtsam – ja ma kuidagi ei hakka seda vähendama –, kui me ei peaks kaitsekulutustesse panema 5,4% [SKP-st], vaid me paneksime näiteks 2%, 3% või mis iganes protsenti, mis omal ajal heaks peeti. Minu peaministriks oleku ajal on [kaitsekulutused] tõesti kasvanud ja need on rekordilised, aga just sellelsamal põhjusel, et Eesti inimesed tuleksid toime. Ja see otsus ei ole olnud lihtne. Selle eest on tulnud lõivu maksta nii valitsuskoosseisude kui ka populaarsusega. Aga ma teen seda hea meelega. Ma arvan, et see on möödapääsmatu ja vajalik. Kui oleks võimalik panna kaitsesse vähem raha, siis saaks seda loomulikult ka mujal kasutada – kas jooksvate kulutuste katteks, kui me maksude näol raha kokku korjame, või investeeringute tegemiseks. 

Nii et lõppkokkuvõttes on maksumaksja raha ikkagi alati piiratud. Aga kui küsida inimeste käest, kas nad toetavad riigikaitsesse investeeringute tegemist, siis ma arvan, et enamik Eesti inimesi seda siiski toetab ja tajub vajalikuna, eriti selles valguses, mis toimub Ukrainas. Nii et jah, meie maailmas on teatud ohud, julgeolekuoht siin regioonis on kahjuks väga reaalne. Vahetut ohtu Eestile ei ole, aga Venemaa-oht NATO-le ja Euroopale on siiski reaalne. Samamoodi on demograafia mure kogu Euroopas, ka siin regioonis, on reaalsed kliimariskid, uue tehnoloogia tulek ja väga paljud muud protsessid, kõik on seotud riskidega. 

Kaitsevaldkonnas on nii, nagu Mait Klaassen siin täiesti elutargalt ütles: kõike, mida sa raha eest saad, oled odavalt saanud. Nii et kui me saame raha eest selle, et meie lapsed ja lapselapsed siin eesti keeles asju ajavad, siis me oleme minu arvates väga hästi toimetanud.

11:41 Aseesimees Toomas Kivimägi

Anti Allas, palun!

11:41 Anti Allas

Aitäh, hea aseesimees! Väga austatud peaminister! Eesti idanaabriga piirnevate piirialade kehv sotsiaal-majanduslik seis on vaieldamatult üks Eesti julgeolekut mõjutav aspekt. Eriti on valitsuse spetsiaalse tähelepanu alt välja jäänud Kagu-Eesti. Sellele juhtis tähelepanu ka Riigikontroll, öeldes, et meil on küll Kagu-Eesti tegevuskava, kuid pole muutusi toovaid reaalseid meetmeid. Ja nagu me teame, ilma peaministri korralduseta silotornidena toimivad ministeeriumid seda probleemi kuskilt otsast lahendama ei asu, selline on praktika. Kas te jagate minu muret? Miks seda pole siiani tehtud? Kas on plaanis lähiajal kvalitatiivseid muutusi käivitavaid meetmeid tööle rakendada ja mis on üldse plaanis?

11:42 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Jah, vastus on lühidalt selline, et eelmises valitsuses meil oli debatt Kagu-Eesti majandusarengu ja tööstusalade võimaluste üle. Seal on hulk erinevaid meetmeid, millega majandus- ja tööstusminister tegeleb. See tähendab erinevate alade eelplaneerimist, kaardikihtide loomist – kõike seda, mis aitab luua Kagu-Eestis uusi kõrgema lisandväärtusega töökohti ning senistel ettevõtetel laieneda ja [paremini] toimetada. See on üks asi. 

Järgnevate valitsuste regionaalministrile jäi ülesanne seda koos majandusministriga hinnata. Arenduskeskustes on meil tegelikult ju päris palju inimesi palgal. Seda ilmselt teate teie ja teavad kõik teised. Kas meil on vaja eri regioonides juurde eestvedajaid, et teha investeeringuid? Ma ei tea, kas see on nüüd tingimata üks ühele näide, aga Setomaal veab Margus Timmo asju eest ja väga paljud asjad saavad tehtud, objektid ja teed saavad valmis. Kui sul on regioonis särasilmne eestvedaja, kes tõmbab asjad käima, siis on sellest ka päris palju abi, [kõik ei sõltu] ainult bürokraatlikest ja valitsustasandi otsustest. 

Nii et eks me seda arutelu jätkame. Riigikontrolör oli ka sellel arutelul kohal. Nüüd see arutelu valitsuses jätkub. Loodetavasti me saame astuda samme selle nimel, et Kagu-Eestis tekiks võimalusi uute ettevõtete loomiseks, et inimestel oleks kõrgem palk, kõrgem sissetulek, ning seal oleks ka toimetamist ja tööd kõigile.

11:44 Aseesimees Toomas Kivimägi

Mart Maastik, palun!

11:44 Mart Maastik

Suur tänu, härra eesistuja! Austatud peaminister! Eelnõu [lisa] punktis 4.2 on kirjas "[---] konkreetse elutähtsa teenuse osutaja taristuobjekti omanik vastutab üldjuhul ise selle elementaarse julgeoleku ja kaitse eest ning kannab ka sellega seotud kulud. Sellesse peavad panustama nii kõik elutähtsa teenuse osutajad kui ka elutähtsaid teenuseid korraldavad asutused […]" Eleringi andmetel on Eestis neli olulisimat alajaama, mille koos ründamisel või halvamisel võib pimedaks jääda terve Eesti. Kas teile kui valitsusjuhile on see teada? Ja kas on ka midagi ette võetud, et neid elutähtsaid objekte eriliselt kaitsta?

11:45 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Ma kindlasti ei saa siin kirjeldada mis tahes objektide konkreetseid kaitsemeetmeid. Sellega tegelevad elutähtsa teenuse osutaja ja selle objekti omanik-valdaja, kes sõnastavad täpselt, milline on kaitsekord ja milliseid meetmeid astutakse. Julgeolekupoliitika alused dokumendina kirjeldavad üldjoontes seda, et riik tagab julgeoleku suures plaanis, aga näiteks okastraataia paneb ümber – kui ma väga lihtsustatult seda kirjeldan – objekti valdaja ja tagab, et seal on vajaduse korral turvateenistus, siseturvakorraldaja või kuidas iganes teda nimetatakse. 

Järgmine eelnõu, mis tuleb täna või homme, puudutab kihilist droonikaitset, just seda kirjeldabki, et nende objektide puhul – sinna objektide loetellu liiga kergelt ei pääse – vaadatakse üle ja sõnastatakse kaitsekord, kuni selleni välja, et lisaks passiivsetele meetmetele on võimalik asutada ka aktiivseid meetmeid. Näiteks, turvateenistuja saab astuda samme, et vajaduse korral näiteks droone alla tuua. Aga see kõik peab toimuma riiklikult kooskõlastatud plaani alusel. Tulevikus see ka nii on.

11:46 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andrus Seeme, palun!

11:46 Andrus Seeme

Aitäh, hea juhataja! Lugupeetud peaminister! Hästi turvatud ja kaasaegne idapiir on suur osa laiapindsest julgeolekust. Meil oli eile siin Riigikogus arutelul lisaeelarve, millega eraldatakse veel 17 miljonit idapiiri ehitamiseks, ja käesoleval aastal on ka investeeringud päris suured. Kas on lootust, et nüüd saab see idapiir ikka valmis?

11:47 Peaminister Kristen Michal

Kas küsimusele tuleb vastata jah või ei. Ma vastaksin jah. Lootust ikka on. Aga nali naljaks, on ikka. Plaan oli piir valmis saada 2027. aastal. Praegu piiriehitajad ütlevad, et nad loodetavasti saavad selle 2027. aastal valmis. Nagu alati on objektide ehitamisel teatud nüansid – tehakse üks lõik valmis, siis võetakse õppetunnid kaasa järgmisse [etappi] ja vaadatakse, kuidas seda teha. Ja nagu ma enne kirjeldasin, rohelise piiri väljaehitamine on olnud mõnevõrra keerulisem kui teiste lõikude puhul, tuleb saada aru, mida täpselt teha ja kuidas teha. Nii et peaks saama valmis küll. Ja see lisaraha, mille üle Riigikogu nüüd otsustama hakkab lisaeelarve [arutelu käigus], on väga oluline selleks, et piir saaks õigel ajal valmis. 

11:47 Aseesimees Toomas Kivimägi

Varro Vooglaid, palun!

11:47 Varro Vooglaid

Suur tänu! Ma pean ütlema, et minu maitse jaoks on see dokument kaugelt liiga loosunglik. Kui me vaatame juba seda sissejuhatust, kus on kirjutatud, et kaitseme Eestit igal juhul kõigi ohtude ning kui tahes ülekaaluka vastase eest, meil on kaitsetahe ja võidutahe, me ei alistu kunagi, siis meenub Konstantin Pätsi 1938. aasta paraadkõne, mida igaüks võib YouTube'ist vaadata. Suhteliselt sarnaseid loosungeid lehvitati kaks aastat hiljem, kui asjad võtsid hoopis teistsuguse pöörde. Aga see oli pigem minu kommentaar, mitte küsimus. 

Küsimus on see. Julgeolekupoliitika alusdokumendis on muu hulgas kirjas, et veenva heidutuse aluseks on nii konventsionaalne kui ka tuumaheidutus. Ometi ei leia me julgeolekupoliitika alusdokumendist mitte midagi selle kohta, kas tuumarelvade paigutamine Eesti territooriumile on meile aktsepteeritav ja kui on aktsepteeritav, siis millistel tingimustel ja nii edasi. Äkki te valgustaksite meid, miks siin kõigest sellest juttu ei ole? Tegu on ju väga põhimõttelise küsimusega, mille otsustamine peaks kuuluma parlamendi pädevusse.

11:49 Peaminister Kristen Michal

No nii. Kõigepealt teie kommentaarile kommentaar. See, et Eesti ei alistu kunagi, ja niisugused sõnumid on väga olulised. Kui ma seda protsessi nüüd õigesti tean – ma loodan, et ma siin ei eksi –, siis riigikaitse väliskomisjoni liikmed, kes oma ettepanekuid tegid, rõhutasid sedasama. See on tegelikult tulnud ka parlamendi ettepanekuna, mitte valitsuse ega Riigikantselei paraadkõnena. Seda peeti oluliseks, et see sinna kirja saaks, ja saigi kirja. Seetõttu ma arvan, et see [dokument] on valminud heas koostöös. Nagu öeldud, viiel korral arutati seda komisjonidega läbi ja nagu ma aru saan, püüti tagasisidet võimalikult palju arvesse võtta. Loomulikult, kõike sinna kirja ei saanud, arusaadav, aga küllap tehti oma parim. 

Mis puudutab tuumaheidutust, siis Eesti on osa NATO-st ja me lähtume NATO praegusest tuumahoiakust. See tähendab ikkagi seda, et NATO tuumaheidutuse osa on Ameerika Ühendriikide ja Ühendkuningriigi tuumarelvad ning lisaks on teatud riigid valmis panustama. Nii et sellest see tuumaheidutus ka kokku saab.

11:50 Aseesimees Toomas Kivimägi

Riina Sikkut, palun!

11:50 Riina Sikkut

Aitäh, hea juhataja! Lugupeetud peaminister! Mina tahan – vastupidi Varrole – öelda, et tegemist on väga hea tekstiga. Juba eelmised julgeolekupoliitika alused olid tekstina väga tugevad ja paistavad silma põhialuste dokumentide seas. Õnneks see joon jätkub, nii et sisuga saab suuresti nõus olla. Ja väga tore, et näiteks 5% kaitsekuludeks on siin ära mainitud. 

Aga ega teie kui valitsuse esindaja ka kriitikata ei pääse. Ma tahan küsida. Tekst on väga hea, aga kas lisaks 5%-le kaitsekuludele näiteks avatud ja kaasav riigivalitsemine, kodanikuühiskonna tugevdamine ehk sellised asjad, mille eest seista, jõuavad ka valitsuse praktikasse? Sest me näeme, kust kärbitakse – vabakonna pealt. Avatust ja kaasamist eelnõude läbirääkimistel juhtub järjest harvem. Ei kaasata sisuliselt, ei avalikustata dokumente. Meil oli selle nädala esmaspäeval kohtumine kliimaministriga, kes küsis meie arvamust kliimaseaduse teekaartide kohta.

11:51 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, Riina!

11:51 Riina Sikkut

Dokumente pole avalikuks tehtud ega meile näidatud, aga me peaksime justkui olema kaasatud. Millal ülejäänud põhimõtete järgimine valitsuse praktikasse jõuab?

11:51 Peaminister Kristen Michal

Aitäh kõigepealt heade sõnade eest! See on alati meeldiv. Ma arvan, et kõik, kes selle teinud on, kuulavad seda praegu – nagu Lauri Laats elegantselt ütleks, interneti teel – ja rõõmustavad selle üle. Nii et paljusid inimesi see praegu rõõmustas, kaasa arvatud riigikaitse- ja väliskomisjoni liikmeid ning kõiki ametnikke, kes on selle kallal vaeva näinud. Nii et see oli kompliment neile. 

Teiseks, dokumentide kättesaadavus ja avalikkus. Ma südamest loodan, et kõik need dokumendid saavad teile kättesaadavaks. Ma tean, et kliimaseadus tuleb sellel nädalal jälle valitsusse. Eelmisel nädalal me arutasime selle põhimõtteliselt läbi ja nüüd see tuleb varsti parlamenti. Loodetavasti me jõuame selle isegi neljapäeval ära saata, kui hästi läheb. Teekaardid on selle lahutamatu osa, need kirjeldavad ära, kuidas investeeringud tehakse ja samme astutakse. Ma kuulsin juba ministri käest, et teil oli ka ettepanekuid selle seadus[eelnõu kohta]. Kindlasti püüame need ettepanekud pardale võtta. 

Aga dokumente tuleb muidugi jagada. Mina olen alati olnud pigem selle hoiakuga, et [materjalid], muu hulgas kõiksugu kontrollid ja revisjonid, tuleb avalikult välja jagada. Väikses riigis on nii, et ainult julgeoleku või meditsiini valdkonnas ja isikuandmete kaitse tõttu võivad olla saladused, aga kogu muu asjaajamine võiks üldiselt olla ikka avalik.

11:53 Aseesimees Toomas Kivimägi

Mart Maastik, palun!

11:53 Mart Maastik

Suur tänu! Austatud peaminister! Teie juhitud valitsuse prioriteetide seas on kogu aeg olnud meretuulepargid, eriti Saaremaal läänerannikule rajatavad. Kaitseväe juhataja – eelmine ja ka praegune – on juhtinud tähelepanu sellele, et kui need hiigeltuulikud sinna rajatakse, siis on [radarite ja luureseadmetega] sinna taha peaaegu võimatu näha. Aga näiteks vaenlase allveelaevadel oleks väga kerge seal ennast peita. Te ütlesite, et on olemas igasuguseid võimalusi ja võib luua uusi radareid. Aga need on ülikallid. Rääkimata sellest, et meretuulepargi ehitus on ülikallis ja käib meie rahakoti peale. Samas, millegipärast ida poole ehk Peipsi järve te ei taha neid tuulikuid rajada. Ma siis küsin. Kui te ütlete, et ühele poolele on hästi tore neid teha, siis äkki teeks meretuulepargid või õigemini järvetuulepargid ka ida poole? Miks need seal segavad, aga teisel pool ei sega?

11:54 Peaminister Kristen Michal

Aitäh, hea küsija! Kui lubate veidi nalja teha, siis ütlen, et üldiselt on meretuuleparke maa peale ja järvedesse päris raske teha. Tuuleolud, võimsused ja mahud on merel veidi erinevad. Nii et selles naljas on killuke tõtt ka, eks ju. Meretuuleparke rajatakse siiski merele. Lubage selline nali. 

Aga üldiselt on nii, et lõppkokkuvõttes otsitakse erinevaid kohti ka maismaal ja mis tahes aladel, et paigaldada tuulikuid. Tänu sellele on meil kolm aastat tulnud energia hind alla ja me oleme sõltumatumad fossiilkütustest. See on väga vajalik, ma olen teiega nõus. Ühtegi sellist radarit või ühtegi tehisobjekti, mis puudutab näiteks päikeseparke, aga ka suuremaid võimaliku mõjuga objekte, ei paigaldata siiski ilma Kaitseministeeriumi või Kaitseväe kooskõlastuseta ja vajalike kompensatsioonimehhanismideta. Sest mitte ainult merepark, vaid ka mis tahes muud tehislikud objektid võivad Kaitseväe, kuidas ma ütlen, vaatehuve – niimoodi väga üldiseks jäädes, mitte liiga täpseks minnes – küsimuse alla seada. Seetõttu ongi vaja läbi arutada, kas on vaja leida kompensatsioonimehhanismid ja [paigaldada] uued radarid või siis ei saa sinna [tuuleparki] rajada. 

Ma kerin siiski ajas tagasi. Meil oli aastaid, kui Kaitseväe palvel oli sisuliselt 80%-l Eesti territooriumist tuulikute [püstitamine] piiratud, sest ei olnud teisi mehhanisme. Nüüd on olukord selline, et sisuliselt 80%‑le territooriumist saab [tuuleparke] rajada, sest meil on olemas radarid ja [paremad] võimalused. Aga iga meretuulepargi rajamine on väga keeruline ettevõtmine. [Tuleb teada,] kes on investorid, missugune on tasuvus, millised on ühendused. See ei käi päris nii, et keegi ilmub ootamatult kuskile Saaremaa ja Hiiumaa vahele ja paneb seal meretuulepargi püsti. 

11:56 Aseesimees Toomas Kivimägi

Helmen Kütt, palun!

11:56 Helmen Kütt

Aitäh, austatud eesistuja! Lugupeetud peaminister! Mina tahan ka kindlasti tunnustada seda mahukat dokumenti ette valmistanud ametnikke ja muidugi valitsust selle siia toomise eest. Isegi siis, kui on erinevad arvamused, mõtted, ja tuleb ka kriitikat, vähemalt on, mida aluseks võtta, ja saab oma mõtteid esitada. Eks see ongi koostöö ja ühine arutelu. 

Aga nüüd tuleb minu mure ja küsimus. Nüüd on see aga. Mure on mul elanikkonnakaitse pärast, just nimelt, milline on tervishoiusüsteemi ja sotsiaalala suutlikkus tegutseda ja toimetada ka kriisi ja sõja korral. See, et 5% [SKP-st] on tõepoolest [kaitsekuludeks] eraldatud, on vajalik, aga tervishoiu- ja sotsiaalvaldkonda tabab pigem kärpekirves. Ilmselt räägime ka homses infotunnis jälle erihoolekandest. Aga kuidas te näete, kas selles vaates, mis puudutab valmisolekut ja [kaitse] tugevdamist, vajaksid ka need valdkonnad lisaraha?

11:57 Peaminister Kristen Michal

Noh, jah, mis oleks peaministril lihtsam, kui öelda, et muidugi, kindlasti vajaksid [kõik valdkonnad lisaraha]. Üldiselt on poliitikas tihtipeale – eriti viimasel ajal ma märkan seda – populaarsemad need, kes annavad suuri lubadusi, aga ei pea neid kunagi ellu viima, või jagavad kõigile teistele õpetusi, kuidas asju teha. Aga ma siiski ütleksin siia juurde ka selle lause, et kui kuhugi tuleb raha juurde panna, siis selles olukorras, kus iga 100 euro kohta, mis meile maksumaksjatelt tuleb, läheb meil välja umbes 104–105 eurot, ja me peame ütlema, kuidas me selle vahe katame. 

Aga meditsiinisüsteemi puhul, nagu ma veidi ka kirjeldasin, me oleme pannud laiapindses riigikaitses raha meditsiinisüsteemi valmisolekusse. Ma toon mõned näited. 2025. aastal meditsiinisüsteemi suutlikkus kriisis tegutseda kasvas. Pärnu haigla toimepidevuse varusid kasvatati 2,5 miljoni eest. 2024. aastal sai Sotsiaalkindlustusameti kriisijuhtimise struktuur raha juurde, kriisiabiteenusele psühhosotsiaalse toe pakkumiseks kriisiolukordades läks 4,2 miljonit. 2024. aastal kulus näiteks nakkushaigusteks valmisoleku peale 1,8 miljonit. Ja nagu ma eelnevalt juba kirjeldasin 2025. aasta otsusega me kasvatasime Terviseameti kriisivalmidust tervishoiuvarude [täiendamiseks] masskannatanutega olukordadeks, uuteks ladustuskohtadeks, varude hajutamiseks ja nii edasi. Ühesõnaga, laiapindse riigikaitse osa on kindlasti meditsiinisüsteemi valmisolekusse panustamine ning eri eelarvete ja lisaeelarvetega me oleme seda ka jõudumööda teinud.

11:59 Aseesimees Toomas Kivimägi

Rene Kokk, palun!

11:59 Rene Kokk

Aitäh, hea juhataja! Hea peaminister! Algatuseks pean mõned asjad ära klattima. Te enne ütlesite, et Kaja Kallas pole kuidagi idavedudega seotud. No on ikka küll. On ju ära tõestatud, et ta laenas sellesse ettevõttesse, mis tegeles sellega, üle 372 000 euro. Nii et rääkida sellest, et seal pole mingit seost, ei ole päris adekvaatne ega korrektne. 

Teine asi. Te olete siin täna päris palju Riigikogu liikmeid hurjutanud selle eest, et kõik tahavad Moskva narratiivi toetada ja et Moskva peab saama öelda, kellega ta läbi räägib. Ma arvan, et siin saalis ei ole kedagi, kes ütleks, et Moskva peab saama otsustada, kes Euroopas temaga läbi räägib – vähemalt loodan, et ei ole. Küll aga ei ole mõtet mängida pimesikku ja öelda, et Kaja Kallas on tohutult tugev diplomaat. Ei ole ju. Probleem, et ta ei saa teiste riikidega läbi räägitud, on täitsa olemas. See on see probleem, mida ei ole mõtet eitada. Aga küsimuse ma küsin järgmise küsimusena, praegu tahtsin ainult seda kommenteerida.

12:00 Peaminister Kristen Michal

Aa, teil ei olnudki otsest küsimust? Siis lubage mul lihtsalt kommenteerida. Ma ei jaga teie arvamust. Ma arvan, et Kaja Kallas teeb väga head tööd. Ma näen Euroopa Komisjoni pingutusi. Euroopa atraktiivsus maailmas ja kandepind on kasvanud, muu hulgas Euroopa Komisjoni tegevuse tõttu. See tähendab seda, et vabakaubanduslepingud, diplomaatilised suhted ja võrgustikud – Euroopa on muutunud palju tugevamaks ja atraktiivsemaks. Nii et teie väited ei leia ka praktilises elus kinnitust. Ma saan aru, et see Venemaa-äri omistamine talle on poliitilise retoorika osa, aga kuulge, ma ei tea, kellele te selle jutuga üritate meeldida. Pigem võiks võtta ikkagi sellise hoiaku, et Euroopa esindab meid, seisab meie huvide eest, ja survestada tuleb Putinit, mitte rääkida, et Euroopas on kõik halvasti, kõik on valesti, ja [arvata, et] siis me hakkame meeldima Putinile. Ärme seda teeme!

12:01 Aseesimees Arvo Aller

Evelin Poolamets, palun!

12:01 Evelin Poolamets

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Ma loodan, et te olete kursis ka kaitseinvesteeringute keskuse tegevusega, sest muidu te ju ei oleks täna siin Eesti julgeolekupoliitika aluseid kaitsmas. Seetõttu ma küsingi teie käest, kuidas te põhjendate seda, et [Riigi] Kaitseinvesteeringute Keskus on sõlminud 400 miljoni euro suuruse lepingu Meeruse Technologies OÜ-ga, millel puuduvad töötajad ja sisuline tegevus. See tekitab küsimusi riigi hankeprotsessi, taustakontrolli ja maksumaksja raha kasutamise kohta. Minu küsimus teile: kuidas hinnatakse üldse hankeid ja kui õigeks te peate nii olulise lepingu sõlmimist põhimõtteliselt riiulifirmaga? Mille järgi te siis seda tegevusvõimekust, finantsilist tausta ja kompetentsi üldse hindate? 

12:02 Aseesimees Arvo Aller

Teie aeg! 

12:02 Evelin Poolamets

Ma loodan, et teil on see ülevaade olemas.

12:02 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Julgeolekupoliitika alused, nagu ma ka eelnevalt juba kirjeldasin, ei [sisalda] ühte hanget ega ühtegi võimearendust konkreetse objekti, moona või millegi muu ostmiseks. Julgeolekupoliitika aluste dokumendis ei ole selliseid asju kirjas. Mul ei ole küll täpset teadmist, millisest hankest te räägite, aga nüüd, kuna te seda mainisite, ma kindlasti palun järele uurida, mis hange see on. 

12:02 Aseesimees Arvo Aller

Varro Vooglaid, palun!

12:02 Varro Vooglaid

Suur tänu! Ma jätkaksin sealt, kus ma enne pooleli jäin oma küsimust esitades ja teie vastust kuulates. Üks kolleeg vihjas mulle, et me peaksime tõlgendama seda dokumenti sellisel viisil, et kui siin ei ole välistatud tuumarelvade paigutamine Eesti territooriumile, siis see tähendab, et Riigikogu annab sellega valitsusele volituse lubada tuumarelvade paigutamist Eesti territooriumile. Mina juristina pean küll ütlema, et sedasi ma ei oska seda dokumenti tõlgendada, see on põhimõtteliselt vastuolus riigivõimu teostamise alusarhitektuuriga, sellepärast et valitsus võib ikkagi teha seda, milleks Riigikogu on talle konkreetselt seaduste või otsuste kaudu volitused andnud. Nii et kui seda siin sees ei ole, siis minu meelest ka sellist volitust antud ei ole. Aga et asi oleks selge – ja ma arvan, et meie kui Riigikogu liikmete jaoks peab olema selge, mida me siin õieti otsustame ja mida me vastu võtame –, siis öelge meile, kuidas teie seda tõlgendate. Kas sellest dokumendist tuleneb see otsus, et me anname valitsusele volituse ja loa – edasist, uut, täpsemat volitust küsimata – paigutada Eesti territooriumile tuumarelvi?

12:04 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Kui ma nüüd õigesti aru sain, siis teie ise arvate, et seda volitust ei anta selle dokumendiga. Ma ütleksin ka nii, et esiteks ei ole seda küsimust päevakorral ja teiseks, see dokument kindlasti sellist volitust ei anna, vaid seab üldisi eesmärke.

12:04 Aseesimees Arvo Aller

Rene Kokk, palun! 

12:04 Rene Kokk

Aitäh! Jaa, riigikontrolör on ka siin viidanud sellele, et ta on väga mures eelarve pärast, ja kui ta vaatab seda, mis tulevad aastad toovad, siis eelarve on sisuliselt lukus. Kuidas te hindate, kas see 5% SKP-st on ka rahaliselt, summa mõttes vajalik ressurss, millega [ellu viia] neid tegevusi, mis on selles dokumendis ära toodud? Kas meil on need vahendid ka reaalselt olemas või on plaanis tulla veel mingite kärbetega, mis ikkagi reaalselt riigieelarvesse raha tooks? Või on plaanis teha mingeid uusi makse, et päriselt ka tagada need vahendid, millega julgeolekupoliitika alustes heaks kiidetud tegevusi ellu viia?

12:05 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Siin oli mitu küsimust või mitu nüanssi. Esiteks, kas 5% on vajalik? Meie lähtume NATO kaitseplaanidest ja sellest hinnangust, mida Kaitseministeerium – tuginedes Kaitseväe juhataja hinnangule – valitsusse toob. Nii et ma arvan, et see on vajalik. Kui te küsite, kas see on vajalik, siis ütlen, et minu arvates on see möödapääsmatu, kui me tahame ennast sellise naabri kõrval turvaliselt tunda. 

Teiseks, kuidas on eelarvega? See väljub veidi julgeolekupoliitika aluste dokumendi ulatusest. Aga minu isiklik arvamus on, et maksukoormusele 35% kanti – eriti pärast seda, kui me aasta alguses kaotasime Isamaa, Keskerakonna ja sotsiaaldemokraatide tehtud maksuküüru ehk selle astmelise tulumaksu, mis oli üsna ebaõnnestunud, oleme ausad, sest maksustas inimesi, kes saavad palka 1800 eurost rohkem, nii et õpetajad, politseinikud ja päästjad maksid rohkem makse –, sellele tasemele tasuks meil ilmselt jääda. Uute maksude kehtestamist ma ei pea mõistlikuks. Ma ei pea mõistlikuks ka näiteks osa Isamaa taustaga konservatiivse kaheksajala plaani pensione kärpida või külmutada ega pensionisüsteemi lõhkuda – kui te selle kohta juba küsisite – ja veel muid asju. 

Kas me saame sellega hakkama? Me oleme 2024. aastal – ma ütlen ligikaudselt, ega mul täpset numbrit siin näpu all ei ole, aga ligikaudu – umbes 600 miljonit säästlikumalt valitsenud, hoidsime kokku. Ka eelmisel aastal sai 400–600 miljonit, võib-olla isegi 800 miljonit säästlikumalt valitsetud. Ja ma arvan, et saame seda teha ka sellel aastal. 

Nii et defitsiit jääb kindlasti reeglite sisse ja tulevikus tõmbame koomale, et saada defitsiiti langema ehk eelarvetasakaalu järjest parandada. Ka praegune lisaeelarve parandab positsiooni veidi, aga no see on mikroskoopiline, eesmärk on siiski piiri rahastamine.

12:07 Aseesimees Arvo Aller

Aitäh! Aga Rene Kokal on protseduuriline küsimus istungi juhatajale. Ma loodan, et see ei ole jätkuküsimus. Rene Kokk, palun! 

12:07 Rene Kokk

Aitäh! Mul on protseduuriline küsimus, jah. Tegelikult on probleem. Kui ma küsin mingi konkreetse küsimuse ja minister vastates hakkab vastama: "Kui te küsisite nii," aga ma ei küsinud nii, siis on ju probleem. Mina oma küsimuses ei maininud seda, et ma kuidagi kahtlen selles, et näiteks 5% SKP-st peaks panema kaitsekulutustesse. Minister paneb mulle suhu sõnad, ütleb: "Kui te küsisite, kas peaks panema raha …" Aga ma ei küsinud seda. Kui ma oleksin selle vaidlustanud, siis ma oleksin selliselt küsinud. See on väga halb tava, kui peaminister küsimusele vastates paneb inimestele [sõnu suhu] ja raiub stenogrammi sisse sellised väited, mida küsija tegelikult ei ole öelnud. Mis me sellega teha saame?

12:08 Aseesimees Arvo Aller

Aitäh küsimuse eest! Eks siin ainuke soovitus on küsimus täpselt suunata ja täpselt sõnastada. Tõepoolest, ega teie ei küsinudki selliselt. Peaministrile tundus, et selliselt on kõige parem hetkel vastata. Aga need maksutõusud ta selgitas ära, kuhu need võiksid minna, ja kas neid üllatusi on tulevikus veel tulemas. 

Aleksei Jevgrafov, palun!

12:08 Aleksei Jevgrafov

Tänan, istungi juhataja! Austatud peaminister! Siseminister Igor Taro isiklikult selgitas Narva sotsiaalmeediarühmades, miks valitsus otsustas suunata lisaressurssi riigipiiri kaitsmisele, võttes selle [raha] Narva piiripunkti teenindamise arvelt. Selle tõttu vähendatakse Narva piiripunkti tööaega nelja tunni võrra ööpäevas. See tähendab, et vaatamata viimaste aastate märkimisväärselt kasvanud riigikaitse- ja julgeolekukuludele ei ole Eesti riik suuteline leidma muid lahendusi piiri täiendavaks tugevdamiseks. Kas teie hinnangul on proportsionaalne ja põhjendatud olukord, kus riigi julgeoleku tugevdamise hinnaks saab sisuliselt kohalike elanike liikumisvõimaluste ja elukvaliteedi halvenemine vaid selleks, et katta piirivalve [lisaraha] vajadus neljaks tunniks ööpäevas?

12:09 Peaminister Kristen Michal

Aitäh küsimuse eest! Ma ei tea täpselt, millisele selgitusele või millele te viitate. Aga valitsus on teinud otsuse – seda me eelmisel nädalal pressikonverentsil kirjeldasime – jätkata piiripunktides lühendatud tööajaga, mälu järgi ütlen, vist kella seitsmest seitsmeni. Põhjus on Venemaa käitumine. Kuna Venemaa käitub piiridel ja eri valdkondades endiselt sellisel viisil, et meil ei ole põhjust kuidagi kaaludagi seda, et me piiripunktid täistööajale tagasi nihutaksime, siis piiripunktides me kehtestasime kõigepealt täieliku tollikontrolli sellesama eesmärgiga, et keegi sanktsioneeritud kaupa sinna ei veaks, et Venemaa ei saaks kuidagi piiripunktide lahtiolekust kasu, ja nüüd me oleme vähendanud ka nende lahtiolekuaega. Selle redeli järgmised pulgad on mõne piiripunkti sulgemine kas ajutiselt või püsivalt. See kõik sõltub tegelikult sellest, kuidas Venemaa piiril käitub. Neid [otsuseid] me kaalume ja teeme vastavalt julgeolekuasutuste ohusoovitustele. See on see põhjus.

12:10 Aseesimees Arvo Aller

Urmas Reinsalu, palun!

12:10 Urmas Reinsalu

Aitäh! Härra peaminister! Julgeolek on jagamatu ja see peab kindlasti olema erinevate valitsuste ülene. Aga minu küsimus puudutab seda – sellist tüüpi dokumenti tuleb võrrelda varasema dokumendiga, et saada aru seisukohtade dünaamikast –, miks on mingid asjad jäänud sealt välja. Ma nimetan need konkreetselt ja palun teie kommentaari. 

Esiteks, Hiina kui väljakutse Eesti julgeolekule, sellest formuleeringust on loobutud. Teiseks, võrreldes varasema julgeolekupoliitika alustega on Ameerika Ühendriikidega koostöö tähtsus ja selle arendamise kanalid välja jäetud. Kolmandaks, julgeolekupoliitika alustest on välja jäetud väga oluline printsiip, et Eesti huvides on aidata Ukrainal see sõda võita, võrreldes eelmise, 2023. aasta tekstiga. Mis seda ajendas? Ei käsitleta ka Ukrainale abi andmise poliitika põhimõtteid. Ja neljandaks, julgeolekupoliitika alustest on välja jäetud ka see, et üks julgeolekuelement on rahandusjulgeolek ehk oluline on tagada riigi rahanduse tugev seis. Mis põhjustel valitsus nendest formuleeringutest varasema tekstiga võrreldes loobus?

12:12 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Ma loodan, et mul ei läinud midagi kõrvust mööda. Kõigepealt, Hiina küsimust me juba käsitlesime. Ma arvan, et keegi teie kolleegidest küsis ka selle kohta. Ma juba kirjeldasin, et sellelesamale Hiina-ohu kajastamisele juhiti tähelepanu kaitse- ja väliskomisjonidega suhtluses – teiegi olite vist seal, kui ma õigesti mäletan, aga võib-olla eksin –, Välisluureamet on samamoodi [seda teemat käsitlenud]. Hiinat on selles dokumendis kirjeldatud, kuna julgeolekupoliitika aluste dokumendi järgi on ainus eksistentsiaalne oht Eestile Venemaa, aga seal kirjeldatakse ka seda, et kasvava globaalse mõjuga Hiina majanduslik toetus võimaldab tugevdada Venemaa relvajõudusid. Teine nüanss, mida siin enne kirjeldasin ja kirjeldan teilegi, on seesama tehnoloogiline protsess, mis puudutab ebausaldusväärset tehnoloogiat ja kontrollimist, millisel viisil mingi tehnoloogia meie turule pääseb. Nii et need asjad on seal kirjas. 

Nüüd üritan mõelda, mille kohta teil veel küsimus oli. Hiina oli üks teema, teine oli rahanduslik julgeolek. (Saalist räägitakse.) Jah, okei. Ukraina võidu kohta on siin kirjas, et Eesti toetab suveräänset Ukrainat sõjaliselt, poliitiliselt ja majanduslikult, osaleb riigi sõjajärgses ülesehituses ja julgeoleku tagamises ning toetab Ukraina liitumist Euroopa Liidu ja NATO-ga. Nende eesmärkide saavutamise viisid on siin kirjas. Nii et seegi on siin sees. 

Tugev rahandus on samamoodi sees. Siin on öeldud, et Eesti soovib hoida ettevõtluskeskkonda, mis tugineb avatud õiglasele kaubandusele, reeglitel põhinevale, läbipaistvale rahvusvahelisele majanduskeskkonnale ja tugevale riigi rahandusele. Nii et need nüansid [on siin olemas].

Teil oli mingi neljas küsimus, oli vist veel selles ühes küsimuses. Või oligi kõik? (Saalist räägitakse.) Jaa, 2023. aasta julgeolekupoliitika alustes Ameerika Ühendriike vist ei mainitud, aga … (Saalist räägitakse.) No vot, te rääkisite eelmisest. Mis puudutab tugevat transatlantilist suhet, siis sellest ma rääkisin oma kõnes ja ka selles dokumendis on see samuti kirjas. Euroopa huvides on suhete hoidmine. Eesti on väga palju panustanud sellesse, et Ameerika oleks meie julgeolekupartner, ja panustame ka tulevikus. Nii minu arvamus kui ka selle dokumendi koostajate arvamus on ikkagi see, et hoolimata mis tahes poliitilisest retoorikast peaksid olema transatlantilised suhted Euroopa ja Ameerika vahel ning suund peaks olema reeglitepõhise maailmakorra julgeoleku ja tagamine.

12:15 Aseesimees Arvo Aller

Riina Sikkut, palun!

12:15 Riina Sikkut

Aitäh, hea juhataja! Lugupeetud peaminister! Teie vastuse ajal tuli nii eesti.ee äpis kui ka rakenduses "Ole valmis!" drooniohuteavitus Lõuna-Eesti piirkonnale. Mingid asjad toimivad, lähevad paremaks, isegi Õ-täht on olemas. 

Julgeoleku tagamine peab olema läbipidev ja sihipärane. Mu eelmises küsimuses ei olnud fookus mitte ühel dokumendil, vaid sellel, kuidas valitsus tähtsustab kaasamist või vabakonna toimimist ja mil viisil ta seda sisuliselt teeb. Nüüd ma küsin sisejulgeoleku valdkonna rahastamise tagamise kohta. Kahjuks, vaatamata sellele, et nii piiri, avaliku korra hoidmise, informatsioonilise mõjutustegevuse kui ka ohuteavitusega tegeleb sisejulgeoleku valdkond, on nende rahastus olnud juhuslik projektipõhine ning ja kindlust ettenähtavas tulevikus ei ole. Kuidas võiks julgeolekupoliitika põhialuste valguses näiteks järgmise RES-i [arutelul] leida sisejulgeolekuks [raha], mida on vaja investeeringute tegemiseks, nii et see tagaks kindluse?

12:16 Peaminister Kristen Michal

Aitäh! Ma ei teagi, kas ma pean kuidagi kommenteerima seda õhuohu hoiatust. Sellega Eesti riigis erinevad osapooled tegelevad. (Riina Sikkut kommenteerib saalist.) Jah, okei. Ja seda ma võtan ka positiivsena, et Õ‑täht on [nüüd sõnumis] päriselt olemas. See oli natuke [kahtlane] küll ja tekkis küsimus, kas see on saarlaste vandenõu, et Õ-tähe asemel on seal teavituses Ö-täht. Selle üle arutleti tõesti. Aga kõik muutub paremaks. Ja teavitussüsteem, nagu öeldud, läheb aja jooksul kärjeteatepõhiseks. See tähendab seda, et teavitus toimib ladusamalt, kiiremini ja mõjusamalt kui senise süsteemi puhul. 

Laia riigikaitse rahastamine käib ikka nii, nagu RES-is [on ette nähtud]. Te teate hästi, et valitsus arutab eri valdkondade rahastamist. Kindlasti on lai riigikaitse ja sisejulgeolek üks prioriteetsemaid valdkondi. Muu hulgas kärbete tegemisel me ju välistasime õpetajate, kultuuritöötajate, päästjate ja politseinike [palga] ning pensionide [vähendamise]. Ega väga palju neid ei olnudki. Ja palgatõusude puhul on samamoodi. Nii et jah, sellesse panustatakse. 

Me oleme teinud lisaeelarveid selleks, et sisejulgeoleku valdkonda lisaraha panna. Kui ma vaatan numbreid, siis näen, et 2022–2023 tehti 120 miljoni euro ulatuses ühekordseid investeeringuid laia riigikaitsesse. 2023. aastal oli 80 miljoni euro suuruste investeeringute kava aastateks 2024–2027. Ja 2024. aastal anti aastateks 2025–2027 ehk praeguseks 219 miljonit eurot juurde. 2025. aastal tuli täiendavalt 88 miljonit eurot aastateks 2025–2026. Ja nüüd meil on 17 miljonit selle eelarve parandusega, mis läheb piiriehituseks. Nii et päris palju oleme andnud lisaeelarveotsustega raha juurde ka laiapindsele riigikaitsele.

12:18 Aseesimees Arvo Aller

Evelin Poolamets, palun!

12:18 Evelin Poolamets

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Selles dokumendis räägitakse ka ühiskonna sidususest. Ongi huvi teada, mida te täpselt selle all silmas peate, arvestades, et alles hiljuti te rääkisite pikalt sellest, kuidas konservatiivne kaheksajalg ohustab Eesti riiki ja demokraatiat. Kas tulevikus on inimestel võimalik omada ka teistsugust maailmavaadet ja kas nad võivad kritiseerida valitsuse poliitikat? Või tähendab see tegelikult ühtse ideoloogilise joone alla koondumist nii-öelda ühiskonna sidususe nimel?

12:19 Peaminister Kristen Michal

Jah. No milline huvitav küsimus, ma ütleks niimoodi. Te küsite liberaali käest, kas tulevikus võivad inimesed vabalt arvamust avaldada. (Evelin Poolamets: "Ei või ju! …") No võivad ju. No võivad ju! (Evelin Poolamets vaidleb vastu.) Vaadake nüüd Eesti vabaduse näitajaid, indeksit. Me oleme maailmas vabamate riikide hulgas. (Hääled saalis.) See on muidugi, ma saan aru, selle teie konservatiivse kaheksajala maailmas – nagu te ise seda praegu ütlesite ja naljaga pooleks ütlesin minagi – Reformierakonna kiuste, et see vabadus on meil olnud. Aga meie oleme kogu aeg seisnud vabaduse poolel ja sõnavabadus ehk vabadus öelda ükskõik kelle kohta ükskõik mida on Eestis väga suur. Üldiselt, kui maailma indekseid ja tasemeid vaadata, kas pressivabaduse või sõnavabaduse kohta, siis me oleme väga kõrgel tasemel. 

Kuidas see peale valimisi on? Noh, eks te siis peate liberaale valima, kui te tahate, et vabadus säiliks, eks ju. Selle konservatiivse kaheksajala kombitsad muidugi näevad kõvasti vaeva, et näidata elu mustemana ja paljuski kägistada vabadust, väljaütlemistes ka, muu seas infovälja moonutades.

12:20 Aseesimees Arvo Aller

Nii, Urmas Reinsalu.

12:20 Urmas Reinsalu

Härra peaminister! Sõnad ja teod. Julgeolekupoliitika alused peaksid olema dokument, mis on vältimatu eeldus meie julgeoleku kestmisele. Kuid samas, kõlanud mõttekäikudes, millega ma nõus olen, on karjuv vastuolu valitsuse senise poliitikaga. Julgeolekupoliitika alused seavad eesmärgiks korras rahanduse, majanduskeskkonna atraktiivsuse, stabiilse maksukeskkonna, toiduvarud – paraku on neid, nagu on märkinud Riigikontroll, meil üksnes 10%-le inimestest 30 päevaks –, avatud ja kaasava riigivalitsemise, imporditavatest energiaallikatest vabanemise või selle mõju vähendamise olukorras, kus valitsus kavatseb asuda hoopis gaasielektrijaamu ehitama. 

Probleem on selles, et sõnad ja teod ei lähe kokku. Kui te võtate kokku ühe formuleeringu, siis kas nendest põhimõtetest mitte kinnipidamine on teie hinnangul julgeoleku vaates probleem või mitte?

12:21 Peaminister Kristen Michal

Mulle küll tundub, et meile võib-olla tundub erinevalt. See on isegi veidi mõistetav, sest tihti öeldakse – naljaga pooleks –, et küll istekoht määratleb seisukoha. Teile opositsioonis kindlasti tundub, et kõike tehakse valesti, ja seda te ka väljendate. Ma siiski ütleksin nii, nagu teie enne ütlesite, et julgeolek peaks kindlasti olema jagamatu. Julgeolekus ja välispoliitikas peaksid riigi eri osapooled ka tulevikus nii nagu ennegi ajama ühte joont. Julgeoleku ja kaitse valdkonnas oleme me minu hinnangul Eesti riigis päris kenasti kõik koos toimetanud. Jah, siin on olnud debatte erinevate valikute üle. Aga see on normaalne. Ekspertide ja valdkonna inimeste vaheline debatt ongi normaalne, [tulebki arutada,] milliseid võimeid millisel viisil arendada. Praktikas on Eesti kriiside ja väljakutsete kaudu, muu hulgas arusaamisel, mis maailmas toimub, minu hinnangul liikunud siiski õiges suunas. Siin käis just debatt selle üle, missugune on Eesti võimekus, aga ma saan aru, et just lasti üks droon Võrtsjärve kohal alla, nii et küllap me ikkagi saame niisuguste asjadega hakkama.

12:23 Aseesimees Arvo Aller

Vladimir Arhipov, palun! 

12:23 Vladimir Arhipov

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Meie toidujulgeoleku keskne eesmärk oli ja on ka praegu 14 päeva toiduvaru, kuid isegi see eesmärk ei ole veel täidetud. Alles hiljuti ma küsisin selle kohta põllumajandus- ja regionaalministrilt. See veel lonkab. Nüüd me seame eesmärgiks toiduga varustatuse 30 päevaks. Kuidas meil üldse toiduvarustusega praegu on ja kas me ikka suudame tagada selle 30‑päevase varu?

12:23 Peaminister Kristen Michal

No vot, hea küsimus. Seal on jah kaks nüanssi. Üks neist puudutab inimeste enda valmisolekut. Selleks on meil näiteks seesama … (Saalist räägitakse.) Jah, seitse, ma tean. Aitäh! … äpp "Ole valmis!", kust saab vaadata, millised varud sul peaksid kodus olema ja nii edasi. Sellised kriisid ja üleelamised või läbielamised tihtipeale aitavad [valmisolekule] kaasa. Ma julgeksin kergemat sorti mis iganes mürki võtta, et näiteks Tallinnas nüüd inimestel järgmised pool aastat või aasta on veevarud täitsa korralikud ja aastavahetusele vastu minnes jälle. Sest me just elasime siin Tallinnas läbi selle, kuidas mingid restid ära külmuvad ja vesi ei pruugi liikuda, ja teame, kuidas selle kõik korda saab. Aga kriisideks valmisolek, mis puudutab hakkamasaamise võimet, on muu hulgas vastus küsimusele, kuidas evakueeruda ja kuidas kõike planeerida, ju ainult kasvab. Nii et see töö alles käib. 

See 30 päeva puudutab riigi valmisolekut, kui tarneahelad on ära lõigatud ja kriis on suurem. Ja see tähendab seda, et meil on olemas varud varude keskuses, aga ka näiteks seesama kriisipoodide võrgustik, nii et poed ise roteerivad oma varusid seal. No need varud ei saa ainult seista, muidu nad lähevad halvaks, vaid neid tuleb roteerida. Seejuures peavad olemas olema tarneahelad. Kui ma nüüd õigesti mäletan, siis meil peaks sellel aastal toimuma ka üks õppus, mille käigus me harjutame läbi selle, kuidas kriisipoodidest ja üldse varusid tegelikult elanikkonnale jagada, kuidas see kõik käima peaks. Nii et iga aastaga saame paremaks, see on minu vastus. 

Kas meil on kõik varud olemas? Ma arvan, et mitte keegi ei julgeks öelda, et meil on kõik varud olemas, sest pidevalt selgub töö käigus, mida täpselt on vaja. Kas inimeste tasandil on see valmisolek olemas? Ma arvan, et inimeste tasandil see valmisolek kasvab, aga kas see on olemas? Ma arvan, et ilmselt me mõlemad saame aru, et tegelikult ei pruugi olla veel. Sinna on ikkagi veel pikk tee minna, et tekiks arusaam, kuidas kriisidest läbi minna. Aga ajas see kindlasti kasvab. Ma võin vaadata, kas kuskil on ka mingeid näitajaid selle kohta, milline meie valmisolek on. Aga inimeste taju on minu meelest kasvanud küll.

12:26 Aseesimees Arvo Aller

Aitäh! Rohkem teile küsimusi ei olegi. Läheme edasi juhtivkomisjonis toimunud arutelu juurde. Selleks palun ettekandjaks riigikaitsekomisjoni esimehe Kalev Stoicescu. Palun!

12:26 Kalev Stoicescu

Austatud istungi juhataja! Head kolleegid! Peaminister! Julgeolekupoliitika aluseid koostab Vabariigi Valitsus ja kiidab heaks Riigikogu oma otsusega. Riigikaitsekomisjon arutas koostamisel oleva "Eesti julgeolekupoliitika aluste" projekti enne Vabariigi Valitsusele kinnitamiseks esitamist ja Riigikogu menetlusse esitamist mitmel ühisel istungil koos väliskomisjoniga. Osalesid Riigikantselei esindajad eesotsas julgeoleku ja riigikaitse koordinatsioonidirektori Erkki Toriga, samuti [julgeolekupoliitika aluste] projektijuht Martin Hurt.

Eesti julgeolekupoliitika aluste uuendamist käsitleti riigikaitsekomisjoni ja väliskomisjoni ühisel istungil 2025. aasta 6. oktoobril ning arutelu jätkus sama aasta 4. detsembril toimunud ühisel istungil. Käesoleva aasta 9. veebruaril toimus täiendav arutelu koos riigikaitsekomisjoni ja väliskomisjoni esimehega. Ühised istungid väliskomisjoniga toimusid julgeolekupoliitika aluste uuendamise teemal veel selle aasta 10. ja 19. märtsil. Nendel istungitel tegid riigikaitsekomisjoni ja väliskomisjoni liikmed julgeolekupoliitika aluste projektile oma ettepanekud. Lisaks andis julgeolekupoliitika alustele sisendi riigikaitsekomisjoni 2025. aasta 13. novembri raport riigi valmisolekust julgeolekuohtude ennetamiseks ja tõrjumiseks halvenevas julgeolekuolukorras. See oli ka selle raporti mandaat, et sõnastada soovitused julgeolekupoliitika aluste dokumendi koostamiseks. Seega oli Riigikogu aktiivselt kaasatud kahe komisjoni näol julgeolekupoliitika aluste dokumendi ettevalmistamisse. 

Pärast Riigikokku menetluse esitamist ehk käesoleva aasta 12. mai riigikaitse- ja väliskomisjoni ühisel istungil kuulati ära peaministri ülevaade arutluse all olevast julgeolekupoliitika aluste dokumendist. Sellel ühisel istungil lepiti kokku, et edaspidi annab peaminister Riigikogule kord aastas ülevaate julgeolekupoliitika alustes püstitatud eesmärkide saavutamisest. Selleks esitab riigikaitsekomisjon juhtivkomisjonina arutluse all oleva otsuse eelnõu teiseks lugemiseks vastava muudatusettepaneku, mis sisustatakse eelnõu punktis 2. 

Uuendatud "Eesti julgeolekupoliitika alustel" on kolm peamist eesmärki: kirjeldada julgeolekukeskkonda 2026. aasta kevade seisuga, arvestades lähiaastate kõige tõenäolisemaid trende, selgitada Eesti julgeolekupoliitika põhimõtteid ning kirjeldada ohtude tõrjumiseks ja riskide maandamiseks seatud eesmärke. Riigi strateegilist planeerimist kirjeldab poliitika põhialuste dokument, mis on valdkondlike arengu- ja tegevuskavade koostamise aluseks. Olgu öeldud, et kui keegi küsib, milline on Eesti Vabariigi ametlik julgeolekupoliitika, välispoliitika või kaitsepoliitika, siis tuleb vastata, et see ongi see, mis on selles dokumendis kirjas. Siin ongi selle poliitika põhimõtted. 

Strateegiadokumendi keskne eesmärk on seada sihte Eesti julgeoleku tugevdamiseks viies omavahel seotud tegevusvaldkonnas: ühiskonna sidusus ja elanikkonnakaitse, majandusjulgeolek ja elutähtsad teenused, sisejulgeolek, sõjaline kaitse ning rahvusvaheline tegevus. 

Julgeolekut käsitletakse läbivalt laia riigikaitse põhimõttel. Oma roll on riigil, kohalikel omavalitsustel, elutähtsaid teenuseid osutavatel ettevõtetel, olgu riigi omandis või eraomandis, kogukondadel ja igal inimesel endal. See on eriti oluline aspekt, arvestades tsiviilkriisi ja riigikaitse seaduse, muudetava nimetusega "kriisiolukorra ja riigikaitse seaduse" menetlemist ja eeldatavat vastuvõtmist Riigikogus enne kevadistungjärgu lõppu. 

Võrreldes 2023. aastal heaks kiidetud julgeolekupoliitika alustega on käesoleva aasta dokumendis tugevdatud mitmeid olulisi suundi. Suurem rõhk on elanikkonnakaitsel kui eraldiseisval ja süsteemsel valdkonnal, mille eesmärk on kaitsta inimesi kriisidest tingitud ohtude eest ning aidata neil kriiside tagajärgi leevendada. Enne siin saalis keegi väitis, et selles valdkonnas ei ole mitte midagi tehtud. Ma arvan, et see on väga ülekohtune, eriti kui neid sõnu öelda Päästeameti kohta. 

Samuti rõhutatakse vajadust, et inimesed oleksid valmis vähemalt seitse päeva iseseisvalt toime tulema. Esile on toodud kogu ühiskonna kriisikindluse ja varustuskindluse suurendamise siht, mille kohaselt peaks ühiskonnal tervikuna olema toimepidevust tagavad varud vähemalt 30 päevaks. Oluliselt on laiendatud majandusjulgeoleku käsitlust, sealhulgas elutähtsate teenuste ja varustuskindluse tagamist. Senisest konkreetsemalt käsitletakse energia- ja varustuskindlust ning riigi rolli kriisiolukorras, sealhulgas vajadust tagada toimivad ühendused. 

Digitaalses ruumis rõhutatakse küber- ja infoturbe läbivat tähtsust ning iga osapoole vastutust. Täpsustatud on ka hübriidohtude käsitlust, keskendudes haavatavuse vähendamisele ja paindlikule reageerimisele. Sõjalise kaitse keskmes on Eesti tugevdatud kaitsehoiak, mis tugineb iseseisvale kaitsevõimele ja mõistagi kollektiivsele enesekaitsele. Uue mõistena on kasutusele võetud "aktiivkaitse põhimõte" ning rõhutatakse valmisolekut tegutseda kiiresti ja otsustavalt. Aktiivkaitse ehk teise või vastulöögi andmise võime on ülioluline heidutuse faktor. 

Ühtlasi kinnitatakse eesmärki kulutada sõjalisele kaitsele pikemas perspektiivis vähemalt 5% sisemajanduse koguproduktist. Tulenevalt muutustest rahvusvahelises julgeolekukorralduses rõhutatakse Euroopa suuremat vastutust julgeoleku tagamisel. Eestile on jätkuvalt olulised nii Atlandi-ülene kui ka Euroopa ühtsus. Meie julgeoleku keskmes on Eesti kaitsetahe ja võidutahe – põhimõte, et Eesti ei alistu kunagi. 

Riigikaitsekomisjoni konsensuslikud menetluslikud otsused on sellised. Komisjon otsustas oma käesoleva aasta 12. mai istungil teha Riigikogu juhatusele ettepaneku võtta arutuse all olev eelnõu Riigikogu täiskogu 19. mai 2026. aasta istungi päevakorda ning teha Riigikogule ettepaneku eelnõu esimene lugemine lõpetada. Riigikaitsekomisjoni esindajaks määrati siinkõneleja. Ühtlasi teeme ettepaneku määrata poolteist päeva lühem eelnõu kohta muudatusettepanekute esitamise tähtaeg, seega tähtpäev oleks käesoleva aasta 1. juuni kell 10.30. Tänan! 

12:35 Aseesimees Arvo Aller

Aitäh! Teile on ka paar küsimust. Ants Frosch, palun!

12:35 Ants Frosch

Aitäh, hea juhataja! Lugupeetud ettekandja! Minu küsimus läheks edasi debatist, mis meil oli peaministriga. Nimelt, kui me rääkisime USA Eestis viibiva üksuse alternatiivist ehk juhust, kui USA otsustab üksuse välja viia, siis peaminister viitas sellele, et läbirääkimised käivad SACEUR-iga NATO-s. Aga meile on ju teada ka olukord, mis on tekkinud Poolaga. Poola on samuti nagu Eestigi oma kohustuste täitmisel  näidisliitlane, kaitse-eelarve osa on üle 5% [SKP-st]. Aga ikkagi jäeti praegu USA soomusbrigaad Poola roteerimata ning see uudis tuli ilma mingisuguse eelhoiatuseta. Kas me peaksime viima oma teema poliitilisele tasandile USA võimudega, mitte piirduma militaartehnilise tasandiga?

12:36 Kalev Stoicescu

Aitäh! Peaminister juba vastas teie küsimusele, vaevalt et ma suudan midagi enamat lisada. Loomulikult on Ameerika Ühendriikide, meie suurima liitlase sõjaline kohalolek nii Eestis kui ka teistes NATO äärealariikides ülioluline. Me oleme alati püüdnud seda kindlustada ja teeme seda ka tulevikus. Oleme panustanud ka üsna palju raha vastuvõtva riigi toetusse, Host Nation Support, nagu seda NATO-s nimetatakse, selleks et luua ameeriklastele ja ka teistele liitlastele võimalikult häid tingimusi siin olemiseks, harjutamiseks, koostegutsemiseks ja nii edasi. 

Ma pean lisama, et Ameerika Ühendriigid ei ole teinud sellist otsust või vähemalt ei ole meile sellest teada antud, et nad ei jätkaks Eestis, võib-olla ka Leedus või Poolas – te olete maininud neid riike – oma üksuste rotatsiooni. Seetõttu ma arvan, et ei oleks õige ei siin saalis nüüd avalikult ega ka mitteavalikult spekuleerida teemal, kas USA teeb sellise otsuse või ei tee. Aga veel kord: loomulikult teeme me tööd selle nimel, et kindlustada rotatsioonide jätkumist.

12:37 Aseesimees Arvo Aller

Anti Allas, palun!

12:37 Anti Allas

Aitäh, hea eesistuja! Väga austatud ettekandja! Ma jätkan sama küsimusega, mida küsisin ka peaministrilt. Miks ei ole selles dokumendis ühegi sõnaga kajastatud idapiirialade, sealhulgas Kagu-Eesti eraldi käsitlemise vajadust just nagu julgeoleku ja sotsiaal-majandusliku mõju aspektist? Me ju teame, et mitmed arvamusliidrid on sellele tähelepanu juhtinud. Ja kuidas me saame siin Riigikogus seda dokumenti täiendada?

12:38 Kalev Stoicescu

Ma isiklikult pean väga lugu sellest piirkonnast, Kagu-Eestist, kust ka teie olete valitud. Mina olen küll hoopis Lääne-Eestist ja saartelt valitud, aga seegi piirkond on mulle väga kallis. Eestis on kahtlemata igasuguseid erinevaid piirkondi, kõik need on ilusad ja igal pool elavad toredad inimesed. Me kaitseme kahtlemata kõiki piirkondi. Loomulikult asub Kagu-Eesti ühes strateegilises kohas, nii nagu Ida-Viru ja Lääne-Viru ja need maakonnad seal asuvad teises strateegilises suunas, kui me mõtleme näiteks maismaa operatsioonidele ja ohtudele. Loomulikult, me panustame rohkem nendesse piirkondadesse, ka näiteks piiri kindlustades nüüd kaitsevööndi rajades ja nii edasi. Kaitsevöönd algabki seal esimestest meetritest. Me oleme riigikaitsekomisjoniga seal käinud ja näinud, et inimesed on rahul, nad näevad seda puht füüsiliselt, et me kaitseme neid piirkondi. Kas me peame või oleks pidanud näiteks Kagu-Eesti selles dokumendis eraldi välja tooma? No ma ei tea. Tegelikult sellisel juhul tõstatuks küsimus, miks mitte mõni teine piirkond. Kõik on olulised iseenesest. Ma rõhutan veel kord, et siin me vaatame ikkagi Eestit tervikuna.

12:39 Aseesimees Arvo Aller

Nii, Ants Froschil on protseduuriline küsimus. Ma nägin isegi, et Anti Poolametsal on kolmas küsimus, aga tegelikult saab kaks küsimust esitada. Kui Antsul oli selle kohta midagi protseduurilist, siis see on parandatud. Aga, Ants Frosch, palun!

12:40 Ants Frosch

Jaa, aitäh! Lugupeetud ettekandja …

12:40 Aseesimees Arvo Aller

Ei, ettekandjale ei saa. Istungi juhatajale tuleb protseduuriline.

12:40 Ants Frosch

Istungi juhatajale? Siis istungi juhataja, palun, kas te kinnitate, et selle eelnõu kohta saab teha muudatusettepanekuid? Mul läks lihtsalt kõrvust mööda, mis oli see muudatusettepanekute tegemise tähtaeg.

12:40 Aseesimees Arvo Aller

Ettekandja ütles, et poolteist päeva lühem, 1. juuni kell 10.30 on muudatusettepanekute tähtaeg, aga selle saab siin lõpus ka välja öelda. Tanel Kiik, palun!

12:40 Tanel Kiik

Lugupeetud Riigikogu aseesimees! Austatud ettekandja! Ma kuulasin huviga peaministri vastuseid. Ja tegelikult oleme [kuulnud] viimasel ajal ka varem huvitavaid avaldusi. Ma küsin sinult kui komisjoni esimehelt niimoodi: kas Eesti riigikaitse on ja peaks olema jätkuvalt erakondadeülene väljakutse, nii liberaalsete, konservatiivsete, minu poolest tsentristlike, roheliste või mis tahes maailmavaatega jõudude ühine mure? Või on siin kuidagimoodi ka mingisugused teljed, nagu siin korra ka peaministri vastutest läbi käis, et kuskil on konservatiivne kaheksalg ja kuskil on valged jõud. Kuidas sina näed Eesti riigikaitset? Kas me ehitame seda siin üheskoos, sõltumata sellest, mis on kellegi poliitiline maailmavaade, või on tõepoolest niimoodi, et kuskil on õige ja hea julgeolek, selle alused, ning kuskil mujal on seda ohustavad konservatiivsed jõud? Miks ma seda küsin? Sellepärast, et minu meelest on päris kohatu tuua julgeolekudebatti selliseid poliitilisi vastandusi.

12:41 Kalev Stoicescu

Aitäh, hea kolleeg Tanel! See on väga hea küsimus. Tavaliselt poliitik ütleb, et see on hea küsimus, siis, kui ta ei tea vastust või ta ei taha vastata. Aga ma tean vastust ja ma ka tahan vastata. 

Kui ma alustasin komisjoni esimehena, mind valiti sellele kohale 10. aprillil 2023, kui ma õigesti mäletan, siis oli minu esimene palve headele kolleegidele see – meil siis kokku kümme liiget, praegu on juba 12, nii et see on kõige suurem alatine komisjon Riigikogus, välja arvatud ELAK, mis on alati suurem –, et säilitagem ühtsust. Säilitagem ühtsust poliitiliselt Riigikogus, nii komisjonis kui ka täiskogus, sest see on meie riigi tulevik, see ei ole naljaasi, millega riigikaitses mängida. Kasutan rahvalikku väljendit, et kakelgem kas või iga teise asja pärast, olgu need maksud, olgu need muud asjad, aga riigikaitses ja julgeolekus olgem ühtsed ja leidkem alati kompromisse. 

Hea näide on see, mis on meil siin ees homme kolmanda päevakorrapunktina, see on seesama kriisiolukorra ja riigikaitse seadus. See nõudis väga palju töötunde, väga pikki ja tuliseid arutelusid. Väga erinevad arvamused olid, aga lõpuks me jõudsime kompromissini. See on hea näide. Ma loodan, et me selle ühtsuse säilitame, sest mida me peaksime siis eeldama ühiskonnalt, kui poliitilised jõud ise vastanduvad näiteks riigikaitseküsimustes. Siis Eesti riigil väga pikka pidu ei ole, kui on kriitiline hetk, aga me ei ole koos ja me ei kaitse oma riiki.

12:43 Aseesimees Arvo Aller

Täpsuse huvides: põhiseaduskomisjon on täpselt sama suur, 12 liiget, nii nagu on riigikaitsekomisjon.

12:43 Kalev Stoicescu

Oi, ma väga vabandan!

12:43 Aseesimees Arvo Aller

Nii et need [mõlemad] on väga olulised komisjonid. Aga Helir-Valdor Seeder, palun!

12:43 Helir-Valdor Seeder

Aitäh! Austatud ettekandja! Minul on hea küsimus, millele te ei oska vastata või ei taha vastata – ma arvan niimoodi. Seni kehtivas julgeolekupoliitika alustes, mis kiideti heaks 2023. aastal, oli riskina eraldi välja toodud usaldus riigi vastu ja eesmärgiks oli püstitatud usalduse suurendamine riigi vastu. Minu küsimus: kas te oskate kommenteerida, mis on selle usaldusega selle perioodi jooksul juhtunud? Kui suur oli ta siis valitsuse ja valitsuserakondade suhtes ja kui suur on ta nüüd? Ja kas see risk, mis meil oli julgeolekupoliitika alustes päris alguses eraldi välja toodud, on negatiivselt realiseerunud?

12:44 Kalev Stoicescu

Aitäh, hea kolleeg Helir-Valdor! Te eksite, kui te arvate, et ma ei oska vastata. Ma arvan, et ma ikkagi oskan vastata. Ja ma ka tahan vastata. Tähendab, inimeste, rahva usaldus oma riigi vastu on fundamentaalse tähtsusega. See ei olnud sellepärast seal kirjas, et usaldusega ei olnud midagi valesti. See oli välja toodud kui printsiip. Seal oli toodud välja, et kui inimestel peaks kaduma usaldus oma riigi vastu, siis see on jällegi väga suur oht omariiklusele. See on psühholoogiline sõda, mis praegu käib, millele mängib Venemaa propaganda, nii ametlik kui ka sotsiaalmeedia. Igasuguste kanalite kaudu püütakse ju külvata inimestes usaldamatust oma riigi vastu, usaldamatust demokraatliku riigi valitsemise ja kõikide niisuguste asjade suhtes. Kahjuks mõni poliitiline jõud aitab sellele veel kaasa. Kui inimeste usaldus oma riigi vastu lõpuks kaob ja enamik inimesi enam ei usalda oma riiki, siis … Jällegi, täpselt sama vastus, mille ma andsin enne Tanelile. 

12:45 Aseesimees Arvo Aller

Rohkem teile küsimusi ei ole.

12:45 Kalev Stoicescu

Ma ei tea, kas te soovisite, et ma vastaksin, et Eesti rahvas ei usalda oma riiki. Ma loodan, et meil on tulevik …

12:45 Aseesimees Arvo Aller

Jaa. Te lõpetasite. Aitäh! Rohkem küsimusi teile ei ole. 

Nii, nüüd ma saan avada läbirääkimised fraktsioonidele. Kõigepealt EKRE, Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni nimel Mart Helme, palun!

12:46 Mart Helme

Aitäh, härra eesistuja! Head kolleegid! No oleks pidanud olema huvitav, aga ei olnud huvitav. See ei olnud huvitav sel põhjusel, et Kristen Michal püüdis kogu selle pika küsimustele vastamise ja ka oma ettekande ajal ülal hoida müüti sellest, just nagu oleks Eesti julgeolek Reformierakonna kindlates kätes. Aga ei õnnestunud. Ei õnnestunud muu hulgas sellepärast, et ta kippus siin veel kõvasti vassima, muu hulgas vassima sel teemal, kas Kaja Kallas on sobiv läbirääkija Venemaaga, ja hakkas loomulikult, nagu reformierakondlastel kombeks, süüdistama saalis olevaid küsijaid selles, et nemad tahavad kangesti Putinile pugeda ja Venemaaga läbirääkimisi pidada. Ei ole nii! Ma soovitan lahti võtta – [peaminister] armastab meile ikka soovitusi anda kogu aeg – ja vaadata Politicot. Politicos on artikkel, mis räägib sellest, et Euroopa on teinud läbi põhimõttelise muudatuse valmisolekus suhelda Venemaaga. Küsimus on aga praegu selles, kes oleks see kõigile vastuvõetav ja autoriteetne Euroopa poliitik, kes neid läbirääkimisi reaalselt juhtima hakkab. Seal tuuakse Angela Merkeli nimi, tuuakse Stubbi nimi, tuuakse Mario Draghi nimi ja mainitakse isegi Viktor Orbánit. Aga Kaja Kallase kohta öeldakse, et Kaja Kallas on ennast ise selles rollis diskvalifitseerinud. 

Nii et ma soovitan seda lugeda ja mitte süüdistada neid, kes küsivad selle kohta, arvestades, et meie kõrval on agressiivne naaberriik, keda me paratamatult kartma peame ja kelle pärast meil peab olema kindlasti julgeolekupoliitika alustes teatud rõhuasetusi, nii nagu nad on. Nii et ei maksa anda teistele soovitusi, mida ise ei suuda täita. Nimelt tuleb lugeda Euroopa keskset ja küllaltki olulist poliitikat kajastavat väljaannet Politico. 

Tuleme nüüd veel selle ettekande juurde. Maha on magatud kõik olulised ajad, mille vältel oleks pidanud juba tegutsema hakkama. Ja mina räägin siin sellest, et meil oli suurepärane valitsus, mida teie armastate põlastavalt nimetada EKREIKE-ks. Ei, ikkega ei olnud siin midagi pistmist, rahvas oli selle valitsusega väga rahul, ainult kaporatuur ei olnud rahul ja teie muidugi ei olnud rahul. Aga see valitsus plaanis Eestis täieliku kopteripargi uuendamist ja medikopterite muretsemist. Ja nüüd ma loen – või kuulen, ma ei mäleta hetkel –, et päevakorras on patsientide mandrile toimetamise lõpetamine Hiiumaalt. Kopteripargi võimekus seda ei võimalda. Kui meie valitsus pikali joosti, siis kogu selle poole aasta töö, mida vastav töögrupp tegi kopteripargi uuendamise nimel, viskasite teie prügikasti. See visati prügikasti, vastutustundetult ja kuritegelikult.

Kriisireserv. Täna hommikul oli kohtumine Margo Klaosega, Päästeameti peadirektoriga. Ta ütles, et mitte ainult riigile, julgeolekujõududele ja kaitsejõududele ei ole vaja kriisireservi, vaid ka Päästeametile on vaja oma kriisireservi. Ta ütleb, et selle suurus peaks olema 1550 inimest. Kui mina olin siseminister, siis ma algatasin kriisireservi loomise. Eraldasime valitsuses isegi 24,5 miljonit – ma mäletan, see oli esialgne rahasumma – selleks, et muretseda teatud varustust. Noh, meie valitsus joosti pikali ja loomulikult visati [see algatus] jälle prügikasti. Ei ole tarvis. Ei ole tarvis kuradi EKRE algatusi! Helme tahab eraarmeed moodustada. Ei ole tarvis, viskame prügikasti! 

Me tahtsime uuendada piirivalvelaevastikku. Isegi rahasumma oli juba kokku lepitud. 

Palun lisaaega! 

12:50 Aseesimees Arvo Aller

Kolm minutit lisaks.

12:50 Mart Helme

Jällegi visati prügikasti. Ja enamgi veel, piirivalvelaevastik likvideeriti ja liideti riigilaevastikuga. See tähendab seda, et järele jäid olulised lüngad, seda enam, et vähemalt kaks laeva nendest on juba üsna amortiseerunud ja peaksid väljavahetamisele minema niikuinii. 

Nii et kogu see müüt teie kindlatest kätest, millest te meile kogu aeg rääkisite, 5%-st ja maksuküüru kaotamisest – no see ei ole tegelikult julgeolekupoliitika aluste teema. Aga mis siis on? Meil tegelikult laiapindset riigikaitset sisuliselt ei eksisteeri. Praegu just tuli uus droonihoiatus. Ma arvan, et sellepärast te käisitegi ruumist väljas, et saite ka jälle välguga peldikusse. Ei ole ju võimekust tõrjuda, ei ole ju võimekust isegi registreerida ega tuvastada, kus, millal, kelle [droonid] ja kuhu [lendavad]. Aga kindlates kätes on. 

Te olete kõik maha maganud. Jällegi, meie valitsus tegi ettepaneku muretseda keskmaaõhutõrje. Aasta oli 2020. Praegu on aasta 2026, aga keskmaaõhutõrjet Eestil ei ole. Sellega seoses ei ole meil ka piisavat droonitõrjevõimekust. Ja mida te lubate meile siis? Lubate meile seda, et kui kriis tuleb, siis on kõik korras. No ei ole kõik korras! 

Meil on evakueerimisvõimekus 60 000 inimesele. Kui palju Eestis inimesi elab? Vist ikka natuke rohkem kui 60 000 inimest. Isegi Tartus elab umbes 100 000 inimest. Kuhu te nad evakueerite? Ma olen rääkinud Kaitseliidu malevkondade juhtidega mitmel pool, ja nad ütlevad, et me oleme püsti hädas sellega, et meil ei ole kohti, kuhu inimesi majutada. Me ei räägi sõjast, me räägime ka mingisugusest tehnoloogilisest katastroofist, me räägime looduskatastroofist. Me võime rääkida, ma ei tea, sellest, et kusagil lendab vastu taevast tuumaelektrijaam ja meil hakkab tuumavihma sadama. Neid katastroofivõimalusi on väga erinevaid. Evakueerimisvõimekust ei ole. 

Kujutame ette, et meil on suur elektriavarii, nii nagu oli Hispaanias mõni aeg tagasi. Mis te teete nende magalarajoonidega ja mitte ainult Tallinnas, vaid ka mujal? 60 000 inimest evakueerite või? No ei ole võimalik ju kriisi lahendada sellega. 

Toiduvarustus. Me kohtusime hiljaaegu varude agentuuri juhiga ja varude agentuuri juhilt ma küsisin selge sõnaga: varud, okei, tore, aga ekspedeerimine, inimesteni viimine, inimestele jaotamine, inimestele jaotamise turvamine – seda meil ei ole. Väga tore on rääkida siin ilusat juttu umbes niimoodi, et kohe hakkavad Marsil õitsema õunapuud, nagu nõukogude ajal oli üks tore laul. No siiamaani ei õitse seal õunapuud ja laul on ka unustatud. 

Te olete tegelikult kõik tegemata jätnud ja liigute edasi tigusammul, aga püüate ikka püsti hoida seda müüti, et Reformierakond on julgeolekupoliitika erakond, Reformierakond on majandusliku kompetentsi erakond, Reformierakond on korras eelarve erakond. 

12:54 Aseesimees Arvo Aller

Teie aeg!  

12:54 Mart Helme

Mitte ükski nendest müütidest ei vasta enam tõele. Aga teie, lugupeetud Kristen Michal, vaadake tänaseid juhtkirju oma kongressi või mis iganes suurkogu see teil oli …

12:54 Mart Helme

… kõne peale. Ja teete sealt ainult ühe järelduse: täna kohe tagasi astuda.

12:54 Aseesimees Arvo Aller

Aitäh! Nii, kuna istungi pikendust ei tulnud, aga meil on kolm kõnelejat veel ja viis minutit on jäänud, siis lükkuvad kõned edasi homsesse. Võtan juhataja vaheaja viis minutit, seega on istung lõppenud.

12:55 Istung lõppes

Lossi plats 1a, 15165 Tallinn, tel +372 631 6331, faks +372 631 6334
riigikogu@riigikogu.ee