14:58 Istungi rakendamine
15:00 Esimees Jüri Ratas
Head ametikaaslased, austatud Riigikogu, tere päevast! Alustame Riigikogu täiskogu VII istungjärgu 17. töönädala esmaspäevast istungit. Kõigepealt palun Riigikogu kõnetooli neid Riigikogu liikmeid, kes soovivad üle anda eelnõusid või arupärimisi. Palun Riigikogu kõnetooli Kalle Grünthali.
15:00 Kalle Grünthal
Austatud kolleegid! Tulin teie ette oma arust suhteliselt puhta särgiga, valge särgiga, põhjusel, et selline peaks olema ka meie riigiasutuste töö: plekitu, puhas ja valge. Aga kahjuks on selline mulje jäänud, vähemalt Eesti Konservatiivsel Rahvaerakonnal, et prokuratuuri töös on ilmselgelt puudused. Küsite, miks. Vastan. Mäletate minister Liina Kersna riigihangete reeglite vastu eksimist? Prokuratuur kriminaalasja ei leidnud. Terviseameti laos hapuks läinud vaktsiinide juhtum – jälle kriminaalasja ei ole. Valdo Randpere ja Yoko Alenderi kuluhüvitiste juhtum – pole prokuratuuri pädevuses. Aga Kert Kingo kuluhüvitiste puhul on see nii raudselt prokuratuuri pädevuses. Huvitav, kuidas see võimalik on? Või siis kohtunik Eveli Vavrenjuki juhtum, kus prokuratuur püüdis teda psühholoogiliselt survestada ning hoidis ebaseaduslikult oma valduses kohtuniku rahalisi vahendeid. Ka pole prokuratuur silmagi pilgutanud Tallinna Halduskohtu hinnangu peale seoses koroonapiirangutega ridamisi toime pandud põhiseaduse riivetega. Seda loetelu võib jätkata.
Küsin teilt, head kolleegid, kuidas on see võimalik. Reaalselt ei ole prokuratuuri üle võimalik järelevalvet teostada, sest Justiitsministeerium, kes on selleks pädev, on lihtsalt sõltuvuses partei ideoloogilistest eesmärkidest. Sellega seoses annan Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna nimel üle prokuratuuriseaduse ja kohtute seaduse muutmise seaduse eelnõu, millega järelevalvet hakkab prokuratuuri üle teostama (Juhataja helistab kella.) Riigikohtu distsiplinaarkolleegium. Aitäh!
15:03 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Jürgen Ligi, protseduuriline küsimus, palun!
15:03 Jürgen Ligi
Aitäh! Kas te selgitaksite, mis seal puldis praegu toimus? Kas see on nüüd taastuva EKREIKE poliitiline manifest võtta õigusemõistmine enda kätte? Päris värvikas oli. Te kindlasti teate tagamaid.
15:03 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Hetkel oleme eelnõude ja arupärimiste üleandmise vooru juures. Ma palun Riigikogu kõnetooli Vabariigi Valitsuse esindaja proua Heili Tõnissoni. Palun!
15:03 Valitsuse esindaja Heili Tõnisson
Austatud esimees! Lugupeetud Riigikogu! Vabariigi Valitsus algatab täna kolm seaduseelnõu. Esimeseks, kohtute seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Teiseks, haldusmenetluse seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Eelnimetatud kahe seaduseelnõu menetlemisel Riigikogus esindab Vabariigi Valitsust justiitsminister. [Kolmandaks], pühade ja tähtpäevade seaduse ning Eesti lipu seaduse muutmise seaduse eelnõu. Selle seaduseelnõu menetlemisel Riigikogus esindab Vabariigi Valitsust kultuuriminister. Kõik kolm seaduseelnõu on edastatud elektrooniliselt. Aitäh!
15:04 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Rohkem kõnesoove ei ole. Olen Riigikogu juhatuse nimel vastu võtnud neli eelnõu ning vastavalt meie kodu‑ ja töökorra seadusele otsustab Riigikogu juhatus nende edasise menetlemise. Head ametikaaslased, viime läbi kohaloleku kontrolli. Kohaloleku kontroll.
Head ametikaaslased, katkestan kohaloleku kontrolli. Ühel ametikaaslasel ei tööta kaart. Head ametikaaslased, nüüd on see kaart saanud töökorda. Viime läbi kohaloleku kontrolli. Kohaloleku kontroll.
15:05 Kohaloleku kontroll
15:06 Esimees Jüri Ratas
Kohalolijaks registreerus 89 Riigikogu liiget, puudub 12.
Asume nüüd järgneva punkti juurde, milleks on Riigikogu juhatuse liikme eriarvamus ja selle eriarvamuse hääletus vastavalt meie korrale. Nimelt, Riigikogu juhatus ei saavutanud konsensust perehüvitiste seaduse muutmise seaduse eelnõu 619 teise lugemise toimumise suhtes sellel töönädalal. Kaks juhatuse liiget leidsid, et arutelu peaks toimuma sel töönädalal, ja üks juhatuse liige oli selle vastu. Kuna meil ei ole konsensust Riigikogu juhatuses ja juhatuse liige Hanno Pevkur soovib selle küsimuse arutamist siin täiskogus tulenevalt Riigikogu kodu‑ ja töökorra seaduse § 16 lõikest 4, siis me peame seda hääletama. Kui me jõuame hääletuseni – infoks teile, head ametikaaslased –, siis ma panen hääletusele Riigikogu juhatuse liikme Hanno Pevkuri ettepaneku jätta selle töönädala päevakorrast välja perehüvitiste seaduse muutmise seaduse eelnõu 619 teine lugemine. Enne seda loomulikult hea meelega vastan protseduurilistele küsimustele. Protseduuriline küsimus, Mart Võrklaev, palun!
15:07 Mart Võrklaev
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Täpselt sellesama Hanno Pevkuri arvamusega [nõustun], täiendaksin seda ja küsin teilt protseduurilise küsimuse. Meie kodu- ja töökorra [seaduse] § 99 lõige 1 näeb ette, et seaduseelnõu puhul on muudatusettepanekute [esitamise] tähtaeg kümme päeva. Komisjon võib seda lühendada, aga selge, et seal peab olema mingi mõistlik aeg. Sellesama perehüvitiste seadusega komisjon vähendas seda sisuliselt 1,5 päevale – poolteist päeva oli aega muudatusettepanekuid teha. Ka mina tegin päris mitmeid muudatusettepanekuid ja enda hinnangul päris sisulisi, mis puudutavad seda eelnõu päris laialt. Ja § 100 lõike 2 järgi peab juhtivkomisjon võimaldama muudatusettepanekute esitajal oma ettepanekuid selgitada enne selle kohta otsuse tegemist. Kolmapäeva hilisõhtul tuli kutse tulla sotsiaalkomisjoni oma ettepanekuid selgitama. Mina kirjutasin, et neljapäeva pärastlõunal viibin lähetuses ega saa osaleda. Läksin täna kell 10 sotsiaalkomisjoni kohale. Pikema arutelu tulemusel õnnestus mul alustada muudatusettepanekute tutvustamist. Küll ei saanud ma neid kõiki tutvustada ja komisjoni liikmetel ei võimaldatud küsida minult küsimusi. Palun öelge, kuidas te seda olukorda näete. Kas sellisel juhul on võimalik panna päevakorda punkt, kui on rikutud sellisel määral menetlustingimusi ehk Riigikogu liige ei ole saanud tutvustada kõiki oma muudatusettepanekuid ja komisjoni liikmed ei ole saanud oma küsimusi ära küsida? Mina tunnen, et minu õigusi on rikutud.
15:09 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Vastus on järgmine: see on alati juhtivkomisjoni enda otsus ja otsustuspädevus, kuidas ta neid küsimusi menetleb. Ja loomulikult see peab olema ka komisjoni poolt heaks kiidetud. Protseduuriline küsimus, Erkki Keldo, palun!
15:09 Erkki Keldo
Aitäh, lugupeetud esimees! Ma jätkan sealt, kus kolleeg Võrklaev pooleli jäi. Osalesin ise mõlemal sotsiaalkomisjoni istungil, nii eelmise nädala omal kui ka tänasel. Lisaks kõigile nendele probleemidele, millele kolleeg Võrklaev juba viitas, ma palun ka [täpsustada järgmist]: kas juhatusele on jõudnud – ma tean, et peaks olema – protestid, et lisaks muudele menetlustele on konkreetselt rikutud mitmeid paragrahve, mitmeid seadusi? Muudatusettepanekute ühise hääletamisega ei antud inimestele võimalust enda muudatusettepanekuid tutvustada, isegi kui inimesed reaalselt olid komisjonis kohal. Kas juhatus on seda arutanud või kavatseb arutada? Kui me [tahame] võtta selle nüüd täiskogu päevakorda, siis ma kindlasti soovin, et juhataja kutsuks kas või juhatuse kokku ja arutaks läbi, enne kui me võtame nii vigaselt menetletud seaduseelnõu täiskogu istungi päevakorda. Nii et ma tõesti palun juhatajal see õiguslik hinnang vajadusel küsida.
15:10 Esimees Jüri Ratas
Aitäh teile, hea küsija! Jaa, juhatusele on minu teada laekunud seoses 619 SE-ga kolm protesti. Õnne Pillak saatis protesti, seda me täna arutasime juhatusega. Üks juhatuse liige on küll komandeeringus, aga sai osaleda sidevahendite kaudu. Ja otsus oli, et see protest saadetakse lahendamiseks juhtivkomisjonile. Loomulikult palusime, et Riigikogu juhatust informeeritaks juhtivkomisjoni otsusest. On laekunud veel kaks protesti, üks on Mart Võrklaevalt ja [teine] Tiiu Arolt. Need on laekunud täna [kell] 14.40 ja 14.50. Neid proteste juhatus arutanud ei ole. Kas arutame? Jah, arutame, kui juhatus koguneb.
Protseduuriline küsimus, Valdo Randpere, palun!
15:11 Valdo Randpere
Aitäh! Mul on küsimus sama komisjoni ja samas komisjonis toimunud eelnõu menetluse kohta. Lisaks eeltoodule täna näiteks pandi hääletusele küsimus, kas komisjon toetab Reformierakonna esitatud ebakorrektseid muudatusettepanekuid. See iseenesest kõlab absurdselt, sest nende muudatusettepanekute ainuke ühine nimetaja on see, et nad on ühe erakonna esitatud. Ei antud võimalust rääkida ühestki muudatusettepanekust eraldi, mis neil viga on. Ei antud esitajale ka võimalust, mida kodu- ja töökord ette näeb: juhul, kui on tegemist vormilise veaga ja kui tõepoolest on muudatusettepanek ebakorrektselt esitatud, mis ei oleks ausalt öelda ka ime sellise lühikese muudatusettepanekute tähtaja puhul, [siis saab ettepanekut] korrigeerida, parandada. Aga isegi sellist varianti ei kaalutud ega pakutud. Põhimõtteliselt see, mis juhtus sotsiaalkomisjonis, oli ju see, et kõiki muudatusettepanekuid, mille Reformierakond oli esitanud, hääletati ühekorraga ja neist suure portsu puhul teatati, et need on ebakorrektsed ja need hääletati ühekorraga välja. Minu küsimus on see: ma võin ka minna ja kirjutada protesti, aga kas on ikka vaja eraldi kirjalik protest juhatusele esitada või omaalgatuslikult saata? Äkki võtta asi kokku ja öelda, et niimoodi Riigikogus juba tegelikult ette teada praaki ei toodeta? Mina olen päris kindel, et Riigikohtusse jõudes see eelnõu lükatakse tagasi ja öeldakse, et see ei ole menetlusnormidega kooskõlas vastu võetud.
15:13 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Juhtivkomisjonil on õigus [teha] need menetlusotsused, otsustada menetluskäik komisjoni tasandil. See on olnud väga tugevasti Riigikogu töövorm, et me komisjonide otsustusprotsessi ega ka protseduurikasse ei sekku. Nüüd, te ütlesite, et see saadetakse kohtust tagasi. Ma olen selles mõttes kindlasti seda meelt, et Eesti on õigusriik ja kohus teeb oma otsuseid lähtuvalt võimude lahususest. Mis on nende otsus, kas see kaebus tuleb või mitte, seda ma ei oska öelda. Infoks teile ja kõikidele ametikaaslastele, et on tulnud veel proteste: Yoko Alenderilt [kell] 15.05 ja Timo Suslov on oma protesti esitanud [kell] 15.04. Neid ei ole juhatus samuti jõudnud arutada.
Protseduuriline küsimus, Tarmo Kruusimäe, palun!
15:14 Tarmo Kruusimäe
Tänan, hea esimees! Mul on protseduuriline küsimus ja ma jätkan sealt, kus hea Valdo Randpere just oli, et saadetakse kohtust tagasi ja president ei kirjuta alla. Minu küsimus puudutab Hanno Pevkuri eriarvamust. Siin saalis on opositsioon korduvalt juhtinud tähelepanu, et Hanno Pevkuril ei ole õigus, aga ta on oma ametivõimu ja -positsiooni niimoodi ära kasutanud, et on ikkagi surunud enda tahtmise läbi. Kohus on leidnud hoopis teistmoodi, presidentki on selle asja tagasi saatnud. Ma küsisin teie käest ükskord, et kui meil ei ole võimalik lihtsalt neid tema ettepanekuid seal [mitte arvestada], siis kuidas me saame ära hoida Riigikogu töö pahatahtliku halvamise. Mulle jätab Hanno Pevkuri eriarvamus mulje, et ta teebki ebapädevaid ettepanekuid, selleks et halvata Riigikogu tööd.
15:15 Esimees Jüri Ratas
Praegu tugineb tema ettepanek Riigikogu kodu‑ ja töökorra seaduse § 16 lõikele 4, mis ütleb seda, et kui juhatuses ei ole konsensust, siis juhatuse liikmel on õigus seda tulenevalt kodu‑ ja töökorra seadusest paluda siin täiskogus hääletada. Nii et sellele ta tugineb. Jürgen Ligi, palun, protseduuriline küsimus!
15:16 Jürgen Ligi
Aitäh, härra Ratas! Ma juhin tähelepanu, et te ei ole tavaline sekretär, kes lihtsalt kirju edasi annab ja on poolt või vastu millelegi, kas anda edasi või mitte, vaid te olete riigi teine mees, kellel peaks olema mingi kaalutlusõigus. Vastasel korral ju ei peaks juhatuse käest küsima, mida päevakorda panna. Antud juhul te võiksite toetuda oma valikus informatsioonile, mida teile pakutakse. Mina pakun teile sellist informatsiooni, et ma tegin kümmekond väga sisulist ettepanekut perekonnaseadusesse, mis kirjeldavad perepoliitilisi valikuid ja eelarvepiire, mida selles eelnõus, mis on vaidluse all, kuidagi arvestatud ei ole. Ja mulle ei antud võimalust neid isegi esitleda. Mulle anti kaks päeva aega, et nad ette valmistada. Ma valmistasin ette, ma ei tea, et neil oleks mingeid probleeme olnud, aga vaatamata sellele ei antud mulle võimalust, ei antud mulle kutset komisjoni, mis oleks kuidagi adekvaatne olnud. Ka täna, kui ma kohale läksin, ei antud mulle sõna nende põhjendamiseks. Samal ajal oli komisjon teinud minu ettepanekute suhtes koos teistega eitava otsuse ära. Ma ei saanud seletada, aga komisjon võttis juba seisukoha, et ta on neile vastu. Kuidas teie riigi teise mehena arvate, kuidas see on parlamentaarse protseduurika, seadusloome ja nende tohutute koormustega, mis riigile võetakse, kooskõlas? Üldiselt ju võiks olla eelarve üle otsustamine valitsuse õigus, aga siin lähevad sajad miljonid ka ilma valitsuse arvamuseta. Üldiselt võiks olla Riigikogu liikme õigus muuta seadusi, aga talle ei antud isegi võimalust oma ideid tutvustada. Mis te arvate, on see nüüd hea ja on see teile kuidagi austav, kui te olete lihtsalt tuimalt toetanud selle eelnõu päevakorda panemist ülepeakaela, ära ootamata sisulisi põhjendusi, ära ootamata mõjuanalüüse, ära ootamata isegi valitsuse arvamust?
15:18 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Kõigepealt ma ütlen nii, et meie kodu‑ ja töökorra [seaduse] § 101 lõige 1 näeb ette, et juhtivkomisjon koostab eelnõu teiseks lugemiseks eelnõu uue teksti, millesse viiakse sisse kõik arvestatud muudatusettepanekud ning juhtivkomisjoni enda tehtud muudatused. Teie küsimuse teine pool oli seotud sellega, kuidas ma kommenteerin eelarvelist aspekti. Sellega on nii, et kui Riigikogu on oma otsuse teinud, siis loomulikult seadusandlik võim ütleb selle ette ja täidesaatev võim peab sellega arvestama. Kokkuvõttes, raamistiku eelarve suhtes paneb [kokku] ja toob Riigikogusse alati valitsus, aga eelarve võtab vastu Riigikogu teatud kitsenduste või piirangutega, mida me saame muuta või mida me ei saa muuta.
Palun nüüd protseduuriline küsimus, Kristen Michal!
15:19 Kristen Michal
Aitäh, austatud Riigikogu esimees! Mulle tundub, et selle eelnõuga on üks sihuke tõsisem menetluslik rikkumine, mille kohta on teile ka protest tulnud. Nimelt juhtus nii, et toimus komisjoni istung ja, nagu kolleegid kirjeldavad, hoolimata sellest, et komisjoni istungit ajaliselt pikendati – algselt on komisjoni tööaeg kella üheni, pikendati vaatamata protestidele poole kaheni –, loomulikult ei leitud aega ühtegi sisulist arutelu ära kuulata. Riigikogu liikmed lahkusid kurvalt ja nördinult, sest nad olid tulnud kohale, istunud seal tunde ja oodanud, et saaks rääkida, see ei õnnestunud, ja lahkusid. Aga mis oli faktina kurioosne ja ilmselt on ka töökorra rikkumine, on see, et menetluslikud otsused – nimelt on Riigikogu liikmetel olemas telefonid, mis näitavad õiget kellaaega – tehti peale komisjoni pikendatud [istungi] lõppu. Me fikseerisime selle ka pildiliselt koos fraktsiooni esimehe Mart Võrklaevaga, see pilt on meil tõenäoliselt olemas. Ma saan aru, et komisjon lähtus enda puldi kellast, mis näitas kolm minutit vähem. Kuna see kell oli vale, siis seetõttu need menetlusotsused, mis saali saatmiseks on vajalikud, tehti ajaliselt pärast komisjoni tööaega. Oleks need tehtud tund peale komisjoni tööaega, siis te ütleksite, et ilmselt on tõsine rikkumine. Ka minut peale komisjoni tööaega on tegelikult samasugune protseduuriline rikkumine. Ma arvan, et Riigikogu esimehena te peaksite selle asja üle tõsiselt mõtlema, sest kui selline rikkumine leiaks aset mis tahes teise eelnõuga mis tahes teises komisjonis, siis me ilmselt ei arutaks selle eelnõu sellel nädalal saali võtmist. Ma arvan, et juba ainuüksi selline menetluslik rikkumine võib põhjustada selle eelnõu hilisemat halba käekäiku. Mis on teie arvamus?
15:21 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Kõigepealt, ma püüan aimata, mida te küsisite. Aga ma tahan kõigepealt öelda, et kui me räägime selle [eelnõu] täiskogu päevakorda saatmisest, mille kohta te tegelikult küsisite, siis sotsiaalkomisjon on oma otsusega 2. juunist selle 619 SE esitanud täiskogu päevakorda ja selle alusel on see eelnõu õiguspäraselt päevakorras. Ma arvan, et teie küsimus oli seotud tänaste komisjoni otsustega ja küsimus oli selles, kas need langetati enne kella 13.30 või mitte. Minu info kohaselt langetati, nii on mulle komisjoni esimees öelnud, ma olen seda tema käest küsinud. Ma ei olnud komisjoni istungil ja mina ei ole neid kellasid kontrollinud. Nagu te ütlesite, teil oli kohe mitu kella, mida võrrelda.
Protseduuriline küsimus, Ülle Rajasalu, palun!
15:22 Ülle Rajasalu
Aitäh, austatud spiiker! Ma palun teie hinnangut just nimelt protseduuride kohta sotsiaalkomisjonis. Ma jõudsin sinna kell 11, et oma ettepanekuid kaitsta. Kella 13 paiku, natuke enne seda, võeti vastu otsus kõik Reformierakonna esitatud muudatusettepanekud ühe paketina välja hääletada. Ma lõpuks tõusin püsti ja küsisin, kas ma võin ka sõna võtta, sest lõppude lõpuks ma tulin komisjoni, kaks tundi ootasin ja tahan oma muudatusettepanekuid kaitsta. Selle peale ei vastatud, mindi lihtsalt tuimalt teiste asjade juurde. Ma palun teie hinnangut sellisele käitumisele. Ma palusin ka seda, et minu muudatusettepanekuid suures saalis hääletataks.
15:23 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma veel kord ütlen, et komisjon alati otsustab protseduurika ja hääletuste üle ise. Riigikogu juhatus sellesse ei sekku. Loomulikult peab iga komisjoni istungit menetlema ja juhtima selliselt, et inimesed saavad oma arvamusi öelda ja lõpuks tehakse otsused, nii nagu komisjonides [need asjad] toimuvad. Kas teie muudatusettepanekud pannakse hääletusele, seda ei saa mina siit puldist lubada. Vastavalt meie kodu- ja töökorra seadusele, kui on muudatusettepanekul vähemalt kaks toetavat häält komisjonis, siis nad siin hääletusele pannakse.
Protseduuriline küsimus, Jüri Jaanson.
15:24 Jüri Jaanson
Aitäh, hea istungi juhataja! Mina olen ka üks nendest õnnetutest, kellel ei õnnestunud väga lühikese etteteatamisaja tõttu neljapäeval oma muudatusettepanekuid tutvustada. Mul on tekkinud paar küsimust, protseduurilised nimelt, ja paluksin endale selgitada. Esiteks, Mart Võrklaev esitas teile küsimuse, kas on võimalik seda eelnõu siin saalis menetleda, kui kõik osalised ei ole saanud oma muudatusettepanekuid tutvustada. Te vastasite niiviisi, et see sõltub komisjoni otsusest. Ja teiseks peab see olema, jah, komisjonis heaks kiidetud. Siit mu küsimus: kas selline otsus võib olla Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse või mõne teise seadusega vastuolus? Sellele küsimusele ma tahaks küll vastust.
Nüüd teiseks, ma juhin tähelepanu, et Riigikogu istungid lõpevad enamikul päevadel, nädalapäevadel, kellaajaliselt, täpselt kindlal kellaajal. Ja ma ei ole veel vähemalt oma kogemuse põhjal küll kunagi näinud seda, et mõni istung läheks üle kellaaja, sest seaduse järgi peab see mahtuma selle kellaaja piiresse. Kas sama asi kehtib ka komisjoni suhtes? Seda küsimust käsitles eelnevalt hea kolleeg Kristen Michal, aga tema käsitles seda pikendamise [vaatepunktist], et otsus võeti vastu peale pikendatud [istungi lõppu]. Aga mina küsin just selle komisjoni [istungi] lõppemise aja kohta, mis Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse järgi lõpeb esmaspäeviti kell üks. Kas pärast kella ühte tehtud otsused on legaalsed, kas need üldse kehtivad? See on teine küsimus.
Ja siit tulenevalt on kolmas küsimus loomulikult see: kui te vastate, et need küsimused või need otsused, mis on tehtud väljaspool Riigikogu komisjoni tööaega, ei saa olla legaalsed, siis millised on Riigikogu liikme võimalused oma tööks, kui komisjon rikub Riigikogu kodu- ja töökorra seadust? Millised need võimalused siis oleksid?
15:27 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Kõigepealt ma ütlen, et analoogne arutelu oli eelmise aasta jaanuarikuu keskpaigas Riigikogu juhatuses. Toona oli ka [küsimus] seotud sellega, kuidas menetleda ja kuidas komisjon menetleb. Otsus oli, et arvestades komisjoni väga laia enesereguleerimise õigust, on antud juhul komisjon – juttu oli põhiseaduskomisjonist – tegutsenud Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse raamides. Just see lai eneseregulatsiooni õigus.
Vastates teie teisele küsimusele, jah, teil on täiesti õigus, et kodu- ja töökorra seadus, mis annab ette Riigikogu töögraafiku, näeb ette, et esmaspäeviti alatised komisjonid, välja arvatud Euroopa Liidu asjade komisjon, lõpetavad oma töö kell 13.00, ja 13.30 algab Euroopa Liidu asjade komisjoni, eri-, uurimis- ja probleemkomisjonide töö. Ja siin on tõesti võimalus, kui komisjon seda nii otsustab, pool tundi oma istungit pikendada, kuni 13.30-ni.
Ja vastates kolmandale küsimusele, mis te küsisite, kui teile tundub, et teie õigusi on rikutud, siis kuhu on võimalik pöörduda. Üks võimalusi on see. Meile on ju täna tulnud proteste. Ma ütlesin, et ühte protesti me ka arutasime, mis tuli Riigikogu liikmelt Õnne Pillakult, ja juhatus otsustas, et suunab selle juhtivkomisjoni arvamuse kujundamiseks.
Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!
15:28 Peeter Ernits
Hea juhataja! Mul on selline protseduuriline küsimus. Kolleeg Jaanson oli mures, et ei ole saanud oma muudatusettepanekut tutvustada, et siis peaks nagu midagi otsustama. Aga mul on samasugune probleem. Kolleeg Pevkur on praegu Ukraina rindel ega ole meie seas. Kui me hakkame nüüd hääletama, siis ta on vähemuses, ta ei saa ju praegusel hetkel hääletada ja üks hääl jääb tulemata. Loodan, et ta tuleb eluga rindelt tagasi. Kas ei peaks lükkama seda hääletust nädala võrra edasi, et kolleeg Pevkur saaks ka oma õigusi kaitsta ja vajutada õigele nupule?
15:29 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Seda nõuet meil ei ole, et kui üks juhatuse liige või ka kaks juhatuse liiget protestivad või on vastu juhatuse otsusele, siis nad peavad kindlasti osalema Riigikogu täiskogu töös. See nõue ühestki seadusest ei tulene. Kui me hääletuse edasi lükkaksime, võiks see põhimõtteliselt tähendada, et kogu päevakord jääb menetlemata, sest meil on see vaie üleval.
Teine protseduuriline küsimus, Kristen Michal, palun!
15:30 Kristen Michal
Aitäh, austatud esimees! Kolleeg Ernits muidugi eksis, kõik kolleegid olid seal kohal, kes soovisid oma ettepanekuid tutvustada. Nad olid seal sama kindlalt nagu mööbel selles ruumis ja neil paluti ka välja minna, öeldi, et nende ettepanekute sisuliseks tutvustuseks aega ei jagu.
Aga nüüd ma tulen oma esimese küsimuse juurde tagasi. Te ütlesite kenasti, et teie seal kella ei vaadanud ja teile öeldi, et kellaaegselt käituti õigesti. Aga meil on, vaadake, see eelis, et meil ei ole ainult paljasõnaline väide. Protokolli jaoks ütles kolleeg Mölder puldi kellaaja, mis oli 13.28, kui me hakkasime vaidlustama seda kellaaega ja koos Mart Võrklaevaga fikseerisime tehniliste vahendite abil, et puldi kellaaeg oli vale. Tegelikult oli komisjoni koosoleku aeg juba läbi. Ja nüüd mul on küsimus teile kui Riigikogu esimehele ja kindlasti inimesi ka huvitab: mis juhtub, kui selgub, et saali menetlusdokumentide saatmise otsused ehk kogu selle eelnõu arutelu aluseks tehtud menetluslikud otsused ei vasta meie töökorrale? Mis on selle tagajärg?
15:31 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Tagajärg on see, kui keegi protestib, et need menetluslikud otsused on tehtud valesti. Mina ei öelnud, et mina ei tea, mis kellaajad olid, aga te teate väga hästi, et mina ei osalenud sellel koosolekul. Nii et mul on väga raske kaasa rääkida. Ma otseselt ei saa anda ka sõna juhtivkomisjoni esimehele, et mis see kellaaeg siis oli. Minu info kohaselt ei olnud seal kellaaegadega probleemi, teie ütlete, et oli probleem. On üks võimalus, et komisjon vaatab selle otsuse uuesti üle. See on ka üks võimalus.
Siim Pohlak, protseduuriline küsimus, palun!
15:32 Siim Pohlak
Aitäh, lugupeetud juhataja! On jah protseduuride kohta küsimus. Mina olin seal koosolekul. Küsin: kas komisjoni esimehelt on tulnud teile mingisugune protest Riigikogu liikmete käitumise suhtes? Kolm reformierakondlast ikka sõna otseses mõttes verbaalset laamendasid seal poolteist tundi ja samal ajal nõudsid, et miks meil ei ole aega midagi teha ja miks nemad ei saa sõna. Sisuliselt lihtsalt röögiti. Ma mõtlesin, et Kose Vallavolikogus ma olen kõike näinud, aga see oli minu meelest kordades hullem. Komisjoni esimeest mõnitati, alandati – kõik see. Ma küsin: kas komisjoni esimehel on võimalik protestida sellise käitumise vastu, kui Riigikogu saadikud käituvad komisjonis täiesti ebaväärikalt ja ebainimlikult?
15:32 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma usun, et me kõik soovime, et me käituksime väärikalt. Kui mõni ametikaaslane käitub ebaväärikalt, siis me saame paluda, et ta nii ei teeks. Nii et see võimalus muidugi on.
Protseduuriline küsimus, Jüri Jaanson, palun!
15:33 Jüri Jaanson
Aitäh, austatud istungi juhataja! Ma täpsustaksin ühes detailis üle teie viimase vastuse mulle. Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse järgi näeb Riigikogu komisjoni töögraafik ette, et esmaspäeviti lõpeb istung kell üks. Te väitsite, et seda on võimalik poole kaheni pikendada, kui komisjon nii otsustab. Ma täpsustaksin üle selle, mismoodi komisjon selle otsustama peab. Kas selleks on vaja komisjoni enamiku nõusolekut või selleks on vaja kõikide komisjoni liikmete konsensuslikku nõusolekut?
15:33 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Selleks on muidugi vaja komisjoni otsust ja see on poolthäälte enamus. Siret Kotka, palun, protseduuriline küsimus!
15:33 Siret Kotka
Hea Riigikogu esimees! Siin on mitmel puhul kolleeg Kristen Michal välja toonud, mis puudutab selle eelnõu ühte punkti, mis [omakorda] puudutab volitust menetlusdokumentide allkirjastamiseks, et kas hääletus oli [enne kella] 13.30 või mitte. Selle diskussiooni mahavõtmiseks mul on, hea juhataja, ettepanek: kui te võtaksite vaheaja, siis sotsiaalkomisjon saaks erakorraliselt koguneda ja seda uuesti hääletada.
15:34 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Jah. Ma kõigepealt tänan teid, Kristen Michal, et te mitu korda sellele tähelepanu juhtisite, ja ka Mart Võrklaeva ja komisjoni esimeest. Ma arvan, et on oluline see vaidlus tõesti maha võtta. Ma võtan juhataja vaheaja. Ma loodan, et aitab 20 minutist. Ja siis sotsiaalkomisjon, ma saan aru, selle vaheaja raames koguneb. Kas sobib, kui see kogunemine toimub siin saali tagaotsas? Soovitakse, et toimub kohvikus. Komisjoni palutakse sotsiaalkomisjoni istungile. Kuulutan välja juhataja vaheaja 20 minutit. Vaheaeg.
V a h e a e g
15:56 Esimees Jüri Ratas
Head ametikaaslased, juhataja võetud vaheaeg on lõppenud. Kuna sotsiaalkomisjon palus, et te koguneksite, siis mul on palve anda sotsiaalkomisjoni esimehele mikrofon, et ta ütleks, mida te tegite. Palun, Siret Kotka!
15:56 Siret Kotka
Aitäh! Sotsiaalkomisjon kogunes erakorraliselt. Mis puudutab perehüvitiste seaduse [eelnõu] 619, siis tegime otsuse, millega anti mulle volitus menetlusdokumendid kinnitada. Selle otsuse me kinnitasime veel kord üle ja see on olemas.
15:57 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma tänan ka neid Riigikogu liikmeid, kes eelnevalt sellele tähelepanu juhtisid. Siiralt. On oluline, et protseduurika oleks korras ja kõik sellest ühtemoodi aru [saaksid]. Protseduuriline küsimus, Peeter Ernits, palun!
15:57 Peeter Ernits
Hea juhataja! Ma tahtsin juhtida tähelepanu, et võib-olla peaks vaatama komisjonide ja lossi muud kellad üle, et nad näitaksid ühte aega. Mul on tähelepanekud, et kõik ei näita.
15:57 Esimees Jüri Ratas
Jaa, aitäh! Ma jagan [seda mõtet], on küll nii. Mõnes kohas näitavad kellad tõesti vale aega, ma olen seda ise ka täheldanud. Nii et kindlasti ma palun kantseleil juba praegu võtta see töö ette ja vaadata, et kellad näitaksid ühte aega ja oleksid õiged, et [tehtaks kindlaks], kus on tund aega taga ja kus kell üldse seisab.
Protseduuriline küsimus, Jürgen Ligi, palun!
15:57 Jürgen Ligi
Aitäh, austatud juhataja! Tegelikult küsitakse teilt palju põhimõttelisemaid asju kui need, mida te siin mugavalt toetate, näiteks mis on õige kellaaeg. Ei, me ajame hoopis teist asja. Ja siin ei ole olnud, vaatamata sellele, mida siin nurgast on räägitud, mingit Kose Vallavolikogu, kus inimesed tõuklevad ja sõimavad. Me ei sõimanud komisjonis. Kogu olukord oli see, et koosoleku juhataja püüdis alla suruda katseid sõna saada ja oma ettepanekuid seletada. Meid oli protseduuriliselt välistatud oma ettepanekute tutvustamisest. Pandi hääletusele kummalisi otsuseid, näiteks kes on selle poolt, et Reformierakonna ettepanekud on ebaseaduslikud, täpsustamata, millistest ettepanekutest on juttu. Minu omad kindlasti ei olnud. Peale selle on meil alati olnud hea tava – ja sellele viitab ka kodukord –, et kui ettepanekus tundub olevat viga, selliseid kindlasti ka oli, siis antakse võimalus selle parandamiseks. Aga meile ei antud võimalust isegi seletamiseks. Palun ärge laske ennast häirida sellest kellaajajutust, see ei ole kindlasti põhiline, millele me tähelepanu juhime. Ja palun teil juhatajana siiski tõsiselt suhtuda nendesse protseduuri rikkumistesse, mis on teile täna teatavaks saanud.
15:59 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma vastan ju nendele küsimustele, nagu nad on. Eelnevalt härra Võrklaev ja härra Michal küsisid, kas see kellaaeg on õige, millal need otsused tehti. Ja see asi sai ju korda aetud. Tähendab, ma tahan nii palju, härra Ligi, öelda, et on tõesti neid proteste tulnud juurde – ma vaatasin meili pealt, ma ei ole jõudnud neid avada –, proteste on tulnud juurde ja eks kindlasti neid proteste peab Riigikogu juhatus arutama.
Rene Kokk, palun, protseduuriline küsimus!
16:00 Rene Kokk
Aitäh, austatud esimees! Me oleme siin täna kuulnud päris mitmel korral seda, kuidas saadikud on kinnitanud, et neil pole piisavalt aega olnud oma muudatusettepanekuid esitleda ja nii edasi. Aga mõned nädalad tagasi oli olukord, kui rahanduskomisjonis anti aega [ühe] muudatusettepaneku tutvustamiseks 0,6 sekundit kuni mõned sekundid. Kuidas teile esimehena tundub, kas see aeg oli mõistlik? Needsamad saadikud, kes täna rõhuvad selle peale, et neile on liiga tehtud hirmsasti, olid siis väga selgelt seda meelt, et 0,6 sekundit ühe muudatusettepaneku arutamiseks on täiesti mõistlik aeg. Kas te oskate äkki öelda, millest selline imeline ümbersünd on mõnel saadikul vahepeal toimunud?
16:00 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Eks me kõik saame aru, mis on need küsimused ja probleemid nende muudatuste läbivaatamise juures. Aga ma usun, et ka toona Riigikogu istungi juhataja hoidis seda joont, et see on juhtivkomisjoni otsus, kuidas neid asju menetletakse.
Ülle Rajasalu, palun, protseduuriline küsimus!
16:01 Ülle Rajasalu
Aitäh, austatud eesistuja! Me kõik teame seda, et Riigikogu maine ei ole viimasel ajal väga kõrge, ja sellele kindlasti on kaasa aidanud osade liikmete sõnakasutus: ma saadan sind sunnitööle, ilge, tülgastav. Ka täna ma kuulsin Mart Helme suust, et ma olen ilge inimene. Ma ei tea, on see naiste vihkamine või mis selles erakonnas toimub. Kuidas teie suhtute sellisesse [kõnepruuki]? Ka siin puldis on öeldud ministri kohta: teie ettekanne oli tülgastav. On meil mingi eetikakomisjon või mida selle vastu ette võtta, et sellist sõnakasutust siin ruumis ei oleks?
16:01 Esimees Jüri Ratas
Aitäh teile! Ma usun, et juhatajad on läbi aegade öelnud nii valitsuse liikmetele kui ka Riigikogu liikmetele, kui sõnakasutus ei ole olnud viisakas, nad on palunud, et austame üksteist, see on oluline. Ja kas meil midagi on? Meil on olemas Riigikogu liikme hea tava. Sellest kindlasti minu arvates tuleb lähtuda.
Protseduuriline küsimus, Jüri Jaanson, palun!
16:02 Jüri Jaanson
Suur tänu, austatud istungi juhataja! Ma tulen selle komisjoni istungi töö lõpetamise juurde, mille kohta te väitsite, et komisjoni istungit saab pikendada poolthäälte enamusega. Ma kõigepealt tänan teid selle vaheaja eest: ma kasutasin seda ise ka veidi, et [uurida] seda kollast paksu raamatut, mis seletab lahti Riigikogu kodu- ja töökorra seadust. Kui lubate, tsiteerin lõiku, mis puudutab komisjonide tööd: "Riigikogu alatiste komisjonide esmaspäevaste ja neljapäevaste istungite alguse ja lõpu aeg on sätestatud kellaajalise täpsusega. Päevakorra ammendumise korral võib istung lõppeda varem, mitte aga kesta kauem."
Riigikogu kodu- ja töökorra seaduses ega ka mitte kommenteeritud väljaandes olevates seletustes ei ole poole sõnagagi komisjoni istungite puhul räägitud komisjoni istungi pikendamisest. Komisjoni istungi tööd saab täiendavalt teha erakorralisel istungil, aga kindlasti mitte istungit pikendades. Ma küsin uuesti üle: kui komisjoni istungit pikendatakse poolthäälte enamusega, kas seda saab seaduslikuks lugeda? Või võib pikendada Riigikogu muust tööst vabal ajal niiviisi, et komisjoni liikmed on siiski konsensuslikult nõus? Või kolmas variant: kollases raamatus kirjapandu ei maksa mitte midagi?
16:04 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan, et see kollane raamat, kommenteeritud väljaanne on oluline ja kindlasti sealt me päris sageli teadmisi ammutame. Nüüd, ma pean tulema seoses teie küsimusega Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 47 juurde, mis räägib Riigikogu tööaja graafikust. Paragrahvi 47 lõige 2 sätestab järgmist: "Komisjoni esimehe ettepanekul võib komisjoni korralisi istungeid määrata ka käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud ajast erinevale ajale, kui komisjoni esimees kooskõlastab istungite toimumise aja komisjoni liikmetega hiljemalt töönädala esimesel komisjoni istungil." Sellesama paragrahvi lõige 3 ütleb: "Käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud komisjoni istungite aeg ei tohi kattuda teiste komisjonide, fraktsioonide ja Riigikogu käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud tööajaga."
Kui me võtame selle paragrahvi lõike 2, mille ma teile ette lugesin, ja lõike 1, siis lõige 1 räägibki sellest: esmaspäeval kella 11-st kella 13-ni on alatiste komisjonide, välja arvatud Euroopa Liidu asjade komisjoni töö. Ja tõesti, järgnev töögraafiku ülesanne on 13.30, kui on Euroopa Liidu asjade komisjoni, eri-, uurimis- ja probleemkomisjonide töö. Kui me räägime [istungi] pikendamisest, siis see ei ole konsensuslik, vaid see on tõesti poolthäälte enamus komisjonis.
Kert Kingo, palun, protseduuriline küsimus!
16:06 Kert Kingo
Ma tänan! Kui kolleeg Jürgen Ligi ütles, et kõik oli viisakas sotsiaalkomisjonis ja keegi kedagi ei solvanud, siis ma tooksin küll välja, et vastupidi, Reformierakonna määratud komisjoni liikmed, asendusliikmed ja külalised takistasid konkreetselt komisjoni tööd, rääkisid valjuhäälselt kõikidest teistest üle. Kui oli hääletamise aeg, siis selle asemel et hääletada, hakati monolooge pidama ja lihtsalt üksi räägiti, kellelgi teisel rääkida ei lastud. See ei ole kindlasti viisakas käitumine, kui üle teiste valjuhäälselt räägitakse. Ülle Rajasalule täpsustaksin, et tõesti oli väga piinlik kuulata. Ma ei tea, kas ta seal aktiivselt kuulas või ei tahtnud kuulda seda, kuidas Valdo Randpere siis, kui komisjoni esimees püüdis korrale kutsuda, nimetas [toimuvat] kanatantsuks, mis oli kõike muud kui viisakas väljend – see oli väga solvav väljend.
16:07 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ütlen ka teile, et me peame austama üksteist, head ametikaaslased, see on oluline. Ma tõesti ei osalenud komisjoni istungil, te teate, et Riigikogu juhatuse liikmed ei ole komisjoni liikmed. Nii et olen sellega, nii nagu ka eelnevale küsijale vastasin, päri, et tuleb lähtuda Riigikogu liikme heast tavast oma käitumises, nii et me tõesti oleme viisakad ja lugupidavad.
Jüri Jaanson, protseduuriline küsimus.
16:07 Jüri Jaanson
Aitäh, austatud istungi juhataja! Mul on väga hea meel, et te tõite komisjoni istungite töögraafikute suhtes välja ka selle paragrahvi ja lõike, mis käsitleb töö ümbertõstmist teisele ajale. Ja mul on väga hea meel, et te sealt lugesite välja sõna "kooskõlastab": seda saab teha siis, kui komisjoni esimees kooskõlastab selle teiste komisjoni liikmetega. Siinkohal ma juhin tähelepanu, et ma jään väga rangelt eriarvamusele, et kooskõlastamine ei tähenda poolthäälte enamust. Ma tahan küsida, kuidas teie sellest aru saate. Mina saan sellest aru nii, et see tuleb viimase kui ühe komisjoni liikmega kooskõlastada. Ja ma olen praegu selle juures eriarvamusel. Palun see protokollida, kuigi stenogrammi läheb see nagunii. Kuidas te kommenteerite: kas "kooskõlastama" tähendab poolthäälte enamust?
16:08 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! See on tõesti stenogrammis, nagu te ütlesite. See võib olla ka erinev, aga minu teada on olnud tööpraktika see, et kui on pikendatud, siis on pikendatud poolthäälte enamusega.
Kristen Michal, palun, protseduuriline küsimus! Ja ma tänan selle kellaaja asjas, et see sai korda.
16:08 Kristen Michal
Jah, absoluutselt puhas rõõm, et koostöös sai Riigikogu õigusloome kvaliteet endisest parem. Aga probleem muidugi jääb. Ma lihtsalt kolleegide vahepealsete märkuste [tõttu], ma kuulasin neid poole kõrvaga, juhiks paarile asjale tähelepanu. Probleem komisjonis ei olnud mitte selles, et kolleegid oleksid nii väga kangesti tahtnud (Juhataja helistab kella.) üksteisest üle rääkida, vaid kolleegid soovisid tutvustada enda ettepanekuid, nagu Jürgen Ligi siin ka kirjeldas. Inimesed tulid kohale ja neil ei tekkinud seda võimalust, ja see tekitas loomulikult kurba meelt paljudes. Ja konkreetset asja, mida kolleeg Kingo nimetab kanatantsuks, nimetatakse eesti keeles tibutantsuks, ja seda tegi kolleeg Tõnis Mölder Valdo Randpere sisulise sõnavõtu ajal. Olgu see ka protokollis fikseeritud.
16:09 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Protseduuriline küsimus, Ülle Rajasalu.
16:09 Ülle Rajasalu
Ma tahtsingi vastata sellesama kanatantsu kohta. Mina olin seal kaks tundi ja minu ajal seda ei nimetatud mingiks kanatantsuks. Mis seal pärast juhtus[, seda ma ei tea]. Aga ma tahan öelda, et proua Kingot seal ruumis ei olnud. (Hääl saalist.) Sa olid veebi teel? Aga sa ei näinud ju mind.
16:10 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Mul on palve, austatud Riigikogu liikmed, et me ka siin saalis austaksime üksteist. Kes oli, kes ei olnud, mis tantsu te tantsite – ma ei oska seda hinnata.
Protseduuriline küsimus, Jüri Jaanson, palun!
16:10 Jüri Jaanson
Suur tänu, austatud istungi juhataja! Mul on tõesti hea meel, et te viisite jutu komisjonide tööpraktika peale. (Juhataja helistab kella.) Nimelt, see praktiline kogemus mul on endal just see, et ma olen olnud pikka aega Riigikogu sotsiaalkomisjoni liige, ja omal ajal see teema sai meil komisjonis läbi vaieldud – see oli vist aastal 2016 –, et millal komisjoni töö peab käima ja millisel hetkel see lõpeb. Nii et mul on väga suur palve Riigikogu juhatusele, selle sekretariaadile: võtta välja erinevate komisjonide tööpraktika kogemused ja võrrelda neid omavahel. Ma ei saa kuidagi nõustuda sellega, et sõna "kooskõlastamata" tähendab poolthäälte enamust. Ja ma arvan küll, ma olen selgelt seisukohal, et komisjoni töö esmaspäeviti saab kesta kuni kella üheni. (Juhataja helistab kella.) Sealt pikendatult saab jätkuda ainult siis, kui see on tõesti kooskõlastatud viimase kui ühe komisjoni liikmega.
16:11 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Jah, me võtame need praktikad välja ja ma palun, et kantselei need praktikad saadaks teile, härra Jaanson. Kui rääkida sõnast "kooskõlastamine", siis kooskõlastamine võib tähendada sisuliselt kahte asja: kooskõlastamine saab olla positiivne, aga saab olla ka negatiivne. Me võtame need praktikad välja ja kantselei annab teile teada, kui see töö on tehtud.
Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!
16:12 Peeter Ernits
Hea juhataja! Protokolliliselt siin tuli jutuks kolleeg Kingo puhul, et kolleeg Randpere kasutas mõistet "kanatants". Ja nüüd ma protokolli jaoks tsiteerin Randpere kui Tai ja mitmete teiste sõprusriikide sõprusrühma juhti: Aasia meelelahutustöösturid murravad ...
16:12 Esimees Jüri Ratas
Ma vabandan, hea küsija! Saalis on lärm. Ma palun: kellel on mingeid muid teemasid, tehke seda saalist väljas. Aitäh teile! Palun!
16:12 Peeter Ernits
Aitäh! Ma tutvustan teile, mis toimub Aasias, kus kolleeg Randpere on kodus. Aasia meelelahutustöösturid murravad ööd ja päevad pead, kuidas tulla välja millegi nii naeruväärsega, et seda saadaks hobutantsu edu. Nüüd on hiinlased saanud hakkama millegi piisavalt totraga, et meilgi siin Eestis ja veel 90 miljonit inimest YouTube'is paneb tähele. Jutt on kanatantsust. Nii et seda uskudes on kolleeg Randpere oma Aasia-kogemusega selgelt püüdnud naeruvääristada Riigikogu liikmeid ja komisjone.
16:13 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Mul on palve, et kui tohib, siis tuleme nende erinevate tantsuvormide juurest tagasi Riigikogu täiskogu istungi juurde: 17. töönädala esmaspäevane istung. Püüame hetkel päevakorda arutada ja minna päevakorra kinnitamise juurde.
Paul Puustusmaa, palun, protseduuriline küsimus!
16:13 Paul Puustusmaa
Suur aitäh, juhataja! Mul on pigem protseduuriline märkus. Ma väga tunnustan kolleege Reformierakonnast, kes on siin rääkinud tõsistest probleemidest, mis on seotud muudatusettepanekute esitamise aja ja praktikaga. Kristen Michal rääkis sellest ja ka Jüri Jaanson. Ma tuletaks meelde kallitele kolleegidele, et me oleme head õpilased olnud. Me tõepoolest seda praktikat vaadates ei ole mitte midagi kuskil valesti teinud, sest me teeme seda, mida tegite teie. Tuleks vaadata peeglisse ja aduda seda, et kõik, mis te teete, see on õpitav, see on rakendatav. Nii et praktikat olete kujundanud teie.
16:14 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Mul on palve selle protseduurilise küsimuse peale: äkki suudaksime tagasi [tõmmata] seda näpuga ühele-teisele poole näitamist, seda on olnud siin, ja püüaksime päevakorra juurde tagasi tulla, kui vähegi võimalik. Anti Poolamets, mis teil on praegu?
16:14 Anti Poolamets
Protseduuriline.
16:14 Esimees Jüri Ratas
Siis te peate vajutama käe märgile, nii ma ei saa teile sõna anda.
16:14 Anti Poolamets
Jaa, vabandust!
16:15 Esimees Jüri Ratas
Vabandust, aga ma ei saa teile nii sõna anda. Vajutage selle käe märgi peale. Palun, protseduuriline küsimus, Anti Poolamets!
16:15 Anti Poolamets
Ma tahtsin viidata sellele, et obstruktsioon on igati lubatav tegevus, aga laamendamine mitte. Aasta tagasi me nägime lihtsalt laamendamist, mitte kodukorra rikkumist, mitte isegi seaduse rikkumist, lihtsalt laamendamist Riigikogus, koosolekute segamist, häirimist kõige inetumal ja madalamal moel. Seesama jutt on jälle tagasi. Me ei pea ju kordnikku hakkama siia majja palkama. Obstruktsiooni võib teha ka väärikalt, mitte koosolekuid segades. Nii et võtke ennast kokku, aasta on edasi läinud, eks ole, ei ole vaja teha enam ettepanekuid Venemaaga liitumiseks, rublatsooni minekuks. Võtke ennast kokku! Tegite häbi – aitab, eks! Tegite häbi, ärge rohkem tehke.
16:15 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! (Hääl saalist.) Jaa, aitäh! Jürgen Ligi, protseduuriline küsimus.
16:15 Jürgen Ligi
Aitäh! Ma olen tegelikult tahtnud seda teilt juba varem küsida. Kas teie Riigikogu juhatajana ei peaks siiski juurutama häid tavasid? Enamik aega Riigikogus käitutakse ju mõistlikult. Praegu me kuuleme järjepanu sellist näpuga näitamist, et näete, teie tegite ka, ja nüüd aasta oli see üks näide. Aga enamik aastaid ju niimoodi ei käituta. Ja need kirjeldused, mida teile siin esitatakse, on ju nende huviliste endi kirjeldus. Teil tunnistajad puuduvad, te ei ole ise kohal olnud. Mina võin kinnitada, et ei olnud väga inetu see asi, üsna vaoshoitud oli. Kas te Riigikogu juhatajana ei peaks siiski juurutama seda, et ütlete, kuidas on ilus, mitte see, et ahah. Te olete varem öelnud, et ma tean küll, millal see asi muutus. Ei, see on väga viimaste aastate praktika, mitte igapäevane, aga siiski, kui Riigikogu tööd takistatakse, aega venitatakse ilma suurema põhjuseta. Antud juhul on põhjus ka, aga juhataja missioon võiks olla teine. Kas te olete minuga nõus, et juhataja missioon võiks olla heade praktikate juurutamine?
16:17 Esimees Jüri Ratas
Kindlasti! Nüüd, head ametikaaslased, alustame hääletamise ettevalmistamist.
Head ametikaaslased, panen hääletusele Riigikogu juhatuse liikme Hanno Pevkuri ettepaneku jätta selle töönädala päevakorrast välja perehüvitiste seaduse muutmise seaduse eelnõu 619 teine lugemine. Palun võtta seisukoht ja hääletada!
16:19 Hääletustulemused
16:20 Esimees Jüri Ratas
Tulemusega poolt 27, vastu 59, erapooletuid ei ole, ei leidnud ettepanek toetust.
Head ametikaaslased, me oleme päevakorra kinnitamise juures. Kas me võime minna hääletuse juurde? Ma tänan. Panen hääletusele Riigikogu täiskogu VII istungjärgu 17. töönädala päevakorra kinnitamise. Palun võtta seisukoht ja hääletada!
16:20 Hääletustulemused
16:20 Esimees Jüri Ratas
Tulemusega poolt 59, vastu 29 ja erapooletuid ei ole, on 17. töönädala päevakord kinnitatud.