14:58 Istungi rakendamine
15:00 Esimees Jüri Ratas
Austatud Riigikogu, head ametikaaslased! Alustame Riigikogu täiskogu V istungjärgu 11. töönädala esmaspäevast istungit. Kõigepealt palun kõnetooli neid Riigikogu liikmeid, kes soovivad üle anda eelnõusid või arupärimisi. Peeter Ernits, palun!
15:00 Peeter Ernits
(Kaugühendus)
'Esitan Konservatiivse Rahvaerakonna saadikute arupärimise peaminister Kaja Kallasele. Ja aluseks on see, mida ma eile Toompeale jõudes nägin. Ma nägin viimati samasugust pilti pronksiöö ajal, kui koerad haukusid, eriüksuslased ja tavapolitseinikud tunglesid Toompeal. Inimesi ei lubatud ka Toompeale või vähemalt soovitati mitte tulla. Ma ei hakka rääkima nendest metallpiiretest, millega piirati inimeste liikumist. Kõik see on tegelikult toimunud loosungi all "Ei politseiriigile!". Ja see, mida võis eile näha Tallinna südalinnas ja Toompeal, on tegelikult otsene vastus: "Jah, me ehitame politseiriiki."
Kaja Kallas on olnud peaminister üle kahe ja poole kuu. Need meeleavaldused, rahumeelsed meeleavaldused on toimunud paar nädalat, aga meetodid on juba nagu Valgevenes. Õnneks ei ole teleskoopnuiasid minu teada veel rakendatud.
Sellest tulenevalt on meil rida küsimusi. No näiteks: "Lugupeetud peaminister, kas teil on informatsiooni, et Toompeal toimuvad meeleavaldused ohustavad Eesti riigi julgeolekut?" Või: "Kes andis korralduse tuua tänavatele suured politseijõud, nende seas märulipolitsei ja koerad?" Ma kõiki küsimusi ei loe siin ette. "Kas teie meelest on politsei kasutanud rahumeelse rahva vastu ebaproportsionaalselt suuri jõudusid?" Ja on veel mõned sellised küsimused. Näiteks, kas tšellol Eesti hümni mängimine ohustab Eesti riigi julgeolekut? Või kas protestidel osalejad ...
15:02 Urmas Reitelmann
(Kaugühendus)
Austatud esimees! Head Riigikogu liikmed! Minu arupärimine on teine aruarupärimine Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna nimel ja ajendatud sellestsamast murest, millest Peeter äsja rääkis. Me nägime aprilli teisel nädalal Vabaduse väljakul trummi ja plekkmannergut põristanud inimeste kinnipidamist. Nägime, kuidas tavapolitsei kõrval toodi välja märulipolitsei, kiirreageerijad ja koerad. Inimestel keelati plakatite kasutamine ja jõudu kasutati rahumeelsete inimeste vastu, kes olid tulnud protesteerima rahva suukorvistamise vastu.
Sellega seonduvalt on meil siseministrile küsimused. Mis kuupäeval andis peaminister korralduse kasutada valitsusvastaste meeleavalduste mahasurumiseks politsei eriüksust ja teenistuskoeri? Millise seaduse alusel kasutab politsei tavaolukorras eriolukorra puhul lubatud meetmeid? Tahaksime teada, milliseid korrakaitseseaduse punkte rikkusid politsei poolt kaasa viidud valitsusvastasest meeleavaldusest osa võtnud isikud ja millistele seadustele toetudes sunnib politsei ebaproportsionaalseid jõuvõtteid kasutades inimesi loobuma oma põhiseaduslikust õigusest valitsuse vastu protesti avaldada. Küsimused on esitatud ka digitaalsel moel. Aitäh!
15:04 Martin Helme
(Kaugühendus)
Aitäh! Minul on küsimus Riigikogu juhatajale. Ma tean, et Riigikogu juhatus arutas seda, et meeleavaldajatele tuleb tekitada siin Toompea lossi esisel platsil eraldi territoorium, et nad ei segaks Riigikogu liikmeid, kes tööle tulevad. Aga ma ei tea, et Riigikogu juhatus oleks arutanud, kuidas barrikadeerida metalltõketega Riigikogu-esist platsi. Kes, kus ja millal on otsustanud rahva maja ehk Riigikogu niimoodi metalltara taha barrikadeerida ja millisel alusel see püsib? Kas Riigikogu esimehel on selle kohta infot?
15:05 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan, et see ei ole protseduuriline küsimus. Ja ma usun, et Politsei- ja Piirivalveamet tegutseb oma äranägemise järgi, nii nagu seaduse järgi on kord ja kohus. Me oleme hetkel üleandmise juures, kes soovib veel üle anda eelnõusid või arupärimisi? Me võiksime tulla protseduuriliste küsimuste juurde siis, kui on kõnesoovid rahuldatud. Kas see sobib? Ei sobi, selge. Kalle Grünthal, palun!
15:05 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Te vastasite praegu Martin Helme küsimusele, et Politsei- ja Piirivalveamet teeb kõike seaduse piirides. Reedel ma küsisin politseijuhi käest, kes koordineeris siin platsi peal politseijõudude tööd, kas see tõke on tema ametkonna paigaldatud. Vastati, et ei ole. Täna ma läksin meie kantselei direktori, lugupeetud Peep Jahilo juurde. Küsisin tema käest, kas tema on andnud korralduse nende piirete paigaldamiseks. Ja ma juhtisin tähelepanu veel sellele, et teatavasti seda territooriumi, seda kinnistut Lossi 1a haldab ja valdab Riigikogu ning selleks, et sinna neid piirdeid paigaldada, on vaja valdaja või haldaja nõusolekut. Peep Jahilo sõnul ei ole seda nõusolekut antud. Ma küsisin täiendavalt, kas mina võin siia mingeid aedu panna, ta ütles, et ei tohi. Seega on praegu õhus küsimus, kes või milline struktuur on need tõkked paigaldanud ja kelle loal. Äkki oskate teie sellele vastata, viidates ka asjaõigusseadusele. Te ütlesite, et kõik on seaduspäraselt tehtud. Andke siis meile ka teada, palun!
15:07 Jüri Ratas
Aitäh teile, austatud Kalle Grünthal! Ma kindlasti arvan, et hetkel, kui käib istungi rakendamine, see ei ole protseduuriline küsimus. Küll ma arvan, et igal juhul te peate nendele küsimustele vastuse saama, ja kindlasti Riigikogu Kantselei nendele küsimustele teile ka vastab. Ma palun samuti, et kantselei direktor annaks vastused küsimustele, mis te küsisite. Mart Helme, palun!
15:07 Mart Helme
Jah, mul on tekkinud küsimus, mida Politsei- ja Piirivalveamet järgmisena teeb. Me lugesime täna uudistest, et peaminister teatas, et tema politseile korraldusi ei anna, et valitsus politseile korraldusi ei anna. See on väga hämmastav –valitsus on just nagu teisejärguline ja politsei on selline riik riigis. Kas nüüd järgmisena on politsei ohuhinnang see, et mingi osa Riigikogu liikmetest ei tohi tööle tulla? Nende hinnangul on see ohtlik, ma ei tea, kellele – riigile, politseile, saadikutele endale –, ja nad otsustavad, et nad ei lase neid inimesi enam tööle. Ja Riigikogu juhatus laiutab käsi ja ütleb, et see on politsei hinnang ja me ei saa midagi teha?
15:08 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Minul ei ole infot, et selliseid ohuhinnanguid või selliseid käitumisjuhiseid politsei Riigikogu liikmete osas rakendaks. Martin Helme, palun, protseduuriline küsimus!
15:08 Martin Helme
Aitäh! Mul on ikkagi väga selge mure. Riigikogu juhatus ja Riigikogu Kantselei ei ole andnud õigust kellelegi paigaldada siia Riigikogu territooriumile mingisuguseid barrikaade ja ometi need on siia tekkinud ja keegi ei tea sellest mitte midagi. See on ju omavoli. See on politsei omavoli sellisel juhul ja minu meelest peaks Riigikogu juhatus väga kiiresti tegutsema, et sellist asja ei tehtaks meie territooriumil.
15:08 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Te olete ka ise Riigikogu juhatuse liige ja kindlasti olen ma valmis seda Riigikogu juhatuse koosolekul esimesel võimalusel paluma, et Riigikogu Kantselei direktor annaks ülevaate selles küsimuses nii teile kui ka härra Grünthalile. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun!
15:09 Kalle Grünthal
Aitäh! Ma tänan teid, lugupeetud Riigikogu esimees, et te nüüd uurite seda asja. Aga minu hinnangul on praegu ikkagi olukord, kus ilma valdaja nõusolekuta on tehtud siin mingeid barrikaade. Ja seetõttu ma ootan mitte arutelu sellel teemal, vaid et Riigikogu Kantselei, kelle haldusalasse see käib, laseks need sealt eemaldada. Tegelikult need barrikaadid ju rikuvad ka põhiseaduses sätestatud vaba meeleavalduse õigust. See on punkt üks. Aga mis puudutab siia tööle tulemist, siis kahjuks on tekkinud tõesti olukord, et kantseleis EKRE fraktsioonis töötava inimese käest küsiti: "Kuhu sa lähed, mees?" Ta pidi ütlema, et tööle läheb. Kas nüüd, ütleme siis, politsei juba kontrollib, kes siia tööle tuleb?
15:10 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma kindlasti arvan, et see ei ole protseduuriline küsimus. Kui politsei või Terviseamet teeb seda seoses sellega, et nakkuskordaja on kõrge, siis ma mõistan, et seda küsitakse igaühe käest. Seda võib küsida. Ja loomulikult, kui inimene töötab siin Toompea lossis või kuskil mujal ettevõttes või instantsis Toompeal, siis inimesed peavad tööle saama. Aga teie küsimust me kindlasti saame juhatuses käsitleda ja teile vastuse anda. Läheme edasi protseduuriliste küsimustega. Kristen Michal, palun!
15:10 Kristen Michal
Aitäh, austatud esimees! Mul on kaks küsimust. Üks on protseduuri kohta: kas protseduuriliste küsimuste nime all võib lõputult pidada mingit protseduuri mittepuutuvat poliitilist ja oma riiki halvustavad debatti? Ja teiseks: kas Riigikogu juhatus või teie olete kaalunud, et me võiksime Eesti politseid tänada loata meeleavaldustel inimeste tervise hoidmise eest?
15:11 Esimees Jüri Ratas
Aitäh teile! Kõigepealt, esimesele küsimusele ma vastan, et püüame nendest protseduurilistest küsimustest üle saada ja kindlasti me saame. Kui Riigikogu liikmetel on küsimusi, mis on protseduurilised, siis nendele ma vastan. Kui ma nendele, mis ei ole protseduurilised, ei saa vastata ja kui soovitakse lisainfot millegi kohta, siis kindlasti ma pean oma kohustuseks lisainfo hankida ja see teada anda.
Nüüd teine: kas politseid, PPA-d ja Terviseametit tänada? See on iga Riigikogu liikme oma otsus, kuidas ta seda ütleb. Mina olen tänanud ja ma arvan, et praeguses tervisekriisis on oluline, et koostöö toimuks kõigi institutsioonide vahel. Ruuben Kaalep, protseduuriline küsimus, palun!
15:11 Ruuben Kaalep
Aitäh! Minu rangelt protseduuriline küsimus lähtub teie protseduurilistest vastustest. Kas Riigikogu esimehena teile pakub huvi, kelle korraldusel on lossiesine ala barrikadeeritud ja suletud, või te leiate, et see ei puutu teie tööülesannetesse?
15:12 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma juba vastasin sellele. Me anname sellest teada ja arutame seda nii pea kui võimalik. Aitäh teile! Jaak Juske, protseduuriline küsimus, palun!
15:12 Jaak Juske
Ma soovin puudutada rõõmsamat teemat. Ma tahan tänada-tunnustada Riigikogu esimeest, kelle otsusel on tänasest taas meie Valges saalis üleval Euroopa Liidu lipud. Selle otsusega kindlasti Riigikogu näitab, et ta austab Eesti rahva rahvahääletusel tehtud otsust.
15:12 Esimees Jüri Ratas
Ma teen siinkohal protseduurilise täpsustuse: see oli Riigikogu juhatuse otsus. Aga aitäh! Tänu on vastu võetud. Mart Helme, protseduuriline küsimus, palun!
15:12 Mart Helme
Aitäh! Ma ei saanud vastust oma eelmisele küsimusele, kas ühel hetkel on politsei pädevuses otsustada, missugused Riigikogu liikmed saavad tööle tulla. Ja kas Riigikogu juhatusel, Riigikogu fraktsioonidel, Riigikogu vanematekogul ei ole selle kohta midagi ütelda, sest niisugune on politsei hinnang ja politsei tegutseb rangelt seaduse piirides? Mulle tundub, et politsei ei tegutse rangelt seaduse piirides. Ja ma tahaksin ikkagi Riigikogu esimehe suust kuulda, et jah, see on Riigikogu juhatuse ja Riigikogu kui niisuguse ülesanne tagada, et rahvaesindajad saavad tööl käia. Ja lõpetuseks: Reformierakonna valitsus ei ole Eesti riik ega Eesti rahvas ja ei ole tema volituste piirides halvustada neid inimesi, kelle meelsus erineb praeguse valitsuse erakondade meelsusest.
15:13 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Riigikogu liikmed peavad saama tööle tulla, oma tööd teha, nii nagu ka Riigikogu Kantselei ametnikud, teenistujad, töötajad. Kas see on Riigikogu juhatuse otsus, et tuleb teha kõik, et meie töö oleks turvaliselt korraldatud? Loomulikult on. Ja see on ka üks põhjus, miks me täna oleme enamikus kaugistungil näiteks. Protseduuriline küsimus, Jürgen Ligi, palun!
15:14 Jürgen Ligi
(Kaugühendus)
Aitäh, härra esimees! Protseduuriline küsimus. Miks peavad Riigikogu istungid algama poliitilise jauramisega, millel tegelikult ei ole mingit seost istungi läbiviimisega? Kodukorra järgi peavad protseduurilised küsimused olema seotud istungi endaga. Ma lisan ka: miks peavad vastused olema sellised uusi küsimusi tekitavad? Mind häirib väga, kui Riigikogu juhataja annab lubadusi anda mingisuguseid korraldusi, millega mina nõus ei ole. Minule meeldis väga, et ma sain ilma sõimuta täna Toompeale tulla ja et inimeste turvalisus on tagatud. Palun niisuguseid lubadusi mitte anda, et te hakkate otse politseid juhendama, kuidas Riigikogus turvalisust tagada! See on nende töö. Aga proovige sellele esimesele küsimusele vastata. Miks me peame kuulama seda jauramist, millel ei ole seost protseduuriliste küsimustega?
15:15 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, austatud Ligi! Ma vastan teile siis teie enda küsimuse õpetusega minu suunas. Aitäh teile! Mart Helme, palun protseduuriline küsimus!
15:15 Mart Helme
Vastuseks rahvasaadikule Reformierakonnast ütleksin, et kaks aastat me talusime teie jauramist ja kaks aastat talusime teie initsieeritud pikette ja takistamist Stenbocki majja tööle minekul. Nii et ärge nurisege. See on demokraatia. Demokraatiaga tuleb leppida. Kui teile demokraatia ei meeldi – ja teile ei meeldi, mida me teame kõikide nende eelnõude põhjal, mida te olete algatanud politseiriigi sisseviimiseks –, siis on see teie probleem. Ja meie probleem on teie rong rööbastelt maha lasta.
15:16 Esimees Jüri Ratas
See ei olnud protseduuriline küsimus. Austatud Riigikogu, me oleme hetkel selles protseduuri seisus, kus me anname üle eelnõusid ja arupärimisi. Kaks Riigikogu liiget on seda kasutanud, härra Ernits ja härra Reitelmann. Ma tean, et ka Vabariigi Valitsuse esindaja soovib seda teha, nii et mul on ettepanek minna edasi eelnõude ja arupärimiste üleandmisega. Lauri Läänemets, protseduuriline küsimus, palun!
15:16 Lauri Läänemets
Aitäh! Lugupeetud istungi juhataja, vabandust, ma kasutan seda võimalust lihtsalt kolleegidega suhtlemiseks.
15:16 Lauri Läänemets
Minul on päris mitu protseduurilist küsimust, mida ma tahaksin esitada. Aga need tulevad sellel hetkel, kui õige aeg on, ja see on istungi rakendamise juures. Mul lihtsalt on ettepanek, et me saaks ka teised siin saalis neid protseduurilisi küsimusi küsida. Ehk on võimalik teil kokku leppida ülejäänud parlamendiliikmetega nii, et teeme selle osa ära ja läheme istungi rakendamise juurde, siis me saame kõik küsida.
15:17 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Selle ettepaneku ma umbes 14 minutit tagasi tegin. Henn Põlluaas, protseduuriline küsimus, palun!
15:17 Henn Põlluaas
(Kaugühendus)
Aitäh, austatud esimees! Siin toodi esile Euroopa Liidu lippude toomine Valgesse saali. Mäletatavasti 2019. aastal oli selle üle väga suur diskussioon, kui olid pooled Eesti lipud sealt välja visatud ja asendatud Euroopa Liidu lippudega. Mina andsin korralduse tuua Eesti lipud tagasi ja see teema võeti üles Riigikogu täiskogus suures saalis.
Reformierakond tegi ettepaneku korraldada Riigikogu Valges saalis Euroopa Liidu lippude väljapanek kõrvuti Eesti Vabariigi lippudega. 12. juunil 2019 otsustas Riigikogu, et Valges saalis Euroopa lippe ei eksponeerita. See ettepanek lükati nüüd tagasi ja täna on siis juhatuse otsusega toodud need lipud sinna tagasi, selle asemel et eksponeerida neid näiteks fuajees või mõnes muus auväärses kohas. Minu küsimus ongi selles, et täiesti ilmselgelt on juhatus teinud ebapädeva otsuse, on eiranud ja rikkunud Riigikogu otsust nende lippude kohta. Kuidas te kavatsete selles suhtes käituda?
15:18 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! See oli Riigikogu juhatuse konsensuslik otsus – loodan, et ma ei eksi, kui ma ütlen, et see kuupäev oli 6. aprill –, et alates tänasest on see lippude küsimus lahendatud nii, nagu see on lahendatud. Kuna see oli konsensuslik otsus, siis see ei tulnud ka täiskogu istungil hääletusele või arutelule. Jüri Jaanson, protseduuriline küsimus, palun!
15:19 Jüri Jaanson
(Kaugühendus)
Jah, mul on, ütleme, protseduuriline teema. Kas austatud Riigikogu juhataja tutvustaks, kuidas on konkreetselt piiritletud protseduuriline küsimus? Mida protseduuriliste küsimuste kohta ütleb Riigikogu kodu- ja töökorra seadus? Me siin saalis võiksime sellest kõik ühtmoodi aru saada.
15:19 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Eks see protseduuriliste küsimuste tõlgendamine on läinud üsna vabaks. Aga minu arvates see peab puudutama istungi rakendamist, istungi käiku, kui eri päevakorrapunktidega on tõesti seotud protseduurilised küsimused, mis eeldavad erinevaid samme. Hinnata, kas küsimus on protseduuriline või mitte, on juhatajal väga raske – ta kohe ei tea ju, mida küsitakse. Kalle Grünthal, palun, teie protseduuriline küsimus!
15:20 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Mind natuke hämmastab teie vastus Henn Põlluaasa küsimusele, et Riigikogu juhatus võttis vastu otsuse tuua lipud tagasi saali. Teatavasti igasuguste õigusaktide puhul eksisteerib teatud hierarhia: madalama astme otsusega ei saa muuta kõrgema astme otsust. Praegu on olukord, kus Riigikogu võttis vastu otsuse Euroopa Liidu lipud sellest saalist eemaldada ja seda pole keegi vaidlustanud, see otsus on praegu täies jõus. Ja nüüd tuleb Riigikogu juhatus kokku ja otsustab hoopis teistmoodi. Mismoodi on võimalik Riigikogu juhatuse otsusega tühistada Riigikogu otsust lippude kohta?
15:21 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Minu meelest oli see ka toona Riigikogu juhatuse tasandi otsus. Kui ei saavutatakonsensust, siis see tuleb täiskokku. Selline on meie kord ja praktika olnud. Seekord saavutati konsensus. Urmas Reinsalu, protseduuriline küsimus, palun!
15:21 Esimees Jüri Ratas
Ma tänan selle ettepaneku eest! Ma lisan selle ettepaneku, et kõigepealt annaksin võimaluse üle anda eelnõusid ja arupärimisi ja siis, kui on protseduurilisi küsimusi, kuulame neid, kui ei ole, läheme kohaloleku kontrolli juurde. Kas see ettepanek sobib? Palun nüüd kas kõnetooli või videoekraani vahendusel Vabariigi Valitsuse esindaja Heili Tõnisson!
15:21 Valitsuse esindaja Heili Tõnisson
(Kaugühendus)
Austatud esimees! Hea Riigikogu! Vabariigi Valitsus algatab täna toote nõuetele vastavuse seaduse muutmise ning sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust ettevõtlus- ja infotehnoloogiaminister. Eelnõu on edastatud elektrooniliselt.
15:22 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Rohkem kõnesoove ei näe. Olen Riigikogu juhatuse nimel vastu võtnud ühe eelnõu ja kaks arupärimist. Riigikogu juhatus otsustab nende edasise menetlemise vastavalt kodu- ja töökorra seadusele.
Liigume nüüd edasi kohaloleku kontrolli juurde. Kohaloleku kontroll.
15:22 Kohaloleku kontroll
15:23 Esimees Jüri Ratas
Kohalolijaks registreerus 95 Riigikogu liiget, puudub 6.
Nüüd, head ametikaaslased, austatud Riigikogu, enne päevakorra kinnitamist on mul teile järgmine info. Nimelt, eelmise nädala neljapäeval toimus Riigikogu juhatus ja juhatuses jäi üles üks küsimus, kus ei leitud konsensust, ja selles osas tuleb meil siin saalis võtta seisukoht. Nimelt, täiskogu 11. nädala, see on käesoleva nädala teatavaks tehtud päevakorras on 360 SE, 355 SE ja 356 SE teine lugemine täna, see on 12. aprillil ja kolmas lugemine kolmapäeval, 14. aprillil. Riigikogu juhatus ei saavutanud konsensust nende eelnõude teise ja kolmanda lugemise toimumise päevas. Küsimuse all oli just see, miks need toimuvad samal nädalal. Kaks juhatuse liiget, Hanno Pevkur ja Jüri Ratas, olid selle poolt ja Martin Helme oli selle vastu. Riigikogu juhatuse liige Martin Helme leidis, et nende eelnõude kolmas lugemine tuleb selle töönädala kolmapäevase istungi päevakorrast välja jätta ja nende teised lugemised tänasest, esmaspäevast tuleb tõsta kolmapäeva peale. Kuna juhatus selles küsimuses konsensust ei saavutanud, siis soovib juhatuse liige Martin Helme panna selle küsimuse Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 16 lõike 4 alusel päevakorraväliselt hääletusele.
Mul on ettepanek asuda selle hääletuse juurde ja peale seda on siis selge, missuguse päevakorraga me käesoleval nädalal töötada saame. Indrek Saar, protseduuriline küsimus, palun!
15:25 Indrek Saar
(Kaugühendus)
Tänan, lugupeetud Riigikogu esimees, sõna andmast! Minu küsimus puudutab tänase päeva järjestust – seda siis enne veel, kui me tuleme ülejäänud nädala juurde, kus on küsimus teise ja kolmanda lugemise järgnevuses. Aga meil oli aastaid tava, et esmaspäeviti Riigikogus käsitleti arupärimisi ja sellele järgnes vaba mikrofon. Viimaste muudatustega on esmaspäeviti lubatud Riigikogu istungile panna ka seaduseelnõusid. Oleks loogiline, et seaduseelnõud on päevakorras pärast seda, kui arupärimistele on vastatud ehk siis opositsioon on saanud oma väga olulised küsimused ära küsida.
Tuletan meelde, et eelmisel nädalal on peaminister vähemalt kahel korral Riigikogu ees olles kutsunud üles esitama arupärimisi ja lubanud neile kiiresti vastata. Praegu on tekkinud olukord, kus meil on täna arupärimised lükatud istungi teise poolde ja seaduseelnõud pandud esimesse osa. Tegemist on teiste lugemistega, mis võivad võtta päris kaua aega, mille tagajärg võib olla see, et opositsiooni esitatud arupärimistele jääb sellel nädalal üldse vastamata, sest kell 24 istung lõpeb ja arupärimine teisipäeval enam arutamisele ei kuulu. Kas te selgitaksite, miks te olete sellises järjestuses tänase päeva planeerinud? Miks te ei pane arupärimisi päevakorras seaduseelnõudest ettepoole?
15:27 Jüri Ratas
Aitäh teile! Kaheosaline vastus. Kõigepealt, punkt üks, see on olnud, ma saan aru, enamikul juhtudel tava, et kõigepealt on seaduseelnõud ja siis on arupärimised. Teie protseduurilise küsimuse teisele poolele ma vastan, et jah, kell 24 vastavalt meie kodu- ja töökorra seadusele tõesti esmaspäevane istung lõpeb, aga see ei tähenda, et midagi jääb menetlemata. Ja kui need on arupärimised, siis need ei nihku järgmisse nädalasse, vaid tulevad arutelele järgmisel Riigikogu istungil, mis on teisipäeval kell 10. Protseduuriline küsimus, Paul Puustusmaa, palun!
15:28 Paul Puustusmaa
(Kaugühendus)
Suur tänu, hea juhataja! Ma jäin praegu mõtlema selle peale, et nüüd on tulnud välja, et rida seadusi vajab väga kiireloomulist menetlemist. Siinjuures ei saadud konsensust ka Riigikogu juhatuses. Mina, kes ma peaksin nüüd otsuse tegema, ma ikkagi tahaksin enne otsuse tegemist tõesti teada, millised olid need argumendid, millega otsustati ühelt poolt väga ... (Ühendus hakib.) Mul oleks vaja seisukoha võtmiseks seda teada. Kust ma saan seda informatsiooni?
15:28 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, austatud Puustusmaa! Nagu te teate, Riigikogu nädala päevakord pannakse kokku juhtivkomisjonide ettepanekutest lähtudes. Need ettepanekud on juhatusele laekunud ja nagu ma kirjeldasin, meil tekkisid eriarvamused, mida me peame arutama siin Riigikogu saalis. Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!
15:29 Peeter Ernits
Hea juhataja! Mul on analoogne küsimus. Ikkagi enne kui nupule vajutada, hääletada, tahaks teada. Hea toon on ju selline, et ühel nädalal ühe eelnõu kahte lugemist ei tehta. Kust selline pöörane kiirus tuleb? Mis need motiivid on? Ma ootan sisulist vastust, selle järgi saab otsustada.
15:29 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan, et see, mis te ütlete, üldreeglina on tõesti nii: ühel nädalal kahte lugemist ei tehta. Aga on erisusi. Erisused tulenevad ka meie varasemast praktikast nii käesoleval aastal kui ka eelmisel aastal. Ja neid erisusi me leiame päris palju. Mis on sisulised põhjused – neid vastuseid peab andma Riigikogu liikmetele komisjoni esindaja. Jevgeni Ossinovski, protseduuriline küsimus, palun!
15:30 Jevgeni Ossinovski
Aitäh! Ma jätkan Indrek Saare küsimust. Kas ma sain õigesti aru, et nüüd on juhatuse seisukoht, et juhul kui kell 12 täna öösel arupärimiste menetlus katkeb istungi aja lõppemise tõttu, siis need kanduvad automaatselt homsesse hommikusse? Siiani on olnud tõlgendus selline, et arupärimistele vastatakse ainult esmaspäeviti. Ma mäletan, et millalgi oli segadus, mis siis nendest saab, kas need lähevad järgmisse nädalasse või kuidas. Kas see praktika on siis muutunud?
15:30 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma pidasin täna nõu oma ametikaaslastega Riigikogu Kantseleist ja mulle kinnitati, et kui arupärimised, mis te esitasite, jäävad täna vastamata seoses sellega, et südaöö jõuab kätte, siis neile vastatakse 13. aprillil korralisel istungil algusega kell 10. Protseduuriline küsimus, Helir-Valdor Seeder, palun!
15:31 Helir-Valdor Seeder
Aitäh! Mul on kaks olulist küsimust, et me kõik ühtemoodi siin saalis aru saaksime, kuidas me töötame. Kõigepealt, kui arupärimised lükkuvad edasi homsesse, mis saab siis vabast mikrofonist? Kas vaba mikrofoni homme ei toimu või on võimalik homme vabas mikrofonis kõigil Riigikogu liikmetel osaleda? Palun, et te sellele vastaksite, siis me teame täpselt, kuidas edasi. Kui vaba mikrofon ära jääb, siis sel juhul oleme ikkagi jälle sisulise probleemi ees, et kodu- ja töökorra seadust ei ole võimalik täita.
Ja teine küsimus on mul neljapäevase päevakorra kohta, kus on tegemist olulise tähtsusega riikliku küsimusega. Meieni on jõudnud informatsioon, et see toimub viimasel ajal traditsiooniliseks kujunenud olukorras, kus on mitu ettekandjat ja küsimustele vastamiseks on ette nähtud piiratud aeg, osale esinejatele 20 minutit. Ja samal ajal on igal Riigikogu liikmel võimalik esitada igale ettekandjale üks küsimus.
Öelge mulle, kuidas on võimalik mahutada 20 minuti sisse 101 Riigikogu liikme potentsiaalne küsimus ja sinna veel vastus? Tegelikult sellise päevakorra järgi ei ole võimalik menetleda olulise tähtsusega riiklikku küsimust. Ma juhtisin sellele Riigikogu juhatuses tähelepanu juba siis, kui ma olin juhatuse liige, aga see minu arvates halb praktika jätkub. Me devalveerime seda protsessi. Praktika on näidanud, et enamik Riigikogu liikmeid või peaaegu mitte keegi ei saa läbirääkimistel osaleda, ainult fraktsioonide esindajad heal juhul suudavad osaleda, kui pikendatakse päevakorda tunni võrra, mida on võimalik teha. Minu ettepanek on vaadata see tõsiselt läbi ja tõsta see punkt näiteks kolmapäeva peale, kui on piiritlemata tööaeg ja kõik saavad tõesti oma küsimuse esitada. Ja küsimustele vastamise aega ei tohiks piiritleda. Siis on võimalik täita ka seda juhatuse otsust, et igal Riigikogu liikmel on võimalik esitada üks küsimus igale ettekandjale. Muidu see võimalik ei ole.
15:33 Esimees Jüri Ratas
Austatud Helir-Valdor Seeder! Vastates teie protseduurilisele küsimusele, mis puudutab vaba mikrofoni, ma arvan, et te olete üles leidnud nõrga koha meie kodu- ja töökorra seaduses, mis vajab tõesti parandamist. Selle teie näite puhul, nii palju kui ma tean, vaba mikrofon ei nihku edasi teisipäevale. Ja see on muidugi suur probleem, sest kui Riigikogu liikmed tahavad esineda vabas mikrofonis, siis sel nädalal seda võimalust neil ei ole. Te teate, et me oleme vanematekogus arutanud, et kodu- ja töökorra seaduses tuleks n-ö revisjon teha ja püüda seda uuendada. Järgmiseks koosseisuks see tuleb kindlasti lahendada, see on nõrk koht ja 5+ teile siin selle eest. Aitäh teile!
Nüüd teine küsimus. Ma olen üldiselt teiega nõus. Kõigepealt, te teate ise, et seda ORTK-d planeerib alati kas fraktsioon või nagu antud juhul juhtivkomisjon. Me peame tõesti arvestama sellega, et see mahuks neljapäeval, kui see on neljapäeval – ja antud juhul see on neljapäeval – meie tööpäeva ära. Tõsi on, et seda saab tunni võrra pikendada ja me ei ole sinna seekord teisi päevakorrapunkte planeerinud.
Nüüd, kas selle võiks tõsta kolmapäeva peale? Selle ettepaneku võib Riigikogu liige siin saalis teha ja kui see leiab toetust, siis seda saab muuta. Praegu see on nii välja pakutud. Aga ma selles mõttes olen teiega päri, et tulevikus me peame lähtuma ikkagi sellest, et saaks iga küsimus võimalikult sisulise vastuse. Loomulikult siin võib tulla ajaline barjäär ette. Seda kindlasti tuleb tulevikus järgida.
Läheme edasi. Meil on veel mõned protseduurilised küsimused. Arusaadav – esmaspäev ja esimene tööpäev sellel nädalal, siin ongi vaja vastuseid anda. Indrek Saar, palun, protseduuriline küsimus!
15:35 Indrek Saar
Jaa, tänan! Ma ikkagi püüaks veel kord täpsustada seda arupärimistele vastamist. Tulen tagasi eelmise nädala diskussiooni juurde. Sotsiaaldemokraadid tegid teadupärast eelmise nädala esmaspäeval pärast vaktsineerimiskaost, mis oli nädalavahetusel riigis maad võtnud, ettepaneku, et peaminister tuleks esimesel võimalusel poliitilise avaldusega Riigikogu ette. Ja selleks me pakkusime välja teisipäeva. Peaminister selle kõrval, et ta avalikus kommunikatsioonis ütles, et tal ei ole Riigikogule midagi hetkel öelda, tõi ka vabanduseks, et teisipäeval on valitsuskabineti istung samal ajal, kui toimub Riigikogu istung.
Selles kontekstis on minu küsimus, et kui nüüd on arupärimised peaministrile ja tegemist on teisipäeval Riigikogu istungiga kattuva valitsuskabineti istungiga, kas siis ei teki seesama situatsioon, et meil jäävad arupärimistele vastused saamata, sest ministrid, valitsuse liikmed, on istungiga seotud. Arvestades, kui pikk Riigikogu töö praktika Riigikogu esimehel on, on minu küsimus jätkuvalt, miks te istungeid ei võiks kavandada teistpidi. Miks me ei võiks alustada arupärimistest ja siis tulla seaduseelnõude juurde, juhul kui on vajadus neid ilmtingimata esmaspäeviti menetleda? Kui meil on hulk arupärimisi, siis ehk ei ole mõistlik esmaspäevasele päevale üleüldse seaduseelnõusid tulevikus planeerida.
15:37 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Vastus teile. Kõigepealt, seda saab alati vanematekogus tõstatada, kui teie tunnetus on, et kõigepealt võiks arutada arupärimisi ja siis seaduseelnõusid. Nagu ma ütlesin, praegu me oleme arvestanud selle praktikaga, mis on siiani enamikul juhtudel toiminud.
Isegi vist on nii juhtunud, et valitsuse liige on tulnud arupärimisele vastama ka järgmisel tööpäeval ehk teisipäeval, aga seda tõesti väga erandkorral. Ja nüüd see teie hirm, et ei saagi võib-olla valitsuse liige siia tulla, et tal on teisipäeval olulisi küsimusi – tööalaselt, ma arvan, olulisemaid küsimusi ei saa olla, kui olla Riigikogu ees ja kindlasti siis tuleb valitsuse liikmel oma töögraafik ümber teha. Paul Puustusmaa, palun, protseduuriline küsimus!
15:37 Paul Puustusmaa
(Kaugühendus)
Suur tänu! Hea Jüri! Ma küsisin oma otsuse kujundamise huvides neid argumente, mis välistasid Riigikogu juhatuses konsensuse. Sa ütlesid mulle vastuseks, et kuna ettepanek tuli komisjonist, siis peab andma komisjoni liige mulle vastuse. Kuid paraku konsensuse vaidlus ei tulnud mitte komisjoni otsustest konkreetselt, vaid juhatuse sisevaidlusest, kus olid mingisugused argumendid, mingisugused seisukohad. Ma tahaksin nende kohaselt kujundada oma arvamust. Kas mul on õigus saada teada neid argumente, mis põhjustasid Riigikogu juhatuse eriarvamused ja saatsid selle küsimuse siia suurde saali?
15:38 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Peamine oli see, et tuleks teha tööd selle nimel, et meil ei oleks ühe eelnõu kahte lugemist ühel töönädalal. Nagu ma ütlesin, erandkordadel see on nii olnud, seda kinnitab ka praktika. See oli peamine, et need oleksid eri nädalatel, just vajalikust tempost lähtudes, et menetluses saaksid Riigikogu liikmed erinevas faasis kas pikemalt või lühemalt osaleda. See oli see peamine arutelu. Henn Põlluaas, protseduuriline küsimus, palun!
15:39 Henn Põlluaas
Aitäh, austatud esimees! See, et lausa kolmel eelnõul on ühel ja samal nädalal kaks lugemist, on täiesti pretsedenditu. Ja nendes eelnõudes enestes ei ole mitte midagi erakorralist, midagi pakilist ega kiiret ja seetõttu on täiesti arusaamatu nendega selline tormamine ja hea tava rikkumine.
Aga sellise kahe lugemise päevakorda panek iseenesest on juba täiesti selge Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse rikkumine, sellepärast et § 108 "Eelnõu teise lugemise lõpetamine" ütleb sõnaselgelt, et kui Riigikogu eelnõu teist lugemist ei katkesta, loetakse teine lugemine lõpetatuks ning eelnõu suunatakse kolmandale lugemisele. Täna ei ole toimunud isegi teist lugemist. Me ei tea, mis nende eelnõudega saab, kas nendega jätkatakse. Ja jätkamine on Riigikogu otsus, mitte juhatuse otsus. Seega ei ole võimalik panna kolmandat lugemist selle nädala päevakorda, kuna teist lugemist ei ole toimunud.
15:40 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma sellega ei nõustu, et see on rikkumine. Seda on ka varem tehtud. Nagu ma ütlesin, seda praktikat on olnud mitu korda. Kui on vaja, võin ka neid näiteid tuua, aga ma arvan, et see ei anna hetkel midagi. Üldjoontes ma olen päri, et kui ei ole väga suurt kiirust, kui ei ole kriisitingimustes tegutsemist, siis loomulikult peavad olema lugemised eri nädalatel. Praegusel juhul on olukord teistsugune. Jevgeni Ossinovski, protseduuriline küsimus, palun!
15:41 Jevgeni Ossinovski
Aitäh! Viimati pidas süsteemselt sellest, et ühel nädalal kahte lugemist ei toimu, kinni Eiki Nestor. Eelküsija võiks ausalt öeldes selles osas vaikselt võtta. Aga minu protseduuriline küsimus tuleneb valgustatusest. Tõepoolest, minu jaoks oli üllatus, et nad kanduvad üle teisipäevale, ja siis ma lugesin seaduse uut redaktsiooni, mille alusel me töötame, ja mina ei lugenud üldse välja, et arupärimised peaksid olema esmaspäeviti. Aga miks nad siis ainult esmaspäeviti on? Me võiksime ju rikastada oma tööpäevi arupärimistega palju tihedamini kui ainult esmaspäeviti ja see võimaldaks vastajatele paindlikkust. Tõepoolest väga mõistlik mõte. Miks seda juhatuses pole siiani rakendatud? Kas on mingisugune juhis juhatuses või millel see põhineb?
15:42 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! See on nüüd väga suur tunnustus muidugi, kui teie saite natukene valgustatud. Aga jah, üle-eelmise Riigikogu esimehe Eiki Nestori puhul ma mäletan ka iseenda kogemusest juhatuses seda teise ja kolmanda lugemise panemist ühele nädalale. Ma kindlasti arvan, et oli ka siis erijuhtusid, nii et nii päris ei saa öelda.
Vastates teie teisele küsimusele ma märgin, et arupärimistele vastamise puhul on tõesti meil tavaks saanud, et see on esmaspäeviti. Nii on arvestanud Riigikogu, nii on arvestanud valitsuse liikmed. Aga tõsi on ka see, et me saame olla paindlikumad. Samas ma arvan, et on hea vähemalt siin hoida kinni praktikast. Aga ka seda saame ju alati vanematekogus muuta, kui see soov on. Mina ei tea, et oleks keegi tõstatanud küsimuse, et võiks tulla arupärimistele vastama kolmapäeviti kell 14 Riigikogu istungi alguses. Erki Savisaar, palun, protseduuriline küsimus!
15:43 Erki Savisaar
Aitäh, austatud Riigikogu esimees! Kas Riigikogu kodu- ja töökorra seadus näeb ette protseduuri tänase istungi pikendamiseks kuni päevakorra ammendamiseni näiteks?
15:43 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Me töötame täna minu meelest üsna usinalt juba päris heas tempos ja see Riigikogu istung lõppeb, nii nagu meie seadus näeb ette, kell 24. Pikendamise võimalust siin ei ole. Aga ma usun, et selles tempos me suudame kõik asjad sisuliselt hästi läbi käia. Nüüd neljas protseduuriline küsimus, Kalle Grünthal!
15:43 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud Riigikogu istungi juhataja! Mul on selline tunne, et te kogu hingest püüate ikkagi täita Riigikogu kodu- ja töökorra seadust. Minu küsimus puudutab sedasama õnnetut vaba mikrofoni. Selle nädala päevakorras on tekst, et esmaspäeval, 12. aprillil algab pärast päevakorra ammendumist vaba mikrofon, mis kestab kõnesoovide ammendumiseni, kuid mitte kauem kui kella 24-ni.
Nüüd olete te väljendanud kõnepuldist, et see vaba mikrofon võib ära jääda, sest istung kestab 24-ni. Sain ma õigesti aru? Aga meie kodu- ja töökorra seaduse § 157 "Vaba mikrofon" esimene lõige sätestab: "Riigikogu liikmete, fraktsioonide ja komisjonide sõnavõttude ärakuulamiseks toimub Riigikogu täiskogu iga töönädala esmaspäeval vaba mikrofon." See tähendab, et vaba mikrofon peab toimuma. Tähendab, teist varianti siin ei ole. Ja küsimus on praegu selles, et te ütlete, et siin on asi kummist ja venib ja peab ringi vaatama. Ei pea!
Kõigepealt, selle seadusesätte kohaselt on kohustuslik, et vaba mikrofon toimub just esmaspäeval. Kodu- ja töökorra seadus muid võimalusi lihtsalt ei anna ja ära jätta seda ei tohi. Seega peaksite minu hinnangul võtma praegu Riigikogu juhatuse kokku, et arutada läbi, millisesse päevakorrapunkti see vaba mikrofon paigutada, et kõik sõnavõtjad saaksid oma sõnavõtu ära teha. Kui te seda nüüd teha ei taha ...
15:45 Kalle Grünthal
Ettepanek on see, et te võtaksite praegu pooletunnise vaheaja ja arutaksite selle küsimuse läbi. Aitäh!
15:45 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, härra Grünthal! Ma seda au ei saa kuidagi härra Seederilt ära võtta. Tema tõesti selle nõrga koha leidis, vähemalt minu jaoks. Ja see on nõrk koht. Ma usun, et küll me selle seaduses korda saame. Ma mäletan, et meil on olnud, härra Grünthal, väga palju selliseid istungi rakendamisi, kus teil on olnud ka üheksa protseduurilist küsimust. Me oleme alles neljanda juures. Nii et kui me saame siit kiiremini edasi, siis võib juhtuda, et me saame eelnõud menetletud, me saame arupärimised menetletud ja jääb ka vabaks mikrofoniks aega. Aga tõsi on, et kui see ei toimu sellel kuupäeval, mis on 12. aprill, siis me ei saa rakendada vaba mikrofoni homme hommikul. Ja tuleb tõsiselt mõelda, mida tulevikus teha.
Aga lähme nüüd edasi. Mul on ettepanek, et me peaksime siin ühe hääletuse läbi viima. Nagu te mäletate, meil pole veel päevakordagi käesoleval nädalal kinnitatud. Mul on suur palve headele ametikaaslastele, et kui me saaksime edasi liikuda selle hääletuse juurde, siis see oleks juba suur samm edasi. Aga mõned protseduurilised küsimused on vist veel. Tarmo Kruusimäe, palun!
15:46 Tarmo Kruusimäe
Tänan, hea esimees! Mul on ka protseduuriline küsimus. Praegu selgus, nagu hea töökaaslane Jevgeni ütles, et meil ei ole seaduses kirjas, et arupärimised peaksid olema kõik esmaspäeval. Minu küsimus on: kas me ei saaks olla paindlikumad ka vaba mikrofoni suhtes? Ega nädala alguses ikka ei tõmba saadikuid kohe käima, et lendavad lennult vabasse mikrofoni. Ma olen siiski üritanud ja ma ka täna tahan tulla ja osaleda vabas mikrofonis, kui see on võimalik. Aga näiteks neljapäeval tundub vaba mikrofon loogiline. Siis on juba nädala selgroog murtud ja võib-olla inimesed on sõnaosavamad. Kas meil on võimalik ka neljapäeval teha vaba mikrofon?
15:47 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan, et selle ettepaneku võib ju teha. Kodu- ja töökorra seadust saab täiendada ka nii, et teha igal päeval vaba mikrofon põhimõtteliselt. Aga kui te küsite hetke seisu kohta, siis seaduse kohaselt seda võimalust ei ole. Jah, arupärimiste osas oleme paindlikumad, vaba mikrofoni osas väga jäigad. Indrek Saar, palun, protseduuriline küsimus!
15:47 Indrek Saar
Aitäh! Kõigepealt pean ütlema, et Riigikogu esimehe seisukoht on mulle väga sümpaatne. Me arutasime siin seda, et valitsuse liikmel võib olla mingeid ettekäändeid mitte tulla teisipäeval Riigikogu ette arupärimisele vastama, ja te ütlesite, et valitsuse liikmel ei saa olla olulisemaid asju kui Riigikogu ette ilmumine ja kui vaja, tuleb tal oma tööplaani korrigeerida. See erineb eelmise Riigikogu esimehe praktikast ning mulle ja ma arvan, et enamikule Riigikogu liikmetele on see kindlasti väga sümpaatne. Ma palun, et te selle seisukoha ühemõtteliselt edastaksite ka Vabariigi Valitsusele. Vabariigi Valitsuse liikmed siis arvestavad, et Riigikogul on selline esimehe suu läbi edastatud seisukoht.
Minu küsimus aga on selline. Eelmisel nädalal me nägime, et vähemalt peaministri seisukoht on paraku nüüd, kus ta on valitsuse liikme rollis, selline, et on tähtsamaid asju, ja alati ta ei arva, et peaks Riigikogu ette tulema. Kas selles kontekstis ei oleks siiski targem selle nädala päevakord teha niimoodi, et me alustame täna arupärimistega ja siis jõuame, kui jõuame, seaduseelnõude arutamiseni?
15:49 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Kui arupärimisi jääb täna vastamata, siis ma annan kindlasti selle signaali valitsuse liikmetele edasi, et nad peavad homme olema siin täiskogus kohal. Ma vaatasin, meil on täna natuke üle kaheksa tunni seda istungit veel jäänud, kui me maksimaalselt töötame ja kinnitame selle päevakorra, mis on hetkel välja jaotatud ja mille osas, ma rõhutan, ei ole hetkel kokkulepet. Aga näete, siin on kaheksa päevakorrapunkti ja kui me selle tempoga praegu edasi läheme, siis on minu meelest kõik veel võimalik. Mihhail Stalnuhhin, palun, protseduuriline küsimus!
15:50 Mihhail Stalnuhhin
Härra juhataja! Ennekõike tahaks tänada selle väga sisuka ja kasuliku debati eest, mis siin toimub juba 50 minutit. Minu protseduuriline küsimus ongi seotud selle ajaga, millest te praegu rääkisite. Hea küll, selleks et üheksa tundi täita esmaspäeval protseduuriliste küsimustega, on vaja neid esitada mingi 400–500. See tekitab tõesti teatud raskusi. Aga teisipäeval ja neljapäeval esitada 100–120 küsimust on käkitegu.
Ma tahan kõigile meelde tuletada, et kunagi oli Riigikogus niiviisi – kaasa arvatud IX Riigikogu –, et ettekandjale sai esitada kaks suulist ja suvalise arvu kirjalikke küsimusi. Ja siis mõni minister seisis siin tundide kaupa ja talle toodi kuhjaga küsimusi. Ta pidi esiteks neid ette lugema ja teiseks neile vastama. Reiljan näiteks seisis minu mälu järgi seal niiviisi vastates ükskord kuus tundi. Sellest saadi lahti.
Oli ka selline praktika, et kui üks inimene toetas komisjonis muudatusettepanekut, siis oli võimalik see hääletamisele panna. Ja siis oli seal selle rea tagapingis üks saadik, kes tegi neid ettepanekuid 200–300 kaupa, ja pärast siin märatses, pani need kõik hääletamisele. Mitte keegi ei saanud midagi teha. Sellest ajast alates meil on see keeld, et kui üks hääl on ainult komisjonis poolt, siis muudatusettepanek ei kuulu hääletamisele. Meil oli selline asi, tuletage meelde ...
15:51 Esimees Jüri Ratas
Aga, härra Stalnuhhin, kas selle ajaloolise tagasivaate taustal ka teie protseduuriline küsimus tuleb? Selge, tuleb.
15:52 Mihhail Stalnuhhin
Jah. Ja oli selline protseduur nagu konkureeriv hääletus. See on selline hullumaja, mida ma saaks selgitada, aga te ei usu, et selline asi kunagi oli. Aga ta oli. Me saime kõigest sellest lahti. Arvestades seda, et tendents on selline, et igal nädalal protseduurilised küsimused muutuvad praktiliselt meie töö põhiosaks, äkki juhatus arutab, et kuidagi peaks seda asja õiges suunas just nimelt protseduuri osas suunama.
15:52 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma tõesti väga loodan ka, et me suudame minna istungi rakendamise juurde. Ma palun Riigikogu liikmeid, et me läheksime nüüd selle hääletuse juurde. Ma usun, et nendele protseduurilistele küsimustele, mis teil on olnud, olen ma vastanud nii hästi, kui ma oskan, nii palju, kui mul on infot, ja me saame istungiga edasi minna. Ma teen küll selle ettepaneku teile ja esitan selle palve. Protseduuriline küsimus, Helle-Moonika Helme, palun!
15:53 Helle-Moonika Helme
Aitäh, hea eesistuja! Siin on korduvalt läbi käinud, et läheme päevakorra kinnitamise juurde. Ja ma oleksin sellega üliväga nõus, kui ma oleksin saanud neid vastuseid, mida siin on kogu aeg küsitud. Ja noh, protseduuriline küsimus – kui ikkagi Riigikogu liige tahab mingi asja kohta infot saada, siis tal see võimalus peab olema, ja mingit muud võimalust ma hetkel küll ei näe kui esitada järjekordne protseduuriline küsimus.
Ja minu küsimus on selline: miks ikkagi selle päevakorraga sellisel kujul, et me ühes nädalas menetleme seaduseelnõusid nii teist kui kolmandat lugemist arutades, nii kiire on? Miks järgmisel nädalal ei oleks saanud seda teha? Tegelikult ju jõuaks. Te ütlesite, et komisjon on sellise tempo otsustanud. Noh, ma vaatan, et meil on eri komisjonid siin: kultuurikomisjon, sotsiaalkomisjon, rahanduskomisjon. See on väga tore, et nii põhimõttelise otsuse on teinud eri komisjonid ja nad on nii kenasti sünkroonis õhust üksteise mõtteid lugenud. Aga mul on kahtlus, et äkki on põhjuseks ikkagi näiteks see, et see võis olla mingi parlamendiülene otsus. See võiks pärit olla näiteks Stenbocki majast. Kas juhatuse liikmed peaksid seisma selliste asjade puhul parlamendi, mitte valitsuse poolel? Kuidas sellega on?
15:54 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma ausalt öeldes ei loe seda protseduuriliseks küsimuseks. Aga ma arvan, et siin me töötame nii, nagu seadusandlik võim ette näeb. Aitäh teile! Martin Helme, palun protseduuriline küsimus!
15:54 Martin Helme
See haakub eelmise küsimusega ja ka siin varem olnud küsimustega. Mille üle vaidlus oli meil juhatuses? Vaidlus oli selle üle, et täidesaatev võim surub Riigikogule peale tempot, mis ei ole kooskõlas Riigikogu traditsioonide ja töökorraldusega.
Kõige suurem probleem seisneb selles, et Riigikogu komisjonid ja Riigikogu liikmed ei saa menetleda eelnõude muudatusettepanekuid. Mõnel puhul on selleks olnud ainult üks päev. Ja tegelikku vajadust ei ole, et meil oleks nii tempokalt vaja edasi minna. Me rikume Riigikogu head tava ja me vähendame Riigikogu liikmete võimalust tutvuda eelnõudega. Ja me teeme seda sellepärast, et täidesaatev võim lihtsalt lööb nipsu ja ütleb, et olgu olla. See ei ole kooskõlas Riigikogu kui põhiseadusliku institutsiooni väärikusega ja selle tõttu ma selle vaidlustasin.
15:55 Ruuben Kaalep
Aitäh, hea Riigikogu esimees! Minu küsimus on taas rangelt protseduuriline. Tahaksin teada, kas teile ei tundu, et see päevakord, mille Riigikogu juhatus on ette pannud, tekitab sellise ohu, et kui me sel nädalal ei jõua üldse vaba mikrofonini, siis peavad Riigikogu liikmed käsitlema neid mitmesuguseid teemasid ja küsimusi, mida nad sooviks käsitleda vabas mikrofonis, hoopis protseduuriliste küsimuste ajal.
15:56 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Mulle ei tundu nii. Ja ma arvan, et see küsimus tuleb muidugi ära lahendada, mis saab, kui vaba mikrofon nihkub üle südaöö. Aga ma arvan, et hetkel see ei ole meile ületamatu takistus. Ja ma tõesti palun, austatud Riigikogu liikmed, et me liiguksime edasi istungi rakendamise juurde, et me saaksime alustada tänast päeva ja seda nädalat päevakorra kinnitamisega ja töötada siis selle kinnitatud päevakorra alusel. Kalle Grünthal, viies protseduuriline küsimus, palun!
15:56 Kalle Grünthal
Aitäh! Mul on protseduuriline küsimus. Praegu sätestab Riigikogu kodu- ja töökorra seadus, et vaba mikrofon kestab kuni kõnesoovide ammendumiseni, kuid mitte kauem kui kella 24-ni. See on sätestatud §-s 47.
15:57 Kalle Grünthal
Ei, te ei vastanud sellele küsimusele. § 47 ütleb vaba mikrofoni kohta, et see toimub esmaspäeval. Tähendab, see peab toimuma. Ja kuni viimase seadusemuudatuseni, see oli vist möödunud aastal või ma ei mäletagi, võib-olla 2019. aastal, kehtis olukord, kus esmaspäevane päev kestis nii kaua, kuni olid ka vaba mikrofoni kõnesoovid ammendunud. Ei olnud reguleeritud kella 24-ni. Mul on küsimus: üks seadusepunkt nõuab vaba mikrofoni vooru esmaspäeval ja teine seadusepunkt, hetkel kehtiv, ütleb, et see tingimata ei pruugi toimuda. Miks te lähtute praegu sellest viimasest?
15:58 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan, et te rääkisite hoopis teisest hetkest, kui tõesti oli kodu- ja töökorras lubatud, et esmaspäevane istung põhimõtteliselt võis lõppeda teisipäeva hommikul kell 10. Nüüd on seda seadust muudetud. Tarmo Kruusimäe, protseduuriline küsimus.
15:58 Tarmo Kruusimäe
Tänan, hea esimees! Minu protseduuriline küsimus puudutab vaba mikrofoni. Sellele ma viitasin ka aasta tagasi, kui me kaugistungitele üle läksime. Praegu on nii, et saadikul on ju võimalus ka kaugtöö vormis osaleda vabas mikrofonis ja siis ta saab enda esinemise ajal kasutada taustamuusikat ja võib-olla ka taustatüdrukuid. Aga kui ma esineksin puldis, kas mul on siis võimalik kaasaskantav kõlar tuua siia pulti, aga tantsijatest peaksin loobuma? Miks sel juhul ei kohelda saadikuid võrdselt: neid, kes tahavad kohapeal tööd teha, ja neid, kes töötavad kaugtöö vormis?
15:59 Esimees Jüri Ratas
Aitäh teile! Ma ei loe seda protseduuriliseks küsimuseks. Helmen Kütt, palun, protseduuriline küsimus!
15:59 Helmen Kütt
Suur aitäh, austatud eesistuja! Minul on tõepoolest protseduuriline küsimus, sest ma ei saa selle päevakorra poolt hääletada. See puudutab punkti nr 3, Vabariigi Valitsuse algatatud tervishoiuteenuste korraldamise seaduse muutmise ning sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu, mille muudatusettepanekute tähtaeg oli 6. aprill. 8. aprillil muudeti seda eelnõu ja täiendati seda väga paljude punktidega, ka muutus selle seaduse pealkiri, kuna sinna tuli mitme seaduse muutmine juurde. Nüüd, kui toimub teine lugemine ja ei toimu katkestamist, on väga suurel osal saadikutel piiratud võimalust osa võtta seaduse kujundamisest. Me ei saa teha muudatusettepanekuid. Ja kui kolmas lugemine toimub kolmapäeval, siis kuidas on see võimalik, kui teatud osa Riigikogu liikmetest on jäetud ilma õigusest esitada muudatusettepanekuid? Me ei palugi muud. Isegi kui ettepanekud ei leia saalis koalitsiooni toetust, siis muudatusettepanekute esitamise õigus peaks inimestel ikka olema.
16:00 Esimees Jüri Ratas
Ma vastan nii, et komisjon on eelnõu menetledes ja menetlusotsuseid tehes kasutanud juhtivkomisjonile kodu- ja töökorra seadusega antud õigusi, sealhulgas õigust otsustada, kas eelnõu teine lugemine lõpetada või katkestada. Kuidas see sel nädalal läheb ... Te ütlesite, kui ei katkestata või kui me arutame seda kolmapäeval, aga ma tuletan meelde, et hetkel meil ei ole päevakorda, mille alusel me töötame. Peeter Ernits, palun, protseduuriline küsimus!
16:01 Peeter Ernits
Hea juhataja! Ei saa nagu seda päevakorda kinnitada, kuna siin on tegelikult täielik rosolje. Ühelt poolt arupärimised on paindlikud, vaba mikrofoni regulatsioon aga jäik. Ja kui ühele nädalale pannakse mitme seaduseelnõu mitu lugemist, siis see on nii- ja naapidi. Aga küsimus on see: kas see tähendab seda, et praegune parlamendi juhtkond tegelikult vähendab saadikute õigust rääkida? Ta võtab võimaluse lihtsalt ära.
16:01 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma ei ole täheldanud, et praegune Riigikogu juhatus soovib kuidagi saadikute võimalust rääkida vähendada. Kindlasti tuleb tegutseda kodu- ja töökorra seaduse alusel ja tuleb ka lappida või parandada neid kohti, kus on probleemid. Ja ühe probleemi otsa me oleme täna takerdunud. Aga täna me seda lahendada ei suuda. See probleem on vaba mikrofon. Priit Sibul, palun, protseduuriline küsimus!
16:02 Priit Sibul
(Kaugühendus)
Aitäh, austatud istungi juhataja! Sama küsimus, mis oli Helmen Kütil. Me eelmine nädal sotsiaalkomisjonis arutasime seda tervishoiuteenuste seaduse muutmist. Komisjoni esimees tegi ettepaneku siis, kui muudatuste esitamise tähtaeg oli juba läbi ja komisjoni liikmetel ei olnudki võimalik oma muudatusi esitada ja hääletada.
Ja teiselt poolt see muudatus tuli teisest seadusest ehk nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seadusest, mille pärast parlamendi akende taga inimesed käivad protestimas. Selle osas meil ei ole mingit teadmist.
Ja kuna me eelmine nädal kolmes komisjonis tegime tööd, ei jõudnud lõpptulemuseni, ja sel nädalal me komisjonis seda ei planeeri lahendada, siis mismoodi meil on võimalik toetada seda nädalakava, kus tahetakse teatavad asjad vastu võtta? Ja need probleemid, mis tänavatel on, nende osas meil puudub isegi komisjoni liikmetena õrn aimdus, kunas ja kuidas me neid probleeme kavatseme lahendada. Mida te parlamendi esimehena soovitate sotsiaalkomisjonil teha?
16:03 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma arvan, et te räägite eelnõust 355 ja selle sisulisest poolest. See on tõesti koht, mille kohta komisjoni esindaja peab teile vastused andma. Nagu ma ütlesin ka Helmen Küti protseduurilisele küsimusele vastates: komisjonil on õigus menetlemise otsuseid teha, kasutades selleks juhtivkomisjonile kodu- ja töökorra seadusega antud õigusi. Kalle Grünthal, palun, kuues protseduuriline küsimus!
16:03 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Vaba mikrofon on kahtlemata Riigikogu liikmete väga oluline, olulisimaid eneseväljendusviise. Ja praegu oleme olukorras, kus üks seaduse säte kohustab seda vaba mikrofoni toimuma ja teine säte ütleb, et me ei pruugi saada seda teha. Praegu olete asunud seisukohale, et me kohaldame seda välistavat sätet. Aga ma pakun teile välja ühe võimaluse. Nii või teisiti me rikume praegu kodu- ja töökorda, aga ma pakun teile välja võimaluse olla suurelt riigimehelik ja korraldada nii, et päevakorrapunktid kestavad kuni kella 24-ni ja pärast seda toimub vaba mikrofon. Mis te sellest ettepanekust arvate?
16:04 Esimees Jüri Ratas
Aitäh teile! Kui selline oleks seaduse raamistik, siis me saaksime seda teha. Täna see nii ei ole ja praegu me natuke tegeleksime tulevikuga. Tulevikuga selles mõttes, et võib-olla me suudame kõik punktid ilusti ära menetleda, ka vaba mikrofoni vooru avada. Ja nagu ma olen öelnud, see tempo, mis on seni olnud, on päris kiire olnud. Ma usun, et me suudame ikkagi, kui me pingutame, tänase, 12. aprilli osas teha kõik ära, nii nagu kodu- ja töökord ette näeb. Lauri Läänemets, protseduuriline küsimus, palun!
16:05 Lauri Läänemets
(Kaugühendus)
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma jätkan ikkagi Helmen Küti tõstatatud probleemiga. Te küll ütlete, et komisjonil on õigus selliseid otsuseid teha ja tegelikult teatud juhtudel on see ju ka väga mõistetav. Aga praegu on tegemist ju JOKK-skeemiga ja mul on teile sellest tulenevalt kaks küsimust.
Sotsiaaldemokraadid on eelnõu kohta, milles oli kõigepealt haiguspäevade hüvitamine sees, teinud muudatusettepaneku. Nüüd selles eelnõus enam haiguspäevade hüvitamist sees ei ole. Kõigepealt öelge, kus kohas siis Riigikogu liikmete tahe väljendub? Kui on tehtud ettepanek asjaks, mida enam ei ole kuskil, siis kuidas seda ettepanekut hääletatakse või ka suures saalis arutatakse? Ja teine küsimus on see: kui te Riigikogu juhatuses päevakorda kokku panite, kas teie ja ülejäänud juhatus olite teadlik sellest probleemist, mis nüüd sotsiaalkomisjonis tekitatud on?
16:06 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Veel kord ütlen, et sisulises küsimuses ma kindlasti juhatajana siin teile vastust ei anna. Neid vastuseid annab teile juhtivkomisjoni esindaja. Protseduuriline küsimus, Jevgeni Ossinovski!
16:06 Jevgeni Ossinovski
Ma jätkan sama teemat. Tegelikult on tõsine lugu. Kahtlemata, formaalselt on komisjon lähtunud Riigikogu kodu- ja töökorra seadusest, kuna komisjoni poolt muudatusettepanekute lisamine ükskõik mis eelnõule on põhimõtteliselt võimalik. Sisuliselt on ju varemgi leitud nn kobarate menetlemisel, et kui need on menetletud sellisel viisil, et praktiliselt on välistatud Riigikogu liikmete võimalus seadusloomes oma õigusi rakendada, siis sellega on tegelikult see vastu võetud seadus põhiseadusvastane. Seda tulenevalt väga lihtsast arusaamast, et muudatusettepanekute esitamine, nende hääletamine on tegelikult parlamendiliikme mandaadi üks kõige olulisemaid osasid. Me muide arutasime selle üle, kui siin ühte teist eelnõu põhiseaduskomisjonist seadusevastaselt läbi rammiti. Seegi piiras Riigikogu liikmete õigust muudatusettepanekuid hääletada.
Nüüd puudutab asi haiguspäevadega seonduvat valitsuse ettepanekut, mis sisaldus eelnõus 354. Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsioon, üks osa parlamendist, tegi selle kohta muudatusettepaneku. See on meie jaoks väga oluline teema ja me tahtsime selle üle debatti pidada eelnõu 354 kontekstis. Valitsusliidu otsusel on see teema sealt ära viidud eelnõusse 355, aga lisaks sellele, et see sealt on ära viidud, on välistatud meie võimalus nõuda oma muudatusettepaneku hääletamist selle eelnõu raames. Selle oleks võinud lahendada näiteks niimoodi, et valitsusliit oleks ka meie muudatusettepaneku sinna sisse jätnud ja oleks olnud kaks konkureerivat muudatusettepanekut, mida suur saal oleks võinud hääletada. Minu teada selline ettepanek sotsiaalkomisjonis tehti, aga see toetust ei leidnud.
Nüüd on küsimus, millisel viisil on tagatud Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni liikmete seaduslik õigus teha muudatusettepanekuid haiguspäevade regulatsiooni kohta ja neid hääletada.
16:08 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma jään ka, härra Ossinovski, teile vastates oma vastuse juurde. Need on sisulised küsimused ja neile peab andma vastuse juhtivkomisjon, mitte istungi juhataja, kes tõesti lähtub, nagu te ise ka ütlesite, menetlusotsustest. Mul on suur palve Riigikogu liikmetele, et me saaksime istungiga edasi minna. Ja järgmine punkt on seotud päevakorra hääletusega, sellega, missuguse päevakorraga me töötame. Nii et kui see on võimalik, siis ma olen teile väga tänulik. Tarmo Kruusimäe, palun!
16:09 Tarmo Kruusimäe
Tänan, hea esimees! Ma jätkan sealt, kus lõpetasid Helmen Kütt ja Priit Sibul ja teisedki. Meil oli täna fraktsioonis täpselt samamoodi see asi arutusel. See teie vastus, et me peaksime nüüd Õnne Pillaku käest küsima kõiki neid küsimusi – no see ei olnud ju Õnne Pillaku otsus, vaid see oli ikkagi Siret Kotka otsus, et seda selliselt tehti. Kas me ei saaks siia teie heal toetusel Siret Kotkat, kes annaks meile ikkagi vastuse, miks selline manööver tehti? Meie ja teiste fraktsioonide liikmete tehtud muudatusettepanekuid ju selle tõstmisega kaasa ei liigu kahjuks.
16:09 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ei, seda ei saa, sellist vormi meil ei ole. Aga ma veel kord ütlen, et juhatuse pädevuses ei ole süveneda eelnõu sisulistesse põhjendustesse. Seitsmes protseduuriline küsimus, Kalle Grünthal. Liigume vähemalt üheksa suunas. Palun!
16:10 Kalle Grünthal
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Ma näen selles probleemis, mis puudutab vaba mikrofoni, Riigikogu juhatuse enamuse katset sulgeda Riigikogu liikmete suu. Täpselt nii, nagu tänaval praegu teie juhitava valitsuse algatusel toimub inimeste meeleavalduste mahasurumine, mis on vastuolus nii põhiseadusega kui teiste seadustega. Teil on võimalus, ma pakun veel kord, olla riigimehelik ja kohaldada seda paragrahvi vaba mikrofoni osas, mis lubab saadikutel sõna võtta. Vastasel juhul on tegemist teie tsensuuriga sulgeda teie jaoks ebameeldivate saadikute suu.
16:11 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma ei käsita hetkel seda protseduurilise küsimusena ja ma veel kord rõhutan, et me töötame Riigikogu juhatuses kodu- ja töökorra seaduse alusel, mida saab alati muuta. Andrei Korobeinik, protseduuriline küsimus, palun!
16:11 Andrei Korobeinik
Aitäh, hea Riigikogu esimees! Ma mäletan, et § 74 reguleerib tegelikult protesti esitamist ja küsimusi istungi korraldamise kohta. See ei võimalda pidada dialoogi. Aga kuna teie vastused on nii põnevad, siis saadikutel tekivad lisaküsimused ja lisasoovid. Kas oleks võimalik kaaluda võimalust, et te lihtsalt kogute need küsimused kokku ja vastate neile korraga. Siis on kõigile selge, kõigil on vastused meeles ja võib-olla me saame tõepoolest tänase päevakorraga edasi liikuda. See on vajalik seda enam, et seal on hästi olulised küsimused vastamiseks. Aitäh!
16:12 Esimees Jüri Ratas
Jah, ma nõustun, et on olulised küsimused. Ma vastan teile mittepõnevalt: ei ole sellist võimalust. Lauri Läänemets, protseduuriline küsimus, palun!
16:12 Lauri Läänemets
(Kaugühendus)
Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Jätkuvalt tulen tagasi seaduseelnõude 354 ja 355 teema juurde, mille Helmen Kütt tõstatas ja mida väga hästi seletas lahti Jevgeni Ossinovski. Te ei ole neile küsimustele vastanud. Te ütlete, et need on sisulised küsimused ja sisuliste küsimustega momendil tegelema ei pea, see on komisjoni asi.
Vaadake, ma ütlen teile, see ei ole sisuline küsimus. See on protseduuriline küsimus. See puudutab istungite päevakorda. See puudutab küsimust, et Riigikogu liikmed on teinud muudatusettepaneku, aga see muudatusettepanek on nagu õhku haihtunud. Teema, mille käsitlemise kohta oleme teinud ettepaneku, on tõstetud eelnõusse, mis on täna päevakorras. Aga meie ettepanekut sinna kaasa pole võetud. See on väga protseduuriline küsimus, see puudutab Riigikogu istungite päevakorda ja tegelikult ka saadikute õigusi, antud juhul nende õiguste piiramist.
Minul on ikkagi teile küsimus, õigemini kaks küsimust. Üks küsimus on see, millele te enne vastamata jätsite. Kõigepealt, kui Riigikogu juhatus ja ka teie juhatuse liikmena Riigikogule selle päevakorra sellisel kujul, nagu ta praegu meil siin on, ette panite, siis kas te olite teadlik, mis vangerdused nende eelnõude juures sotsiaalkomisjonis on tehtud? Ja teine küsimus: kas meil on võimalik nüüd teie eestvedamisel midagi teha? Te olete Riigikogu esimees ja teie ülesanne on tagada sellised protseduurid, et seadusest mööda ei minda. Kas te näete siin mingit võimalust midagi ette võtta?
16:14 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma lähtun jätkuvalt sellest, et komisjon on eelnõu menetlusotsuseid tehes kasutanud temale kui juhtivkomisjonile antud õigust kodu- ja töökorra seaduses. Juhatuse pädevuses tõesti ei ole süveneda eelnõu sisulistesse põhjendustesse. Mart Helme, protseduuriline, palun!
16:14 Mart Helme
Aitäh, härra eesistuja! No kuna teie valitsus on sisuliselt politseiriigi juurutamisega viinud Eesti põhiseadusliku kriisi lävele, siis ka minul oli täna kavas vabas mikrofonis kõne pidada. Kui vaba mikrofon jääb ära, siis ma käsitan seda täpselt selles võtmes, et päevakorda ei ole täidetud ja seetõttu kõik see, mis on kirja pandud päevakorras, on illegitiimne. Ja seetõttu on mul palve: härra eesistuja, ärge pange jätkuvalt tuima, sest me paneme siis ka jätkuvalt tuima vastu! Muudame päevakorda!
16:15 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma ütlesin varem ja ütlen ka teile, et ma mõistan seda muret. Kui seaduseraamistik annaks selle võimaluse, nagu annab arupärimiste puhul, siis seda saaks kasutada. Aga kuna seaduseraamistik hetkel seda võimalust ei anna, siis kahjuks seda kasutada ei saa. Kas seda muuta tulevikus? Me oleme ka vanematekogus arutanud, et kodu- ja töökorda tuleks järgmises kooseisus arutada. Ma arvan, et see kindlasti tuleks lahendada hiljemalt järgmises koosseisus, aga miks mitte ka varem. Jevgeni Ossinovski, protseduuriline, palun!
16:15 Jevgeni Ossinovski
Aitäh! See on nüüd tõesti protseduuriline. Vastavalt kodu- ja töökorra seaduse § 55 lõikele 2 ma teen ettepaneku punkt 3 tänasest päevakorrast välja võtta, selleks et komisjonil oleks võimalik asja veel kord kaaluda ja tegelikult Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni ettepanekud haiguspäevade kohta muudatusettepanekute tabelisse kanda, et me saaksime neid korrektselt siin arutada.
16:16 Esimees Jüri Ratas
Austatud Jevgeni Ossinovski! See on tõesti protseduuriline küsimus ja ma arvestan, et teie ettepanek on 12. aprilli päevakorrast punkt 3 välja arvata. Aitäh teile! Ma tulen selle juurde varsti. Urmas Reinsalu, palun, protseduuriline küsimus!
16:16 Urmas Reinsalu
(Kaugühendus)
No mis ma oskan nüüd öelda? Andrei osutuse peale ma arvan, et meie parlamendis see protseduuriliste küsimuste kultuur on veel vägagi voolujooneline. Ma vaatasin televiisorist, kui nad Trumpi impeachment'i seal õiguskomisjonis menetlesid. Ameerika parlamendikultuur on selline, et komisjonis saab iga protseduurilise küsimuse panna hääletusele ja enne iga hääletust saab teha kohaloleku kontrolli. Ja kõik peavad püsti tõusma ja ütlema, kas nad on kohal või ei ole ja kas nad on poolt või vastu. Seal see venis ööd ja päevad.
Aga loomulikult, kui parlamendiliikmed praegu tahaksid halvata parlamendi tööd, siis nad hakkaksid tegema väga palju muudatusettepanekuid päevakorrast punktide väljavõtmiseks või päevakorra täiendamiseks ja nõudma vaheaegu. Iseenesest nii võib selle nädala päevakorda hääletada lõpmatult: mingit punkti sisse, mingit punkti välja või millegi, mida ei ole päevakorras, sinna lülitamist. Neid asju võib välja pakkuda lõpmatult.
Aga küsimus on selles, et üks asi on kobarseadused. Ent nüüd on nii, et viirusseadus mõneti jätab oma sisu maha ja kolib teise seaduse sisse. Ja minu küsimus on protseduuri loogika kohta. Kuidas istungi juhataja tõlgendab neid muudatusettepanekuid, mis on tehtud selle kohta, et sisikond on teisel seadusel tühjaks imetud? Kui tegelikult see reguleerimise ese on mujale viidud, tõstetud kõrvale, siis enam seda seal eelnõus nagu ei olegi. Mida sellisel juhul nende muudatusettepanekutega menetluslikult teha? Kas neid on võimalik kanda muudatusettepanekute tabelisse sellel töönädalal ja hakata läbi hääletama?
16:18 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma vastan nii, et see on juhtivkomisjoni, antud juhul siis sotsiaalkomisjoni sisuline otsus. Mart Helme, protseduuriline küsimus, palun!
16:18 Mart Helme
Ma teen ettepaneku, härra eesistuja, et te võtaksite vaheaja, kutsuksite kokku vanematekogu ja lepiksite kokku, missuguste muudatustega on võimalik täna panna päevakord hääletusele.
16:18 Esimees Jüri Ratas
Aitäh selle ettepaneku eest! Paul Puustusmaa, protseduuriline küsimus, palun!
16:18 Paul Puustusmaa
(Kaugühendus)
Suur tänu! Põhimõtteliselt ma sattusin umbes samale küsimusele, kus Mart Helmegi hetk ... (Ühendus hakib.)
16:18 Esimees Jüri Ratas
Austatud Paul Puustusmaa, teid ei ole kuulda kahjuks. Te vist peate rohkem rääkima arvuti suunas, siis on ühendus parem. Näete, siin on ka kaugistungi tehnilised küsimused lisaks sisulistele küsimustele. Palun protseduuriline küsimus!
16:19 Esimees Jüri Ratas
Teid on nüüd suurepäraselt kuulda, kui te vaatate arvutiekraani poole, mitte vasakule ega paremale.
16:19 Paul Puustusmaa
No vot. Ma ütlesin, et ma põhimõtteliselt toetan sama ettepanekut, mille Mart Helme hetk tagasi tegi. Sellepärast et see baseerub nüüd sellele, et Jevgeni Ossinovski tõstatatud probleem, mis puudutab kolmanda punkti väljajätmist – tundub, et see ei ole ettepanek, vaid protest. Ja protest selle vastu, et parlamendiliikmetelt on ära võetud teatud põhiseaduslikud õigused ja kodukorrast tulenevad võimalused. Ja nüüd ongi küsimus, kas sellise küsimuse lahendamine on protesti lahendamine ja millistele reeglitele see peab alluma. Või on tegemist lihtsalt päevakorra muutmisega? Kuidas seda asja lahendada? Ja kas selleks ei oleks tõesti vaja äkki võtta vaheaega?
16:19 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Ma ei käsita seda protseduurilise küsimusena ja alustan hääletamise ettevalmistamist.
Austatud Riigikogu, panen hääletusele Riigikogu juhatuse liikme Martin Helme ettepaneku jätta kolmapäevase istungi päevakorrast välja 1., 4. ja 5. päevakorrapunkt ning tõsta esmaspäevase istungi päevakorrast 2., 3. ja 4. päevakorrapunkt kolmapäevale. Kalle Grünthal, protseduuriline küsimus, palun! Härra Grünthal, ma väga vabandan, aga me olime juba hääletuse juures ja ma ei loe seda ausalt öeldes juhatajana väga soliidseks, et te sekund enne hääletust esitate protseduurilise küsimuse. Meil kestsid protseduurilised küsimused natukene rohkem kui tund aega. Loomulikult see on teie õigus, aga sellega te panite kogu Riigikogu töö praegu seisma. Kalle Grünthal, palun!
16:21 Kalle Grünthal
Aitäh! Eesti Konservatiivne Rahvaerakond soovib enne hääletust kümme minutit vaheaega võtta.
16:22 Esimees Jüri Ratas
Aitäh, härra Grünthal, aga seda saab paluda fraktsiooni juhtkond. Helle-Moonika Helme, palun!
16:32 Esimees Jüri Ratas
Juhataja vaheaeg on lõppenud, läheme hääletuse juurde. Panen hääletusele Riigikogu juhatuse liikme Martin Helme ettepaneku jätta kolmapäevase istungi päevakorrast välja esimene, neljas ja viies päevakorrapunkt ning tõsta esmaspäevase istungi päevakorrast teine, kolmas ja neljas päevakorrapunkt kolmapäevale. Palun võtta seisukoht ja hääletada!
16:32 Hääletustulemused
16:33 Esimees Jüri Ratas
Tulemusega poolt 20, vastu 62 ja 1 erapooletu ei leidnud ettepanek toetust.
Austatud Riigikogu, liigume edasi päevakorra kinnitamise juurde. Kas võime minna hääletuse juurde? Helle-Moonika Helme, palun!
16:34 Helir-Valdor Seeder
Jaa, mul on protseduuriline küsimus. Ma ei saanud aru, kas Jevgeni Ossinovski tegi ettepaneku või ei teinud ettepaneku. Kas see ka hääletusele läheb?
16:34 Esimees Jüri Ratas
Aitäh! Jevgeni Ossinovski tegi ettepaneku. Temaga vesteldes jõudsime järeldusele, et see ei lähe hääletusele, sellepärast et meie kodu- ja töökorra seaduse § 54 lõige 4 sätestab, et pärast päevakorra teatavaks tegemist arvatakse eelnõu päevakorrast välja eelnõu algataja, eelnõu esitaja või juhtivkomisjoni taotlusel. Kui algatajaid või esitajaid on kaks, peavad eelnõu päevakorrast väljaarvamise taotluse olema alla kirjutanud mõlemad algatajad või esitajad, kui algatajaid või esitajaid on enam kui kaks, peab väljaarvamise taotlusele olema alla kirjutanud üle poole algatajatest või esitajatest. Nii et järelikult tema ettepanek meil hääletusele ei lähe. Ja Riigikogu liige Ossinovski on sellest teadlik. Aga nüüd EKRE fraktsiooni palutud vaheaeg kümme minutit.
V a h e a e g
16:45 Esimees Jüri Ratas
Head ametikaaslased, austatud Riigikogu! Panen hääletusele Riigikogu täiskogu V istungjärgu 11. töönädala päevakorra kinnitamise. Palun võtta seisukoht ja hääletada!
16:45 Hääletustulemused
16:45 Esimees Jüri Ratas
Tulemusega poolt 56, vastu 29, erapooletuid ei ole on päevakord kinnitatud.