Aitäh! Me oleme öelnud, et see on tervisetõend. Tervisetõend tõepoolest selleks, et tõendada kolme asja: esiteks, tõendada inimese vaktsineeritust, teiseks, läbipõdemist, ja kolmandaks, negatiivse testi olemasolu. Jah, teil on selles õigus, et vaktsineeritud võivad seda haigust edasi kanda ja selle tõttu on tungiv soovitus kõigile, kellel on haigusnähud, mitte minna välja, isegi kui te olete vaktsineeritud. Vaktsineerimine kaitseb siiski raskete haigusjuhtude eest ja teadlased ka ütlevad, et kui te olete vaktsineeritud, siis isegi kui te seda viirust kannate, siis te levitate seda vähem ja seetõttu olete vähem ohtlik.
Minu käest on küsitud, kas vaktsineeritud inimesed peaksid tegema teste, kui näiteks minnakse teatrisse, et kõigil oleksid negatiivsed testid. Aga oluline on ju see, esiteks, et täiendav testimine on rahaline kulu, see on ebamugav jne, teiseks, me kaitseme inimesi ja nad saavad ennast kaitsta vaktsineerimisega ja ohtlikud ollakse ju eelkõige inimestele, kes ei ole vaktsineeritud. Aga miks on see oht neile, kes ei ole vaktsineeritud? Just sellepärast, et nad ei ole iseennast kaitsnud, ehk nad ei ole vaktsineeritud, see oht ei ole mitte nii väga vaktsineeritutel omavahel.
Meil oli valitsuses sisuliselt kolm valikut, kui nakkusnäitajad hakkasid jälle tõusma. Esimene valik oli see, et me ei tee mitte midagi, mis oleks tähendanud seda, et haiglate koormus läheks ülekäte ja me peaksime piirama plaanilist ravi ning inimesed ei pruugiks saada oma teiste tervisehädadega enam haiglasse jutule. Teine valik oli see, et teha piirangud ühtlaselt kõigile, mis ei oleks jällegi õiglane tegelikult ei nende ettevõtete suhtes, mis lähevad kinni, nende töötajate suhtes, ega ka inimeste suhtes, kes on käitunud vastutustundlikult. Kolmas valik oli see, et teha vahet kontrollitud keskkondadel, kus me palume seda tervisetõendit esitada, kus nakkusoht on väiksem, ja kohtadel, kus me seda ei tee ja kus me palume kanda maski, nagu ühistransport, kirik, avalikud kohad.