Austatud Riigikogu, tere hommikust! Alustame Riigikogu täiskogu II istungjärgu seitsmenda töönädala neljapäevast istungit. Kõigepealt palun Riigikogu kõnetooli neid Riigikogu liikmeid, kes soovivad anda üle arupärimisi või eelnõusid. Kõnesoove ei ole.
Head ametikaaslased! Teeme kohaloleku kontrolli.
Kohaloleku kontroll
Kohalolijaks registreerus 75 Riigikogu liiget, puudub 26.

Esimene päevakorrapunkt on Vabariigi Valitsuse algatatud konkurentsiseaduse muutmise seaduse eelnõu kolmas lugemine. Kas fraktsioonide esindajad soovivad pidada läbirääkimisi? Läbirääkimisi pidada ei soovita. Alustame lõpphääletuse ettevalmistamist.
Panen lõpphääletusele Vabariigi Valitsuse algatatud konkurentsiseaduse muutmise seaduse eelnõu 80. Palun võtta seisukoht ja hääletada!
Hääletustulemused
76 Riigikogu liiget on poolt, vastuolijaid ega erapooletuid ei ole. Vabariigi Valitsuse algatatud konkurentsiseaduse muutmise seaduse eelnõu on seadusena vastu võetud. Esimese päevakorrapunkti käsitlemine on lõpetatud.

Läheme teise päevakorrapunkti juurde, milleks on Vabariigi Valitsuse algatatud keskkonnavastutuse seaduse eelnõu teine lugemine. Palun ettekandeks Riigikogu kõnetooli keskkonnakomisjoni esimehe Marko Pomerantsi!

Lugupeetud juhataja! Lugupeetud kolleegid! Tere hommikust! Tegemist on tõepoolest keskkonnavastutuse seaduse eelnõu teise lugemisega. Kuidas me siis tänasesse päeva jõudsime, mida me vahepeal teinud oleme? Pärast esimese lugemise lõpetamist oli, nii nagu ikka, muudatusettepanekute esitamise tähtaeg, milleks oli 10. oktoober kell 18. Tuleb nentida, et Riigikogu liikmed, fraktsioonid ja Riigikogu teised komisjonid muudatusettepanekuid seaduseelnõu kohta ei esitanud. Aga niisama see ka ei läinud, eelnõu algataja oli omalt poolt teinud 11 muudatusettepanekut, mis komisjoni arutelu tulemusena ka juhtivkomisjoni ettepanekutena on seaduseelnõule lisatud.
Ma tutvustan teile neid ettepanekuid lühidalt. Need muudatusettepanekud puudutavad järgmisi teemasid. Muudatusettepanekud nr 1, 3 ja 4 tulenevad vajadusest kohaldada keskkonnavastutuse seadust ka rannikuveele tekitatud kahjule. Muudatus on vajalik selleks, et tagada seaduseelnõu ja keskkonnavastutust käsitleva direktiivi 2004/35/EÜ omavaheline kooskõla. Muudatusettepanekuga nr 2 tagatakse, et keskkonnakahju mõiste ei hõlma elupaigale, liigile või kaitstavale alale tekitatud kahju juhul, kui mis tahes seaduse alusel välja antava loa väljaandmise käigus on tuvastatud, et selline kahju tekib, kuid haldusorgan on pidanud otstarbekaks siiski luba väljastada. Muudatusettepanekuga nr 5 jäetakse seaduseelnõust välja ühe paragrahvi üks punkt, § 8 lõike 2 punkt 8, kuna nimetatud punktis viidatud Euroopa Liidu määrus on selle aasta 12. juulist kehtetu. Muudatusettepanekuga nr 6 lisatakse nõue, et kui keskkonnakahju või kahju oht võivad mõjutada inimese tervist, siis kahju tekitaja on kohustatud sellest Tervisekaitseinspektsioonile viivitamatult teatama. Muudatusettepanekuga nr 7 antakse keskkonnateenistustele kaalutlusõigus vältimismeetmete rakendamise suhtes. Esialgse sõnastuse kohaselt oli keskkonnateenistus selleks kohustatud. Muudatusettepanek nr 8 on ilumuudatus, muudetakse lihtsalt punktide järjekorda, aga sisu ei muutu. Muudatusettepanekuga nr 9 täiendatakse seaduseelnõu § 22 lõiget 3 selliselt, et heastamismeetmete plaan loetakse keskkonnateenistuse poolt täidetuks ka loodusvara või kahjustatud hüve kompenseerimise korral. Muudatusettepanek nr 10 on seotud rannikuvee lisamisega keskkonnavastutuse seaduse kohaldamisalasse. Tegelikult tegeleme hoopiski veeseaduse muutmisega.  Eesti seadustesse tuleb selline mõiste nagu rannikuvesi. Muudatusettepanekuga nr 11 jäetakse seaduse jõustumise paragrahvist välja praeguseks juba aegunud sätted. Eelnõus on vahepeal tehtud ka keelelisi ja normitehnilisi parandusi. Need ei ole ühelgi juhul eelnõu sisu muutnud. Kõik need muudatusettepanekud võeti keskkonnakomisjonis sellel arutelul kenasti vastu või kiideti heaks.
Keskkonnakomisjon otsustas konsensusega lõpetada keskkonnavastutuse seaduse eelnõu teise lugemise ja saata see seaduseelnõu kolmandale lugemisele. Aitüma!

Ettekandjale on ka küsimusi. Meelis Atonen, palun!

Aitäh, härra juhataja! Hea komisjonipoolne ettekandja! Väga põhjalik ülevaade oli. Dokument tuuakse saali konsensuslikult. Aga millised olid hääletustulemused erinevate paranduste puhul? Kas nad olid konsensuslikud või ei olnud?

Vahel juhtub niimoodi ja üsna tihti juhtub niimoodi, et keskkonnaküsimused on piiriülesed. Ma mõtlen just koalitsioonipiire, mitte riigipiire. Seekord nii läkski.

Rohkem küsimusi ei ole. Ma tänan ettekandjat! Kas Riigikogu liikmed soovivad pidada läbirääkimisi? Läbirääkimisi pidada ei soovita.
Läheme muudatusettepanekute juurde. Esimese muudatusettepaneku on  esitanud keskkonnakomisjon, teise muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, kolmanda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, neljanda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, viienda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, kuuenda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, seitsmenda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, kaheksanda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, üheksanda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon, kümnenda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon ning üheteistkümnenda muudatusettepaneku on esitanud keskkonnakomisjon. Oleme muudatusettepanekud läbi vaadanud.
Juhtivkomisjon on teinud ettepaneku teine lugemine lõpetada. Teine lugemine on lõpetatud ja ka selle päevakorrapunkti käsitlemine on lõpetatud.
Jõudu teile tööks nädala lõpus ja kaunist nädalavahetust! Istung on lõppenud.

Istungi lõpp kell 10.09.