Austatud juhataja! Austatud Riigikogu! Ilmselt on arusaadav, et suuremal osal teist on mõtted praegu seotud lähema tulevikuga, oktoobrikuu 20. kuupäevaga. Sellegipoolest arvan, et parlament ei peaks unustama ka pikemaid tähtaegu, kui me vaatame kaugemale ette. Eelnõuga 446 ongi püütud seda teha, et parandada tänast olukorda.
Jutt on meie kolmesambalise pensionikindlustuse kolmanda ehk vabatahtliku samba mõningasest putitamisest. Need muudatused, mis jõustusid 2012. aastast, ei ole vilja kandnud ega toimima hakanud. Olukord selle vabatahtliku sambaga on selline, et tema hiilgeaegadel hakkas vabatahtlikult oma pensionipõlveks raha koguma üle 100 000 inimese, täpsemini, nende kõige suurem arv oli 135 000. Tänaseks on see arv oluliselt vähenenud. Liiatigi on väga paljud omanikud oma kontod tühjaks teinud, sest masu pani tegema rasket valikut. Inimesed kasutasid oma säästud masu ajal ära. Tegelikult võime ühtpidi nentida, et esimene ja teine sammas kokku, mis aastakümnete pärast annab sama taseme mis praegu ehk 40% pensioni keskmisest palgast, jääb suuremale osale inimestele täpselt samasuguseks. Teine teadmine vabatahtliku pensionikindlustuse kohta võiks olla see, et sinna koguvad raha inimesed, kelle sissetulekud on suuremad, neil on see võimalik. Juba 2011. aastal, paar aastat tagasi, oli vabatahtliku pensionikindlustuse lepingu sõlmijate keskmine sissetulek 1175 eurot kuus. Ja siit küsimus: miks see kolmas sammas ei liigu, miks seal ei ole rohkem liikmeid, miks inimesed rohkem oma tuleviku peale ei mõtle? Vastus on lihtne, selge ja ühemõtteline: inimestel ei ole selleks raha. Neil ei ole praegustest sissetulekutest võimalik säästa oma tulevikuks.
2012. aastal tehti muudatus ning meie pensioniseadus ja ka tulumaksuseadus hakkasid rääkima veel ühest pensioniliigist, erilisest kolmanda samba pensionist – tööpensionist. Olgu öeldud, et Euroopas ei ole tööpension valdavalt mitte niivõrd kolmanda samba isa, kuivõrd teise samba isa. Vahe on selles, et sinna ei tee sissemakseid mitte inimene ise, vaid tema tööandja. Sellised pensionifondid, nagu meil teises sambas on, ongi Euroopa n-ö sotsiaalkindlustusruumis tekkinud just tööpensionidena, kus tööandjate ja ametiühingute omavaheliste kokkulepete põhjal tööandjad kannavad raha töötajate pensionikontole. Fondid on raha investeerinud ja kui inimesed lähevad pensionile, siis hakkavad nad koos riikliku pensioniga saama ka sellist tööpensioni. Meil teatavasti selliseid fonde ei ole. Üheksakümnendate aastate keskel oli üks mõte neid sellisel kujul luua, aga neid ei loodud ilmselt lihtsalt seetõttu, et meil on selliseid leppeid vähe ja selle peale loota oli võimatu.
Meie seadustesse tuli tööpension valitsuse ettepanekul kõigi eelduste kohaselt sellel lihtsal põhjusel, et Euroopa Liidus on tööjõu vaba liikumine. Ja väga paljudes nendes ettevõtetes, mille peakontori asukohamaal on tööpension kui süsteem olemas, tähendab tööjõu vaba liikumine seda, et inimesel peab olema selline võimalus ka siis, kui kontor asub Eestis ja ta käib Eestis tööl. Seetõttu olen ma päris veendunud, et me seadsime tööpensioni kui ühe pensioniliigi sisse Euroopa Liidu nõudel. Me tegime selle võimalikuks sel teel, et tööandjal on õigus kanda oma töötaja vabatahtlikule pensionikontole raha, kusjuures tulumaksuseaduse järgi on seatud piir, et kuni 6000 eurot aastas ja kuni 15% inimese töötasust on erisoodustusmaksuvaba selles mõttes, et siis ei ole tulumaksu vaja maksta. Kui summa on suurem, siis tuleb maksta tulumaksu. Sotsiaalmaksu osas ei ole aga mingit erandit ehk kogu summa, mis inimese pensionikontole läheb, maksustatakse sotsiaalmaksuga täie rauaga, nii 20% kui ka 13%.
Kui palju selliseid inimesi Eestis on, ei ole teada, neid ei ole keegi kokku lugenud. Vestlustes Rahandusministeeriumi inimestega oleme jõudnud järeldusele, et selline teadmine peaks meil siiski olema, ning selle aasta kohta Maksu- ja Tolliamet järgmisel aastal ehk need andmed ka saab. Aga kindlasti võib väita, et neid ei ole mingil juhul üle 1% Eesti palgasaajatest – tegu on pigem erandi kui reegliga, neid juhtusid on väga harva. Kõigi eelduste kohaselt ongi need seotud sellega, et emaettevõttes on sellised tingimused loodud ja nüüd tuleks need ka Eestis luua. Miks see ei ole toimima hakanud, on ka lihtne ja selge. Ühtpidi on sellest võib-olla vähe räägitud, aga teistpidi takistavad seda kindlasti ka maksud. Algatatud eelnõu sisu on lihtne: me püüame teha selle võimaluse kasutamise inimestele ja tööandjatele hõlpsamaks. Me ei vaidlusta n-ö maksupoliitilist kontseptuaalset lähenemist. Seda inimese vabatahtlikule pensionikontole tehtavat ülekannet, mis meil ka seadustes tööpensioni nime kannab, tuleb vaadata siiski kui töötasu. Seetõttu peame õigeks, et seda maksustatakse tulevikuski sotsiaalmaksuga. Küll aga usume, et tööandjate hulk, kes on valmis oma töötajatele sellist võimalust pakkuma, soovides saada tööturult paremat tööjõudu, võiks suureneda, kui me maksustaks seda raha ainult sotsiaalmaksu ravikindlustuse osa suuruses. Ravikindlustuse osa on ka sisuliselt põhjendatud, kuna tegu on siiski töötasuga. Pensioni puhul tekib aga selline olukord, et kui tööandja on valmis kandma inimese vabatahtlikule pensionikontole teatud täiendava rahasumma, siis on ta kohustatud seda tegema ka esimeses ja teises sambas.
Meie eelnõu tähendaks sisuliselt seda, et tulevikus, kui selline otsus on langetatud ja kokkulepe sõlmitud ning tööandja on valmis oma töötajate pensionikontole sellise sissemakse tegema, siis ravikindlustuse osas jääks see samamoodi maksustatuks, aga pensionikindlustuse osa ehk 20%-ga seda enam ei maksustataks.
Sotsiaalmaksuseaduse § 7 lõikes 3 on loetletud juhud, millal sotsiaalmaksu määr ei ole mitte 33%, vaid 13%. Ja seal loetletud juhud on sisuliselt kõik sellised juhud, kus riik, avalik sektor – kõige rohkem riik – tagab teatud grupile inimestele ravikindlustuse, makstes nende eest sotsiaalmaksu ravikindlustuse osa. Meie ettepanek on täiendada seda loetelu nende maksetega, mida tööandja teeb oma töötajate tööpensioni kontodele. Ka sellisel juhul poleks siis sotsiaalmaks mitte 33%, vaid 13% ja me peame õigeks, et see piirang, mis on tulumaksu puhul, kehtiks ka sotsiaalmaksu puhul: 15% töötaja palgast ja mitte rohkem kui 6000 eurot aastas. Täpselt nii nagu tulumaksu puhul oleks see ka sotsiaalmaksu puhul maksustatud 13%-ga. Kui läheb üle selle, siis tuleb maksta täie rauaga.
Me näeme, et selle eelnõu vastuvõtmine võiks tõesti elavdada kõnealuse võimaluse kasutamist. Ei usu, et olukord vabatahtlikus pensionikindlustuses muutuks lähematel aastatel oluliselt isegi siis, kui inimeste sissetulekud kasvavad. Pole mingit statistilist näitajat, mille pinnal võiks väita vastupidist. Ainuke elavnemine kolmanda sambaga liitumisel oli siis, kui pensionidest üldse rohkem räägiti ja teise samba pension sisse viidi, siis hakkas rohkem inimesi sammastega liituma. Nüüd on nende arv, nagu ma ütlesin, hoopis vähenenud. Teisisõnu, me ei arva, et suureneks nende inimeste hulk, kellel endal on võimalik oma pensionipõlve lisaks esimesele ja teisele sambale paremini kindlustada. Küll aga usume kas või teiste riikide kogemuste najal, et tööjõuturu konkurents parema tööjõu saamiseks võib olukorda elavdada, mistõttu me võiksime sellise võimaluse tööandjatele anda.
Ma pean vajalikuks veel lisada, et selle seaduse vastuvõtmine eeldab olulist muudatust pensionikindlustuse seaduses. Muuseas, praegu ei ole seda piirangut tehtud, kuigi tööpensioni on ilmselt sajale-paarisajale inimesele juba võimaldatud. Aga kui see seadus vastu võetakse ja tööandjad ka tegelikkuses töötajate eest nende pensionikontole raha hakkavad maksma, siis tuleks kindlasti muuta pensionikindlustuse seadust nii, et summa, mille tööandja on sellele kontole kandnud, ei oleks summa, mida töötaja võib juba lepingu kehtimise ajal välja võtta nii nagu praegu. See on üks oluline teise ja kolmanda samba pensionisüsteemide erinevus. Teisest sambast te oma raha välja võtta ei saa, aga kolmanda samba puhul sõltub kõik teie ja panga vahel sõlmitud lepingust. Kui seal on kirjas, et te võite sealt raha välja võtta, siis te võitegi võtta, ja nagu elu on näidanud, väga paljud inimesed tegidki seda raskel ajal, kui neil raha vaja oli. Tööandja ülekantud summa puhul sellist vabadust ei ole. Seda sellel lihtsal põhjusel, et kui inimesed saaksid oma raha välja võtta, siis makstaks neile nagu teatud sotsiaalmaksusoodustusega töötasu. See ei oleks aus.
Nii et mõelgem, head kolleegid, peale 20. oktoobrit 2013 ka sellistele kuupäevadele nagu 20. oktoober 2033, 2043 ja 2053! Ka siis Eestimaal elatakse, tehakse tööd ja saadakse pensioni. Aitäh!