Riigikogu
Riigikogu
Skip navigation

Riigikogu

header-logo

14:58 Istungi rakendamine

15:00 Esimees Lauri Hussar

Tere päevast, lugupeetud Riigikogu! Alustame Riigikogu täiskogu II istungjärgu 11. töönädala esmaspäevast istungit. Kõigepealt, head kolleegid, palun, kohaloleku kontroll! 

15:00 Esimees Lauri Hussar

Kohalolijaks on registreerunud 65 Riigikogu liiget, puudub 36. 

Austatud Riigikogu, läheme päevakorra kinnitamise juurde. Teatavaks tehtud päevakorras on toimunud mõned muudatused. Riigikogu liikmed Tõnis Lukas, Rain Epler, Helle-Moonika Helme, Evelin Poolamets ja Anti Poolamets on tagasi võtnud peaministrile ning majandus- ja infotehnoloogiaministrile esitatud arupärimised numbriga 81, 274, 300 ja 459, millele vastamine oli kavandatud tänase istungi teise, kuuenda, seitsmenda ja kümnenda päevakorrapunktina. Ning rahanduskomisjon palub päevakorrast välja arvata Vabariigi Valitsuse esitatud Riigikogu otsuse "Riigigarantii andmine Euroopa Investeerimispangale Ukraina ülesehitamise toetamiseks" eelnõu 336, mille teine lugemine oli kavandatud kolmapäevase istungi esimeseks päevakorrapunktiks. Head kolleegid, kas me saame asuda hääletuse ettevalmistamise juurde? 

Head kolleegid, arupärijad on tagasi võtnud tänase istungi teiseks, kuuendaks, seitsmendaks ja kümnendaks päevakorrapunktiks kavandatud arupärimised numbritega 81, 274, 300 ja 459. Rahanduskomisjon palub selle töönädala päevakorrast välja arvata eelnõu 336, mis oli kavandatud kolmapäevase istungi esimeseks päevakorrapunktiks. Koos nende muudatustega panen hääletusele Riigikogu täiskogu II istungjärgu 11. töönädala päevakorra kinnitamise. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

15:05 Esimees Lauri Hussar

Päevakorra kinnitamise poolt on 80 Riigikogu liiget, vastuolijaid ja erapooletuid ei ole. Vabandust! Päevakorra kinnitamise poolt on 80 ja vastu 0, erapooletuid on 1. Päevakord on kinnitatud. 

Järgnevalt, head kolleegid, on võimalik üle anda eelnõusid ja arupärimisi. Palun siia Riigikogu kõnetooli Vabariigi Valitsuse esindaja proua Heili Tõnissoni. Palun!

15:05 Valitsuse esindaja Heili Tõnisson

Austatud esimees! Hea Riigikogu! Vabariigi Valitsus algatab täna kolm seaduseelnõu. Esimeseks, elektrituruseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse (universaalteenuse lõpetamine ja varustuskindluse tagamine) eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust kliimaminister. Teiseks, Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga asutamislepingu artikli 1 ja artikli 12 lõike 1 muudatuste heakskiitmise seaduse eelnõu. Selle seaduseelnõu menetlemisel Riigikogus esindab Vabariigi Valitsust rahandusminister. Ja kolmandaks, välisteenistuse seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Riigikogus esindab seaduseelnõu menetlemisel Vabariigi Valitsust välisminister. Kõik kolm eelnõu on edastatud elektrooniliselt. Aitäh!

15:06 Esimees Lauri Hussar

Suur tänu! Rohkem kõnesoove ei ole. Olen Riigikogu juhatuse nimel vastu võtnud kolm eelnõu ja juhatus otsustab nende edasise menetlemise vastavalt Riigikogu kodu- ja töökorra seadusele.


1. 15:06

Arupärimine valeliku poliitika kohta (nr 82)

15:06 Esimees Lauri Hussar

Head kolleegid! Asume tänase päevakorra esimese punkti juurde, milleks on Riigikogu liikme Riina Solmani 10. mail käesoleval aastal esitatud arupärimine valeliku poliitika kohta. Kõigepealt palun siia Riigikogu kõnetooli ettekandjaks Riigikogu liikme Riina Solmani. Palun!

15:07 Riina Solman

Aitäh teile, lugupeetud Riigikogu esimees! Austatud saadikud, kes te siin saalis olete ja kes te olete oma tubades, ning inimesed, kes te jälgite meid sidevahendite kaudu! Arupärimine sai esitatud juba 10. mail ja see ei ole oma relevantsust ka täna kaotanud, sest valitsuse usalduse küsimus [püsib]. Kas me saame tänast valitsust usaldada? 

Viimased pool aastat on mõjunud Eesti inimestele šokina. Koalitsiooni moodustanud erakonnad Reformierakonna juhtimisel on valimiste eel antud lubadused täiesti unustanud ja selle asemel on kiirkorras ellu viinud poliitikat, millest valijatele sõnagi ei räägitud ning milleks mandaati ei ole ja seda ka ei küsitud. Sõnamurdlikult läks Vabariigi Valitsus muutma perehüvitiste seadust, mis alles möödunud aasta lõpus eelmises Riigikogu [koosseisus] vastu võeti. Seda tehti Eesti madalaima sündimuse juures. Seda järsku langust on kommenteerinud mitmed rahvastikuteadlased, kes on pannud südamele, et perede kindlustunnet ei tohi selliste signaalidega lõhkuda. See ei lõpe hästi. 

Lähtuvalt eeltoodust esitasin ma kevadel kaks küsimust. Miks ei täida koalitsioon enda koalitsioonilepet, mis lubab peretoetuste ja vanemahüvitiste tervikanalüüsi? Alles pärast nende seaduste vastuvõtmist ja hüvede kärpimist [analüüsitakse]. Ja teine küsimus oli, kas tegu ongi uue poliitilise kultuuriga ehk valeliku poliitikaga, et seaduse mõju hakatakse analüüsima alles pärast selle vastuvõtmist. Ja kolmandana tahaks veel üle küsida, miks te jätkate ka nüüd perede kindlustunnet lõhkuva poliitikaga, kuigi erialaliidud, alates ettevõtetest ja lõpetades tõepoolest rahvastikuteadlastega, hoiatavad teid tagajärgede eest. Perede kindlustunde lõhkumine jätkub.

Peaminister ei lükanud tagasi väidet, et poliitikaringkondades arutatakse riigieelarve raskuste tõttu ka vanemahüvitise maksmise perioodi lühendamist. 28. novembri ERR-i uudiste põhjal ütles Kallas Vikerraadio saates "Stuudios on peaminister" saatejuht Mirko Ojakivile, et valitsus vaatab üle kogu peretoetuste süsteemi. Saatejuhi palvele kommenteerida reedese Õhtulehe artiklis ilmunud väidet, et poliitikud räägivad kokkuhoiukohana ka vanemahüvituste vähendamisest 18 kuult 12 kuule, ja küsimusele, kas vanemahüvitis on kärpekohana töös, vastas Kallas: "Meil on järgmine aasta ette nähtud eelarverevisjon, [toetuste ülevaatamine – R. S.], millega me alustame kolmes ministeeriumis: majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumis, sotsiaalministeeriumis ja rahandusministeeriumis […]."

Kõige enam on peretoetustega seotud Sotsiaalministeerium. Selle aasta alguses lubatud tervikvaade tuleb alles järgmisel aastal kõikide toetuste, vanemahüvitise ja kõige sellega seoses arutusele. Siiani me oleme näinud, et tänase valitsuskoalitsiooni poolt läbivaatamine ei tähenda mitte kunagi suuremat õiglustunnet või paremat sihitamist, võib-olla ainult näpuotsaga hädaliste aitamist ja kosmeetilisi muudatusi, et imiteerida suurte sõnade saatel millegi tegemist. Tegelikkuses tähendab see hoopis eelarvekärpeid haavatavate sihtgruppide arvel. 

Olukorras, kus sündimus Eestis aina langeb ja on jõudnud selle sajandi madalaimale tasemele, vaatamata sellele, et Reformierakond, Eesti 200 ja sotsid juba kevadel, ka eelarve vastuvõtmise käigus lastega peredest üle rullisid, on nad kavandamas aga uusi rünnakuid perede ja laste vastu, kärpides neilt veelgi enam raha. Seega, paralleelselt maksutõusudega kavandab Kaja Kallas jätkuvalt perede kindlustunde lõhkumist olemasolevate tugisüsteemide kärpimisega, mis tähendab vaesuse kasvu, ja seda eriti paljulapselistele peredele. Minu küsimus on selline: miks tegeleb Kaja Kallas jätkuvalt perede kindlustunde lõhkumisega, kui erialaliidud, spetsialistid ja rahvastikuteadlased on öelnud, et see on ohtlik tee? Aitäh!

15:11 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Arupärimisele vastamiseks palun Riigikogu kõnetooli peaminister Kaja Kallase. Palun!

15:12 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Kõigepealt, kuivõrd ma näen, et ka Tõnis Lukas on siin, ja kuna ta on esitanud sõna-sõnalt täpselt samasuguse arupärimise, mis on [praegu] numbri 81 all käsitluses, siis kas me võime [teha] nii, et ma vastan sellele arupärimisele üks kord, et ma ei peaks kaks korda neid vastuseid ette lugema?

15:12 Esimees Lauri Hussar

Ma korra täpsustan, et arupärimine nr 81 võeti tagasi. Nii et sellele vastama ei pea.

15:12 Peaminister Kaja Kallas

Aa, võetigi tagasi. Okei, super! No siis on see probleem juba lahendatud. Minul on see täna siin ees. Aga asun vastama. Siis meil seda muret ei ole, üks vähem.

Nii, [esimene] küsimus: "Miks ei täida koalitsioon enda koalitsioonilepet, mis lubab peretoetuste ja vanemahüvitiste tervikanalüüsi?" Koalitsioonileppes oleme kokku leppinud, et [teeme] peretoetuste ja vanemahüvitise tervikanalüüsi, et parandada toetuste ja teenuste eesmärgipärasust. Sotsiaalministeeriumil tuleb märtsiks 2025 koostada analüüs ja ettepanekud peretoetuste ja vanemahüvitise eesmärgipärasuse parandamise kohta.

Teine küsimus: "Kas tegu ongi uue poliitilise kultuuriga, et seaduse mõju hakatakse analüüsima alles pärast selle vastuvõtmist?" See väide ei ole õige. Vastuvõetud eelnõude ja ka valitsuse muudetavate seaduste eelnõude seletuskirjades on mõjuanalüüs välja toodud. 17 SE vastas Riigikogu normitehnilisele eeskirjale. Seletuskirjas on olemas muudatuste mõjuanalüüs. Valitsus on kokku leppinud, et soovime parandada toetuste ja teenuste eesmärgipärasust, ning seetõttu see tervikanalüüs kogu pildi kohta märtsiks 2025 tehaksegi. Aitäh!

15:14 Esimees Lauri Hussar

Suur tänu! Teile on ka küsimusi. Kõigepealt Urmas Reinsalu, palun!

15:14 Urmas Reinsalu

Aitäh! Lugupeetav proua peaminister! Ma tahaksin veidikene põhjalikumat vastust, kui see väga iseenesest stiililt sümpaatne lakoonilisus oli. Valitsuse sammud praeguses demograafilises olukorras on süsteemselt lõhkunud perede kindlustunnet ja sotsiaalset turvavõrku. On rida objektiivseid ebakindlust põhjustavaid [tegureid] noortel peredel oma tuleviku kujundamisel, kuid raskes ja keerukas stressikeskkonnas on valitsuse ülesanne mitte tekitada regulatiivselt täiendavat kindlusetust juurde. Valitsuse sammud, mis jõustuvad 1. jaanuarist, on peretoetuste vähendamine ja tulumaksuvaba miinimumi vähendamine. Valitsus on asunud ka kavandama vanemahüvitise demonteerimist. Miks on valitsus valinud ilma igasuguse analüüsita sellise käsitluse, et te hakkate pärast otsuste [vastuvõtmist] 2025. aasta – oli vist – märtsis [nende mõju] analüüsima, nagu te korrektselt viitasite? Andke oma visioon, proua peaminister!

15:15 Peaminister Kaja Kallas

Andke andeks, aga teie olete ju kõiki peretoetusi tõstnud nii, et erilisi analüüse pole seal taga olnud. Vastupidi, me nüüd tahame teha analüüsi. Ei ole õige panna mulle suhu sõnu, justkui me läheme süsteemi muutma. Ma ei saa öelda, mida see analüüs ütleb, enne seda, kui see analüüs on valmis. Ei ole mõtet niimoodi peresid hirmutada.

Aga ma tahan öelda, härra Reinsalu, seda, et sündimus on probleem igal pool. Kui te ütlete, et see on justkui Eesti valitsuse süü, siis millegipärast … No võtame siit lähedalt: Läti esimese poolaasta number – 13,9% on sündimus langenud, 100 aasta madalaim. Soome – 1900. aastast kõige madalam. Norra – 8% kukkunud, läbi ajaloo üldse kõige madalam sündimus. Poola – 11%. [Seal on] viimasel kuuel kuul kukkunud sündimus 30%, seda olukorras, kus neil on konservatiivne valitsus, kes täpselt seda poliitikat, mida teie tahate [ajada], on ajanud, aga sündimus on kukkunud. Ehk siis see ei tööta. Selline poliitika ei tööta. Itaalia – kõigi aegade madalaim sündimus alates 1861. aastast.

Siin on erinevad põhjused ja need põhjused on tõesti seotud kogu selle äreva olukorraga, mis maailmas valitseb. Me üritame ärevust maandada. Sellepärast me investeerimegi kaitsesse ja teeme samme julgeoleku[valdkonnas], et ärevust inimestel maha võtta. Ja on terve rida muid samme, mida me veel teeme. Nii et jaa, ei ole mõtet hirmutada, justkui me läheksime vanemahüvitist kuidagi ära võtma, vaid me teeme tervikanalüüsi. Seda teeb Sotsiaalministeerium, [seda teevad] vastavad eksperdid. Kõigepealt tehakse analüüs, seejärel on [ees] poliitilised valikud, mida me siis [analüüsis selgunuga] teeme. Asja eesmärk on see, et [me võtaksime] tegelikult meetmeid, mis tõesti sündimusele ja perede toimetulekule hästi mõjuvad. See on meie kõigi eesmärk.

15:17 Esimees Lauri Hussar

Järgnevalt Riina Solman, palun!

15:17 Riina Solman

Aitäh, austatud Riigikogu esimees! Austatud peaminister! Ma lihtsalt pean kommenteerima teie vastust. Meil ei ole üldiselt Euroopas peale Balti riikide rohkem selliseid õrnu rahvusriike kui Eesti, kui [asi] puudutab meie ellujäämist rahva, keele ja kultuurina. Aga küsimus on, kas me peame pealt vaatama sajandi madalaima sündimuse juures, kuidas need eelloetletud riigid on tegelikult probleemi tunnistanud ja võtnud meetmeid tarvitusele, mitte nii nagu teie valitsus, kes tegelikult lõhub oma kärpekavadega perede kindlustunnet veelgi.

15:18 Peaminister Kaja Kallas

Ma ei tea, mis meetmetest te räägite, ma saan rääkida seda, mida me teeme. Me teeme [järgmist], et suurendada perede kindlustunnet. Eelkõige on küsimus just emades ja selles, kuidas paremini töö- ja pereelu ühildada, et lapsed ei oleks ainult emade nii-öelda mure ja rõõm. Selle jaoks me teeme terve rea erinevaid asju. See analüüs on vajalik selleks, et vaadata, mis töötab ja mis ei tööta. Ma ei hakka ette lugema kõiki neid asju, mida Sotsiaalministeeriumis selle jaoks tehakse, aga minu meelest on tähtis teaduspõhisus ja see, et me need uuringud ja analüüsid teeme selleks, et [saada] tervikpilt sellest, mis töötab ja mis ei tööta.

15:19 Esimees Lauri Hussar

Järgnevalt Tõnis Lukas, palun!

15:19 Tõnis Lukas

Aitäh! Siin on olnud juttu praegusest madalast sündimusest ja tundub küll, et peredele kindlustunde andmise asemel võtab valitsus ette teistsuguseid samme. Ju siis on valitsusel plaan meie väheneva rahvastikuga tegelemiseks või siis Eesti riigi edasiseks arendamiseks tingimustes, kus eestlasi jääb järjest vähemaks. Meie Isamaa [Erakonnas] oleme püüdnud stimuleerida sündimust ja oleme rahvastikupoliitikat tõsiselt võtnud. Aga ma vaatan, et sotsiaalkaitseminister ütleb, et väheneva rahvastiku lahendus on immigratsioon. Endine tähtis Bolti töötaja, praegune majandusministeeriumi asekantsler hakkab korraldama kolme-, neljakordset välistöötajate künnise tõusu, et immigratsioon oleks suurem. Kas on veel valdkondi, näiteks majandus, haridus või tervishoid, kus meie lahendus on just nimelt immigratsioon?

15:20 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! See ei ole valitsuse poliitika olnud. See, et mingi ametnik kuskil midagi arvab, ei tähenda seda, et see on valitsuse poliitika. Te olete ise valitsuses olnud ja teate väga selgelt, et seal on väga erinev lähenemine. Eelmisel nädalal me arutasime valitsuskabinetis just migratsiooniga seotud probleeme. On terve rida asju, mida me teeme perede toetamiseks. Lastetoetused või peretoetused ei lähe ainult, nagu teie ütlete, eestlaste iibe tõstmiseks, vaid lähevad kõigile, kes on Eesti elanikud. Kuidagi ei saa öelda, et need otseselt ainult Eesti inimeste iivet suurendavad.

15:21 Esimees Lauri Hussar

Mart Maastik, palun! 

15:21 Mart Maastik

Suur tänu, härra eesistuja! Lugupeetud peaminister! Mul on kaks küsimust. Millise analüüsi alusel te peretoetuste tõusu, mille te vähem kui aasta varem ise vastu võtsite, uude valitsusse jõudes tühistasite? Ja teine pool on: kas analüüsi aluseks oli naabermaades toimuv või teeb Eesti järeldusi Eestis toimuvast?

15:21 Peaminister Kaja Kallas

Esiteks, Eesti perehüvitised on ühed Euroopa heldeimatest ja need on ühed heldeimad ka pärast seda, kui neid on vähendatud. Analüüsid olid eelnõude juures olemas, aga loomulikult ei ole mul täna neid analüüse kaasas. Teil on võimalik ise lugeda neid analüüse eelnõude juurest, mis mais Riigikogule anti. Ja jällegi, meil on erinevad laste- ja peretoetused. Tähtis on see, et Sotsiaalministeerium teeb analüüsi kogu selle süsteemi kohta. Samamoodi me läheme analüüsima kogu tervishoiusüsteemi jätkusuutlikkust ja rahastamist, et vaadata tervikpilti. Ma arvan, et see on väga mõistlik. Alati, kui on tõstetud ühte või teist toetust, tuleb vaadata tervikuna, mis töötab ja mis ei tööta ning mis annab peredele kindlustunnet ja mis ei anna.

15:22 Esimees Lauri Hussar

Helir-Valdor Seeder, palun!

15:22 Helir-Valdor Seeder

Aitäh! Auväärt peaminister! Ma pean teid nüüd küll kurvastama, teie mälu täna arupärimisele vastates on teid alt vedanud. Nimelt, maikuus arutlusel olnud eelnõu juures, millega vähendati perehüvitisi, oli kooskõlastustabel ja selles kooskõlastustabelis oli juhitud tähelepanu, et enne toetuste vähendamist oleks vaja teha analüüs. Valitsuse seisukoht oli, et me nõustume, et on vaja teha, ja me teeme selle analüüsi, aga otsused langetati enne ära. Nii et mingisugust analüüsi enne nende toetuste vähendamist ei olnud ja see [sedastus] oli ka valitsuse kooskõlastustabelisse selgelt juurde pandud. Minu küsimus ongi [järgnev]. Te lugesite ette teiste riikide kohta neid nukraid numbreid, mille üle me keegi ei rõõmusta, ja olete korduvalt öelnud, et toetused on Eestis külluslikud ja praegune toetuste süsteem ei toimi justkui, sest see ei motiveeri inimesi lapsi peresse rohkem sünnitama. Sellest ma võin järeldada, et praeguses keerulises olukorras on toimiv süsteem toetuste vähendamine, sest te olete selle otsuse juba teinud enne analüüsi. Kas see on nii?

15:24 Peaminister Kaja Kallas

Te panete mulle suhu igasuguseid [sõnu], mida ma pole öelnud. Ausalt öeldes ei tuginenud minu teada teie igasugused toetuste tõstmised ka mitte mingisugustele suurtele analüüsidele. Need lihtsalt toetusid sellele, et te arvasite, et need toovad valimistel teile hääli.

15:24 Esimees Lauri Hussar

Aitäh, proua peaminister! Rohkem küsimusi teile ei ole. Järgnevalt avan läbirääkimised ja esimesena palun siia Riigikogu kõnetooli arupärija Riina Solmani. Palun!

15:24 Riina Solman

Suur tänu teile, austatud Riigikogu esimees! Lugupeetud peaminister! Head saalis viibijad! Ma pean alustama taas peaministri sõnade ümberlükkamisega. [Väide oli, et] rahvastikuministeerium, kus ma ministriks olin, tugines mõned aastad tagasi oma meetmeid tehes millelegi muule kui statistikale või uuringutele. Me tuginesime rahvastikuteadlastega koostööle, statistikale ja uuringutele. Ja nii ka Isamaa Erakond. See oli vale, mille ma praegu üheselt ümber lükkan. 

Et oma sõnu kinnitada ja teid veel veenda, hea peaminister, kasutan ma Postimehes ilmunud emeriitprofessori, statistiku ja tuntuima rahvastikuteadlase Ene-Margit Tiidu arvamust, keda just koalitsioonipoliitikud tavatsevad tsiteerida väga tihti. Tema ütles 6. detsembril: "Ühtki peretoetust ega hüve pole mõistlik ära võtta. See saadab signaali, et riik ei hooli lapsest." Ta ütleb veel järgmised sõnad: "Kui perepoliitikas on kehtestatud hüve, siis ei tohi seda ära võtta." "Mida tuleks teha, et sündimus languselt tõusule pöörata? Kergekäeline vastus on – ju ei tööta meie peretoetuste süsteem, seda tuleks muuta. Ja nii ongi tehtud mitmesuguseid ettepanekuid ja neid toetavaid rehkendusi. On arvutatud välja, kui kallis on iga vanemahüvitise eest "ostetud" laps[,] ja leitud, et hind on ikka ülemäära kõrge, hüvitis tuleks ümber planeerida. Samasse rubriiki kuulub arvamus, et aastaseks saanud laps enam ema pidevat hoolt ei vaja, vanemahüvitise kestust tuleks lühendada. On arutatud, et vanemahüvitist saavad ka rikkurid, kellele seda raha vaja pole, personaalse riigi idee kohaselt tuleks neilt vanematoetus ära võtta." 

"Mida selliste arutluskäikude kohta öelda?" küsib Ene-Margit Tiit, üks Eesti tuntuimaid rahvastikuteadlasi, keda Reformierakonna ministrid armastavad tsiteerida. Ta vastab: "Üks vana ja igikestev põhimõte perekonnapoliitika asjus on, et ühtegi toetust ega hüve pole mõistlik ära võtta. Isegi kui see raha mõnda teise kohta suunatakse või ümber mängitakse. Sest ilmajäämine, olgugi see inimesele suhteliselt väikese materiaalse mõjuga (Ta mõtleb siin nii-öelda rikkureid Reformierakonna jaoks – R. S.), on alati psühholoogiline löök tähendusega – riik ei hooli minust ega minu lapsest, me pole riigile väärtuslikud." Seda ütles Ene-Margit Tiit. 

Mina ütlen endise rahvastikuministrina, et sotsiaalvaldkonnas peab toimetama erilise delikaatsusega, kuid kahetsusväärselt on meie peaminister koos sotsiaalkaitseministriga justkui troonile tõusnud julm kärpekrokodill, kes ajab projektijuhtimise segamini sotsiaalpoliitikaga. See arusaam, et riigi kõige olulisem asi on eelarve ja selle jaoks tuleb raha ära korjata ükskõik kellelt, olgu need lapsed või puudega inimesed, ei ole enam välja kannatatav. Meil on kärbitud ka psüühikahäiretega inimeste töötamise toetust ja kaotatud tasuta õigusnõustamine puudega inimestele. Samal ajal hinnatakse kasvavas trendis puudega inimesi terveteks, mistõttu kaob ka neil võimalus toetust saada. 

Aga eriliselt torkab silma põlguse näitamine lastega perede vastu, kes saavad pidevalt teada erinevate hüvitiste äravõtmisest ja vähendamisest. Jääb mulje, et lastega peredele antakse täiesti teadlikult selliseid äraspidiseid ja kiuslikke signaale. Ära võeti ju ka tulumaksu[soodustus] alates teisest lapsest. Ja kui asuti lasterikaste perede toetusi vähendama, räägiti meile siitsamast puldist vajaduspõhisest lähenemisest ja sihitud toetusest, isegi õiglusest. Aga mingit õiglust ei saabunud. Need, kelle kohta räägiti, et nad vajavad seda, õiglasemat hüvitist ei saanud. Selle asemel võeti lasterikastelt peredelt ära ka huviringitoetust 100 000 eurot. See küll teid eelarve tasakaalule lähemale ei toonud. Näpuotsaga andsite haavatavatele sihtgruppidele paarkümmend miljonit juurde, mis oli küll õige tegu, aga see pidi ära varjama kirvega rapitud töö. 

Ja me kuuleme, et uuel aastal jätkub sama käekiri sama hoogsalt. Ministeeriumi töötajatele on antud ülesanne …

Palun kolm minutit lisaaega. 

15:29 Esimees Lauri Hussar

Kolm minutit lisaaega, palun! 

15:29 Riina Solman

… vaagida nii vanemahüvitise perioodi lühendamist kui ka [raha] kärpimist. Ometi me teame, et hästi toime tulevad pered [tahaksid] saada lapsi, aga vanemahüvitise ülempiir ei ole täna sealmaal, mis palga saajad palka saavad. [Vanemahüvitis] on kompensatsiooniks emale, kes loobub lapse kasuks oma kõrgelt tasustatud tööst. Iga laps on Eestile kuldaväärt. 

Ja mis on kõige hullem? See kahepalgelisus. Samal ajal kirjutab lastega perede rahakoti tühjendamise eriülesandega sotsiaalkaitseminister Signe Riisalo Postimehes 29. novembril paatosega, kuidas need meetmed, need kärpemeetmed, peavad pakkuma peredele kindlustunnet ja kuidas valitsus peresid hoiab. 29. novembril jätkab Riisalo "Aktuaalses kaameras" sama retoorikaga, rääkides vajaduspõhisusest. Samal ajal ähvardatakse keset ajaloo suurimat demograafilist kriisi vähendada ka vanemahüvitist. Sõnade ja tegude vastuolu on võtnud pandeemilised mõõtmed. 

Lapsed ja pered on "kindlates kätes" Eesti peamised ohvrid. Kas see ongi see paljulubatud kindlates kätes riik, tugeva majanduse ja hooliva valitsusega? Eestile ennustatakse euroala suurimat majanduslangust, sündimus kukub kivina, elukalliduse tõttu kasvab absoluutses vaesuses inimeste arv. Ja selle saatel lubatakse meile ikka ja jälle õiglasemaid tingimusi, paremaid võimalusi ning täpsemat sihitamist. Seda ei saa mitte keegi enam ammu tõsiselt võtta, kui valitsuse sõnad ja teod käivad risti vastupidi. 

Ma tuletan meelde, mis on olnud peaministri ja tema parteikaaslaste peamine sõnum maksutõusude vedamisel ja uute [maksude] kehtestamisel: eelarve on vaja viia tasakaalu, sest muidu maksavad järgmised põlvkonnad kinni praegused otsused. Mitte keegi siit saalist ei vastusta eelarveküsimusi, seda tasakaalu otsimist või eelarvepositsiooni parandamist. Kuid see valitsus on sõna otseses mõttes enda esimesest tööpäevast, mil sotsiaalkaitseminister allkirjastas perehüvitiste kärpe, ajanud poliitikat, mis hävitab kohe kindlasti perede kindlustunde. Nüüd ähvardate te minna ka vanemahüvitise kallale. Just sündimusvastase poliitikaga jätkamine on meie laste ja tulevaste laste kulul elamine, sest mida väiksem on järgnev põlvkond, seda suurem saab olema nende maksukoormus. Täpselt seda üritab valitsus enda sõnul vältida. 

Selline hoolimatu ja empaatiavõimetu riigi juhtimine ning selline tehnokraatlik projektijuhtimine ei sobi Eesti riigile. Me oleme õrn rahvusriik, kelle kohustus on hoida Eesti rahvast, keelt ja kultuuri läbi aegade. Aitäh!

15:32 Esimees Lauri Hussar

Suur tänu! Ja järgnevalt palun siia Riigikogu kõnetooli Tõnis Lukase. Palun!

15:32 Tõnis Lukas

Austatud Riigikogu esimees! Lugupeetud peaminister! Head kolleegid! Rahvastikupoliitika on üks Eesti olulisimaid, ja kui vaadata põhjalikult, siis kõige olulisem poliitikavaldkond. Meil on praegu juba mitmeid ilminguid – samuti näitab seda Eesti arenguvõime hindamine, mida teevad rahvusvahelised majandusorganisatsioonid ja pangad –, et üks meie suuremaid arengu takistusi tulevikus on meie elanikkonna vähenemine, just tööjõulise elanikkonna vähenemine. Ja asi pole ainult tööjõus. Ühe tervikliku ühiskonna kõik funktsioneerimise viisid on seotud inimestega, kes kannavad kultuuri ja [annavad] haridust, kes peavad kinni kokkuleppest, mille me oleme ju põhiseaduses sõlminud, et kaitsta ja hoida eesti rahvust, keelt ja kultuuri, kes füüsiliselt kaitsevad seda riiki kaitsejõududes ja Kaitseliidus või kes tegelevad tervishoiu ja majandusega. Kui hästi meil läheb, sõltub inimeste arvust. Nii et rahvastikupoliitikaga tegelemine on oluline. 

Teadlaste analüüsid, mis on ka sellel aastal järjest meieni jõudnud, ütlevad selgelt, et nii lastetoetused kui ka vanemahüvitis on mõjunud positiivselt laste arvule ja on mõjutanud peresid saama lapsi, suurendama saadavate ja kasvatatavate laste hulka. Nii et need on mõjusad, efektiivsed, ja võib öelda, ainsad viisid siinse elanikkonna suurendamiseks, järelkasvu saamiseks. 

Aga kas on alternatiiv? Jah, osa meie poliitikutest ja praegune valitsuskoalitsioon arvab, et ongi alternatiiv olemas. Sotsiaalkaitseminister ütleb, et rahvastiku vähenemisele, tööjõu ja tööealise elanikkonna arvu vähenemisele on alternatiiv ehk lahendus kontrollitud immigratsioon, sisseränne. Ja see ei ole ainult ühe ametniku hüüatus, vaid ta teeb seda mingilt konkreetselt baasilt. Ikkagi Bolti, odava välismaalt toodud tööjõuga arvestava firma endine valitsussuhete töötaja on praegu majandusministeeriumi asekantsler. Me näeme ka ajakirjanduses kogu aeg, kuidas elab tema ettepanek erinevates versioonides kas kolm või neli korda tõsta meie töörände piirarvu. Juhin tähelepanu, et suur osa valdkondi [ei ole selle] piirarvuga niikuinii [seotud], sisuliselt on see ikkagi odavama tööjõu piirarv. See [ettepanek] elab. Selle taga on mingi väga selge [mõte] ja sellega tegeldakse valitsusliidus. 

Kas siis kõik need valdkonnad, kus me näeme probleeme, saavad päästetud immigratsiooniga? Ei. Immigratsiooni esimene ning eriti teine ja kolmas laine toovad meile, ütleme, põlvkonniti väga suured sotsiaalprobleemid ning väga suured kultuurilised probleemid. Immigratsioon ei saa olla ühegi rahva lahendus.

Kui nüüd peaministri vastuse juurde tulla, et meie perehüvitiste süsteem ei toeta ainult eestlaste järelkasvu, vaid kõigi siin elavate rahvaste …

Palun kolm minutit veel.

15:36 Esimees Lauri Hussar

Kolm minutit lisaaega, palun!

15:37 Tõnis Lukas

… juurdekasvu, siis siin on, jah, mingi tõepõhi all. Konkreetselt rahvuste põhjal ju meie riigis meetmete puhul vahet ei tehta. Aga eestlased on praegu maailmas üks silmapaistvaimaid rahvusi nende hulgas, kellel käärid soovitava laste arvu ja tegeliku, reaalse laste arvu vahel on suured. [Käärid] on suuremad kui paljudel teistel rahvastel. Ja Eestis elavatest rahvastest on just nimelt eestlaste sündimuslootus või saadavate laste lootus suhteliselt suurem kui teistel siin elavatel rahvastel. Jah, kui immigratsioonipumpa luues nüüd kavatsetakse tuua siia kõiki rahvaid, ka kolmandatest riikidest, kelle jaoks ju on mõeldud see piirarv, mida kavatsetakse suurendada, siis seal on kindlasti rahvaid, kellel on suuremad pered. Aga me räägime praegusest seisust, eestlastele võimaluse andmisest ja meie oma järelkasvu saamisest. Need meetmed toetavad siin praegu ja toetaksid [tulevikus] eelkõige eesti perede ja Eesti-meelsete perede juurdekasvu. 

Nii et praegu on see õige aeg. Kui me selle õige aja, et toetada peresid ja anda neile kindlustunne, maha magame, siis meil ei olegi teist lahendust. Meie lahendus ei ole immigratsioon. Siis ei ole meil ka enam lahendust, et just nimelt eestlaste järelkasvu suurendada, vaid ütleme nii, et me oleme Eesti ühiskonna arengu üle kontrolli kaotanud. Ja vaat, siin on praegu murranguhetk. Selle tõttu kutsub Isamaa üles valitsust nägema avaramalt, väljapoole konkreetsete valdkondade probleeme Eesti rahvastikupoliitikat. See on see, mis meile kas annab või meilt võtab elulootuse.

15:39 Esimees Lauri Hussar

Suur tänu! Rohkem kõnesoove ei ole. Kas proua peaminister soovib sõna? Ei soovi. Ma sulgen läbirääkimised ja lõpetan meie esimese päevakorrapunkti käsitlemise. 


2. 15:39

Arupärimine elanikkonna kavandatava maksukoormuse tõusu kohta (nr 48)

15:39 Esimees Lauri Hussar

Meie tänane teine päevakorrapunkt, arupärimine nr 81, on tagasi võetud. 

Edasi kolmas päevakorrapunkt, milleks on Riigikogu liikmete Alar Lanemani, Varro Vooglaiu, Leo Kunnase, Martin Helme, Helle-Moonika Helme, Arvo Alleri ja Evelin Poolametsa 8. mail käesoleval aastal esitatud arupärimine elanikkonna kavandatava maksukoormuse tõusu kohta. Palun ettekandjana Riigikogu kõnetooli Riigikogu liikme Martin Helme. Palun!

15:39 Martin Helme

Aitäh, lugupeetud spiiker! Lugupeetud peaminister! Meie arupärimine sissejuhatavalt ütleb [järgmist]. Teie juhitaval valitsusel on vastavalt koalitsioonileppele seitse ühist poliitilist eesmärki. Elanikkonda otseselt ja vahetult puudutavad eesmärgid on loetletud viimasena, nendeks on sissetulekute ebavõrdsuse vähendamine, personaalne riik ja haridus. Riigirahanduse ja rohereformide nägemine prioriteetsemana kui elanikkonna majanduslik olukord ja rahva kestmajäämine on märgiline ja murettekitav.

Arvestades meie murettekitavat demograafilist olukorda ja ebapiisavat arengut rahva elatustaseme kasvu mõttes on arusaamatu, miks valitsus ei ole rahvast, meie inimesi, isiklikult kõige rohkem puudutavates küsimustes seadnud endale mitte ühtegi eesmärki. Võimukoalitsiooni lepingus esineb termin "rahvastik" vaid ühel korral ja selgi puhul seoses Eesti piirkondliku arenguga ja sõna "sündimus" puudub üldse.

Siseministeeriumi rahvastikutoimingute osakond on meile teada andnud, et 2021. aastal oli Eestis kõigi aegade kõige madalam sündimus. 2022. aastal oli rekordmadal ja lõppeval aastal on ilmselt sellestki madalam. Ekspertide hinnangul langeb sõdade ja kriiside ajal sündimus alati. Kavandades elanikkonnale ootamatult mõjuvaid maksutõuse, võimendab valitsus hetkel valitsevat majanduskriisi, halvendades sellega samuti inimeste majanduslikku olukorda. Majanduskriisi võimendamine tõenäoliselt vähendab sündide arvu veelgi.

Ebavõrdsuse vähendamine võib esmapilgul tunduda positiivse eesmärgina, kuid ei ole sisuliselt võrreldav vajadusega tõsta inimeste jõukust ja sellega elanikkonna majanduslikku kindlustunnet. Just need eesmärgid on peamised, mis huvitavad nii igat üksikut kodanikku eraldi kui ka rahvast tervikuna. Riik on rikas siis, kui rahvas on rikas, mitte siis, kui riigirahandus on heas seisus.

Ja me küsimegi [järgmised küsimused]. Mis kaalutlustel on valitsus loobunud soovist parandada Eesti rahva majanduslikku julgeolekut ja piirdub ainult koalitsioonileppes kirjeldatud sissetulekute ebavõrdsuse vähendamisega? Millised on valitsuse [prognoositavad] maksukoormuse ootamatu tõusu võimalikud tagajärjed kahes valdkonnas: mõju Eesti rahva väljarändele ja sündimusele? Kas on tehtud analüüse, ja kui on tehtud, siis palun tutvustada neid meile. Palun nimetage põhjused, miks valitsus ei plaani prioriteetse küsimusena tegeleda elanikkonna sissetulekute kasvuga. Kas valitsus hindab rahva elatustaset piisavalt heaks või otsustati seda mingitel muudel kaalutlustel? Mis põhjusel näeb valitsus riigirahandust prioriteetsemana kui meie leibkondade rahandust? Millisel määral plaanib valitsus sissetulekute ebavõrdsust vähendada ning millisel määral toimub see jõukuse vähendamise abil ja millisel määral vaesemate elanikkonnagruppide sissetulekute tõusu abil? Milliseid abinõusid plaanib valitsus rakendada sündide vähenemise vastu või hindab valitsus olukorda lihtsalt rahuldavaks? Mis põhjusel on sündimuse vähenemine Eestis oluliselt suurem võrreldes meie lähinaabruses olevate riikidega? Näiteks võime öelda, et kui meil vähenes sündimus 2022. aastal võrreldes 2021. aastaga 13%, siis teistes lähinaabruse riikides oli kukkumine umbes poole võrra väiksem. Aitäh!

15:43 Esimees Lauri Hussar

Suur tänu! Palun arupärimisele vastamiseks Riigikogu kõnetooli tagasi peaminister Kaja Kallase. Palun!

15:44 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Kõigepealt saab alustuseks kohe öelda, et see viimane väide on vale. Näiteks Lätis on 13,9% selle aasta esimesel poolaastal ja (Saalist räägitakse.) Poolas 30%. Nii et selles mõttes see ei vasta tõele. Aga vastan arupärimises toodud küsimustele.

[Esimene küsimus:] "Mis kaalutlusel on valitsus loobunud soovist parandada eesti rahva majanduslikku julgeolekut ja piirdub ainult koalitsioonileppes kirjeldatud sissetulekute ebavõrdsuse vähendamisega?" Esiteks, koalitsioonilepingus loomulikult ei ole kirjas kõike, ja teiseks, seal on kirjas päris palju. Meil on kavas Eesti rahva majanduslikku julgeolekut tugevdada. Majanduslik julgeolek on väga otseses seoses üldise julgeolekuga ehk siis kaitsevalmiduse iseseisvusega. Esiteks kindlustame selleks Eesti kaitsekulud vähemalt 3% SKP‑st. Aastal 2024 ületab kaitse-eelarve esimest korda 3% sisemajanduse kogutoodangust, millele lisandub liitlaste vastuvõtmise kulu. Teiseks korrastame riigirahanduse, mis on aluseks elanikkonna sissetulekute jätkusuutlikuks kasvuks. Kolmandaks, elanikkonna ja leibkondade jõukus kasvab siis, kui Eesti ettevõtlus areneb. Lisandväärtuse kasv loob ühiskonda juurde täiendavat jõukust. Selleks on oluline kiirelt viia läbi reformid, mis aitaksid Eesti ettevõtete konkurentsivõimet tõsta, et nad käimasolevas tööstusrevolutsioonis ellu jääksid. Lisaks oleme sissetulekute kasvuks teinud ära tulumaksureformi, mis 2025. aastast tõstab sissetulekuid enamikul inimestel, kelle palk on väiksem kui 8000 eurot. Samamoodi tõstsime just alampalka.

Teine küsimus: "Millised on valitsuse kavandatud maksukoormuse ootamatu tõusu planeeritavad ja võimalikud tagajärjed kahes valdkonnas: mõju eesti rahva väljarände kui ka sündivuse osas? Kas on tehtud selliseid analüüse[,] ja kui jah[,] palume tutvustada." Tulenevalt Arenguseire Keskuse tellimusel 2018. aastal valminud Praxise uuringust on Eestist väljaränne sel sajandil toimunud eelkõige teistese Euroopa riikidesse, eriti Euroopa Liidu liikmesriikidesse. Eesti maksukoormus protsendina SKP‑st on Euroopa Liidu madalaimaid. Seega on Eestist väljaränne toimunud eelkõige kõrgemalt maksustatud riikidesse. Võtame näiteks Põhjamaad. Näiteks Soomega võrreldes on meie maksukoormuse vahe isegi peale maksude tõstmist kuskil 10%. Soome maksukoormus on 41%, meil on 33% või 34%. Taanis on veel kõrgem.

Sündimust mõjutab töö- ja pereelu ühildamine ja partnerite võrdsem osalemine kodustes töödes. Kui [varem] võis sündimuse langust seletada sellega, et naised pidid laste saamisel arvestama, kui palju nad jõuavad ja tahavad karjääri nende kõrvalt teha, siis tänapäevastes peredes on rohkem lapsi siis, kui kodused tööd ei ole ainult naiste õlul. [Tähtsad on] turvalised peresuhted, naiste kindlus tuleviku suhtes, majanduse üldine olukord ja kindlus töökoha stabiilsusele. On heameel tõdeda, et tööhõive on [praegu] ajalooliselt kõige kõrgem ehk siis töökohti tuleb kogu aeg juurde. Ja raha mõjutab ka. Raha mõjutab loomulikult. Nagu varasema arupärimise ajal juba sai vastatud, Eesti lastetoetused ja peretoetused on ühed Euroopa kõrgeimad.

[Nüüd] sündimust puudutavad uuringud, mis on tehtud. 2023. aastal avaldati Sotsiaalministeeriumi tellitud ja Eesti Rakendusuuringute Keskuse CentAR läbi viidud lastega perede leibkonnapildi elukorralduse uuring, mis hõlmas ka küsimusi laste saamise soovide ja takistuste kohta. Sotsiaalministeerium on Statistikaametiga sõlminud lepingu laste saamist puudutava küsimuse kohta, mis lisatakse Statistikaameti läbiviidavasse sotsiaaluuringusse. Ja tulemas on ka Eesti naiste tervise uuring järgmisel aastal.

Kolmas küsimus: "Palun nimetage põhjused[,] miks valitsus ei plaani prioriteetse küsimusena tegeleda elanikkonna sissetulekute kasvuga. Kas hindab valitsus rahva elatustase[t] piisavalt heaks või otsustati seda muudel kaalutlustel? Mis põhjusel näeb valitsus riigirahandust prioriteetsena meie leibkondade rahandusega võrreldes?" Vastupidiselt väidetule suurendab tulumaksureform ehk maksuküüru kordategemine sissetulekuid kõikidel, kelle sissetulek on alla 7987 euro. Sissetulekud suurenevad õpetajatel, õdedel, politseinikel, päästjatel, lasteaiaõpetajatel, keskastme spetsialistidel ja nii edasi. Lisaks kehtestas valitsus 2024. aasta 1. jaanuarist tunnitasu alammääraks 4,86 eurot ja kuutasu alammääraks 820 eurot. Kasv on 13,11%. Töötasu alammäära tõus tähendab alammääraga seotud töötasude tõusu era‑ ning avalikus sektoris. Samuti suurenevad töötasu alammääraga seotud hüvitiste summad, näiteks vanemahüvitis, täiendavad puhkusetasud ja kõik muu. Nii et alammäära tõus aitab kaasa vähekindlustatud isikute toimetuleku paranemisele.

Lisaks tõusis sellel aastal keskmine brutopension 17,6% ning keskmise pensioni netoväärtus suisa 21,5%. Võrdluseks: hinnad on praegu kasvanud 4%. Lastetoetused kasvasid 33,33% ehk [tõusid] 80 eurole. Ja keskmine brutopalk oli 2023. aasta kolmandas kvartalis 1812 eurot ehk 10,4% kõrgem kui eelmisel aastal samal ajal. Mediaanpalk ehk palganäitaja, millest väiksemat ja suuremat palka teenib võrdselt sama palju inimesi, oli kolmandas kvartalis 1500 eurot ehk 11,2% suurem võrreldes eelmise aasta sama kvartaliga. Lisaks tõstsime eelmise aasta sügisel toimetulekutoetuse määra 33% ja üksi elava pensionäri toetust 73%.

Neljas küsimus: "Millisel määral plaanib valitsus sissetulekute ebavõrdsust vähendada ja millisel määral toimub see jõukuse vähendamise ja mis määral vaesemate elanikkonnagruppide sissetulekute tõusu abil?" Kaotasime ära astmelise tulumaksu, sest tegemist on karistava tulumaksusüsteemiga, millega kõige enam kaotab keskklass. Selle tulemusena suurenevad ka lastega perede sissetulekud. Valitsus on kriisides appi tulnud järgmiselt. Ma juba eespool ütlesin, et toimetulekutoetust oleme tõstnud 33%, et aidata just enim abi vajavaid inimesi. Lisaks toimus ajaloo kõige kiirem pensionitõus ehk indekseerimise ja erakorralise tõusu koosmõjul tõusis keskmine brutopension 595 eurolt 700-ni ehk koguni 18%. Ja kuna maksuvaba miinimum keskmise pensioni pealt tõusis ka, siis see tõus oli veelgi kiirem, ehk 20% netopensioni puhul. Üksi elava pensionäri toetus tõusis 200 eurole. Ja nagu juba öeldud, lastetoetused esimese ja teise lapse eest tõusid samamoodi ja peretoetused tõusid märkimisväärselt. Ja sellel aastal tõstsime oluliselt õpetajate, politseinike, päästjate ja sotsiaaltöötajate palkasid.

Aga kõige tähtsam on muidugi see, et sissetulekute tõusu jaoks peab minema majandusel hästi. Selle jaoks me teeme erinevaid samme, et siia meelitada täiendavaid investoreid ja aidata ettevõtlust sellega, et nad maailmas käimasolevas tööstusrevolutsioonis saaksid hakkama ja nende konkurentsivõime ei väheneks.

Viies küsimus: "Milliseid abinõusid plaanib valitsus rakendada sündivuse vähenemise vastu? Või hindab valitsus olukorda rahuldavaks? Mis põhjusel on sündivuse vähenemine Eestis oluliselt suurem võrreldes meiega samas olukorras olevate lähiriikidega?" Sündimuse madal tase on probleem. See on probleem kõikjal Euroopas, mitte ainult Eestis. Nii nagu ma ütlesin, kukkus Soome sündimus viimase 250 aasta madalaimale tasemele. Ja praegusel madalal sündimusel on mitu põhjust. Kõigepealt on sünnitusealisesse põlvkonda jõudnud 90‑ndate põlvkond, mis on arvult väiksem kui varasemad põlvkonnad. Teine [põhjus] on trend, et esimene laps sünnitatakse järjest vanemas vanuses. Ja üksteisele järgnenud kriisid – COVID, energiasõda, Ukrainas toimuv sõda – on samamoodi inimeste kindlustunnet vähendanud. Seda kinnitab ka statistika, mis näitab, et novembris ja detsembris 2022. aastal langes sündide arv märgatavalt, sest veebruaris ja märtsis 2022. aastal, kui Euroopas oli käsil Venemaa algatatud energiasõda, millele järgnes täiemahuline sõda Ukrainas, langetasid noored pered otsuse, kas saada laps nüüd või lapse saamine edasi lükata.

Valitsus on rahvastikuteemade terviklikuks käsitlemiseks loonud rahvastikupoliitika valitsuskomisjoni, mida veab sotsiaalkaitseminister. Komisjon koordineerib koos valdkondade ekspertide ja ministeeriumide esindajatega riigi tegevusi rahvastikupoliitika kujundamisel. Nendeks tegevusteks on vajalik õigusloome, rahvastikuprotsesside jälgimine, uuringute tellimine, arengu saavutamiseks meetmete väljatöötamine ja rahvastikuprotsesside jälgimiseks asja‑ ja ajakohaste andmete väljaselgitamine. Ja selleks, et perede turvalisust ja sissetulekuid suurendada, oleme teinud ka tulumaksureformi. 

Lisaks ütlen lõpetuseks seda, et tõepoolest, lähiriikides ja Euroopas tervikuna on sündimus langenud erakordselt madalale tasemele. Lätis [oli kukkumine] esimesel poolaastal 13,9%, saja aasta kõige madalam [sündimustase]. Soome – 1900. aastast kõige madalam. Norras on kukkunud sündimus 8% ajalooliselt kõige madalamale tasemele. Poolas [oli kukkumine] eelmisel aastal 11%, aga selle aasta kuue kuuga 30% – ajalooliselt kõige-kõige madalam sündimus, mis üldse on. Itaalias samamoodi kõige madalam sündimus alates 1861. aastast. Ehk siis see probleem on valdav igal pool Euroopas.

See ei tähenda seda, et me [probleemiga] ei tegele. Vastupidi, me teeme erinevaid asju, näiteks soodustame kodulähedase lasteaia, algkooli ja kuni teise kooliastmega koolide pidamist. Lapsehoolduspuhkuselt tööle naasvale vanemale hüvitame haigus‑ ja hoolduspäevi vanema varasema sissetuleku alusel. Loome üksikvanematele tervikliku toetuspaketi. Perelepitussüsteem. Tegeleme koduvägivalla vastu võitlemisega. Neid [tegureid], mis soodustaks seda, et naised julgeksid lapsi saada, on palju, millega me tegeleme. Aitäh!

15:56 Esimees Lauri Hussar

Aitäh, proua peaminister! Teile on ka mitmed küsimusi. Martin Helme, palun! 

15:56 Martin Helme

Aitäh! Kuulan seda statistika ettelugemist ja mõtlen – mina ju ei tea, ei saa ega oska hinnata –, mismoodi te iseennast seal Stenbocki majas näete või kuidas te arvate, et avalikkus teid näeb. Kuidagi on ju nii läinud, et hoolimata nendest ilusatest numbritest, mida te meile siin ette vuristate, tajub avalikkus, et Kaja Kallase ja Reformierakonna näol on Eestis võimul kõigi aegade kõige perevaenulikum ja lastevaenulikum valitsus. Sellest ei saa üle ega ümber. Te võite meile siin neid statistilisi numbreid lugeda, aga inimesed tunnevad, et ükskõik, millist maksu tõstetakse, saavad kõige esimesena matsu peredega inimesed. Ükskõik, mis kärbetest me räägime, on lastega pered esimesed, kes teil sihikule jäävad. Lõppkokkuvõttes tunnevad inimesed, et nende oma valitsus vaenab lastega peresid. Mul on sihuke küsimus laiemas filosoofilises plaanis: mis te arvate, miks see on nii juhtunud?

15:57 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Vaadake, erinevus teie ja minu vahel on see, et mina ei ütle, et see, mis minu peas on, on kogu rahva arvamus. Teie esitate seda, mis teie peas on, kogu rahva arvamusena. Ma soovitaks teil sealt välja tulla. Teie arvamus ei ole kogu rahva arvamus.

15:57 Esimees Lauri Hussar

Kert Kingo, palun!

15:57 Kert Kingo

Ma tänan, lugupeetud istungi juhataja! Hea Kaja Kallas! Me oleme tõesti erinevad. 26. oktoobril 2022. aastal ütlesite siin valitsuse loožis järgnevat: "Kuna te mõistate ainult lihtlauseid, siis kordan üle ja lugege mu huultelt: maksud ei tõuse. Punkt. Kas oli liiga keeruline? Maksud ei tõuse. Punkt." Mida te nende lausete all mõtlesite? Mida need laused tähendasid?

15:58 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Need laused tähendasid [järgmist]. Ma vastasin küsimusele, mis puudutas [tolle] aasta eelarvet – see oli 26. oktoobril 2022. aastal –, 2023. aasta eelarvet, mille kohaselt ei tõusnud mitte ükski maks. Seda ma sain siis kinnitada ja kinnitasin lihtlausetega täpselt selle eelarve kohta.

15:58 Esimees Lauri Hussar

Siim Pohlak, palun!

15:58 Siim Pohlak

Aitäh, lugupeetud juhataja! Hea peaminister! Te siin just natuke aega tagasi heitsite Martin Helmele ette, et EKRE justkui räägib liiga palju rahva nimel. Aga kas te vähemalt olete minuga nõus selles, et tegelikult erinevate poliitiliste jõudude esindajatel tulenevalt poliitilise organisatsiooni suunitlusest võibki olla erinev tunnetus, kuidas nad mõistavad või tunnetavad rahva arvamust? Äkki ongi niimoodi, et teil ja reformierakondlastel on see suunitlus kuskile mujale ja EKRE-l on just nimelt rohkem inimeste või rahva suunas? Kas võib nii olla, et see on erinev, ja sellepärast me saamegi rääkida rahva muredest, sest me tegeleme nendega pidevalt? Kas te jagate minu seisukohta, et tegelikult võib see olla täitsa tunnetuse küsimus ja ongi erinevad prioriteedid? EKRE jaoks on prioriteet Eesti rahva mured ja olukord ning teie siis muretsete rohkem Euroopa Liidu direktiivide või mingite selliste asjade pärast? Äkki on see lihtsalt selline tunnetuslik erinevus?

15:59 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Me oleme andnud vande tegutseda põhiseaduse vaimus Eesti rahva hüvanguks ja Eesti rahva heaks ning seda me teeme. Aga selles osas ma olen teiega nõus, et teie valijate vaade ja meie valijate vaade erinevate küsimuste puhul on erinev. Seda ma just tahtsingi rõhutada, vastates Martin Helme küsimusele, et te ei saa rääkida kogu rahva nimel, nagu ei saa ka mina rääkida oma erakonna positsioonist kogu rahva nimel. Jah, ma saan aru, et meil on erinevad arvamused, sellepärast et meil on demokraatia ja erinevad erakonnad, kes esindavad erinevaid maailmavaateid. Aga siiamaani olen ma olnud veendunud, et kõik erakonnad tahavad ikkagi Eestile parimat. Vähemalt Reformierakond seda kindlasti tahab.

16:00 Esimees Lauri Hussar

Arvo Aller, palun!

16:00 Arvo Aller

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Hea peaminister! Tõepoolest, EKRE tahab ka, et Eesti rahval läheks aina paremini, ja selle pärast me siin ka seisame selle eest ettepanekuid tehes, nii sisulisi kui ka obstruktsioonilisi, et ei tuleks käiku lasta seda vaenulikku eelarvet, Eesti rahvale halba eelarvet.

Aga kuulasin teie vastuseid, ja tõepoolest, need numbrid on imelised asjad, nende ümber saab igasuguseid tegevusi keerutada. Te väidate, et tööhõive on kõige kõrgem. Võtsin statistika lahti [ja näen, et] jah, see on kõrge, aga ikkagi protsent väiksem kui eelmise aasta kolmandas kvartalis. Töötuse tase, mis näitab, kui palju meil töötuid on [ütleb, et] meil on praegu 51 500 töötut inimest ehk töötuse tase on 7,7%. Kas ei oleks aeg hakata inimestele selgelt ütlema, et töötust tuleb vähendada ja inimestele tuleks töökohti luua juurde, ja ettevõtteid mitte maksustada pankrotini?

16:01 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Ettevõtteid me ei maksustagi ju. Ettevõtte tulumaksu Eestis ei ole ja selle eest ma seisan kogu aeg igasugustes vaidlustes, mis meil on, just selle jaoks, et ettevõtjad saaksid luua uusi töökohti. Me teeme ka tulumaksureformi just selleks, et vähendada tööjõumakse, et inimestele saaks rohkem palka maksta ja neile jääks rohkem palka kätte.

Tööpuuduse numbrid, jah, on suurenenud. Aga siiski, kui te mõtlete, siis meil oli selline minister nagu Kristjan Järvan, kellel oli suurepärane plaan B, mis pidi minema käiku siis, kui on 70 000 töötut. Praegu on neid 52 000 ehk siis me pole seal. Tööhõive suurenemine näitab seda, et töökohti on tulnud rohkem, kui neid on ära kadunud. Tõesti, kui mõni töökoht kaob ära, siis sellest tehakse suur artikkel, aga sellest, kui luuakse 300 uut töökohta, suurt artiklit ei tule. Seetõttu see meelsus selline on ja see [info], et tööhõive on erakordselt kõrge, ei jõua inimesteni.

16:02 Esimees Lauri Hussar

Rene Kokk, palun!

16:02 Rene Kokk

Aitäh, hea esimees! Lugupeetud peaminister! Mul oli plaan küll küsida hoopis teine küsimus, aga te praegu siin natuke eksitasite meid ja kuulajaid, mis puudutas 26. oktoobril 2022. aastal Martin Helme küsimust maksutõusude kohta ja teie legendaarset vastust, et maksud ei tõuse, punkt, lugege mu huultelt ja nii edasi. Tegelikult Martin Helme ei küsinud tollel ajal eelarve kohta, vaid ta küsis päris selgelt automaksu ja kodumaksu kohta. Teadupärast ei ole automaks meil veel kehtestatud, see on tuleviku maks, selgelt. Stenogrammis on veel pikk jutt, mis debatt teil siin oli. Tegelikult küsiti teie käest ikkagi konkreetselt maksutõusude kohta ja see ei [käinud] ainult tolle ajahetke kohta, vaid seda vaadati ette pikemas ajas. Nii et te ikkagi selles mõttes luiskasite seal.

16:03 Peaminister Kaja Kallas

Ei luisanud. 

16:03 Rene Kokk

Vot nii oli. 

16:03 Peaminister Kaja Kallas

Ei, ei luisanud, vaid vastupidi. Kogu see debatt oli … Kas ma saan vastata tuleviku valitsuste eest, kui on valimised tulemas? Tegelikult selle valitsuse oleks võinud vabalt moodustada ka Martin Helme. Kas ma saan tema eest anda lubadusi? Ei saa. Moonika Helme teema ja see automaksuteema oli seotud 2023. aasta eelarvega, sest see oli 26. oktoobril Riigikogu menetluses. Sellest tulenevalt sain ma vastata siis ja vastasin täpselt selle aasta kohta.

16:04 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Kert Kingo, küsimus istungi läbiviimise protseduuri kohta.

16:04 Kert Kingo

Ma tänan, lugupeetud istungi juhataja! Ma tahaks täpsustada, et hetkel ikkagi peaminister valetab. Stenogrammi tsiteerin. Siin on konkreetselt lause Martin Helmelt: "Ja te tahate, et inimestel oleks vähem võimalik autoga sõita. Nii automaks kui ka kütuse hinna tõus seda ju saavutavad." Kas saaks paluda … (Räägitakse korraga.) … et peaminister ei valetaks inimestele, kes jälgivad seda …

16:04 Esimees Lauri Hussar

Vabandust, aga see ei ole küsimus istungi läbiviimise reeglite kohta! Nagu te korduvalt olete siin saalis ise veendunud, istungi juhataja ei sekku vastuste sisusse. See [küsimus] lihtsalt ei käi istungi läbiviimise reeglite kohta. Aga, Siim Pohlak, meil on kahjuks arupärimistele vastamisel selline reegel, et on üks küsimus. Ma ei saa seda teist küsimust paraku anda. Teil on käsi püsti.

16:05 Siim Pohlak

Aitäh, lugupeetud juhataja! Ma saan aru, et peaminister on teie peale juba päris kuri, aga kas ma saaksin oma protseduurilise ikkagi ära küsida kõigepealt, kuna …

16:05 Esimees Lauri Hussar

Ei, teil ei olnud protseduurilist kätt püsti. Ma ei saa teile protseduurilist [küsimust] anda. 

16:05 Siim Pohlak

Oli, oli, oli, oli. 

16:05 Esimees Lauri Hussar

Ma ei saa, teil ei olnud …

16:05 Siim Pohlak

Oli, oli oli. 

16:05 Esimees Lauri Hussar

Aga teil ei olnud seda protseduurilist kätt …

16:05 Siim Pohlak

Oli! (Saalist räägitakse: "Oli püsti, tõesti.")  

16:05 Esimees Lauri Hussar

Hästi, Siim Pohlak. Andke mikrofon Siim Pohlakule. Teie küsimus, palun! 

16:05 Siim Pohlak

Ma tahtsin küsida lihtsalt aja parema kasutamise mõttes, et kuna saalis tegelikult peale teie pole ühtegi koalitsioonisaadikut ja opositsiooniread on ka üsna hõredad, siis äkki me saaks ikkagi igaüks kaks küsimust. Peaminister on ka ju öelnud, et tahaks debatti. Saame siis natukene elavamat debatti pidada.

16:05 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Paragrahv 60 … 140 lõige 3, jah. Paragrahv 140 lõige 3 ei anna meile seda võimalust. Kalle Grünthal, palun, teie küsimus!

16:06 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud ettekandja! Te rääkisite siin sellest, et erakondadel on erinevad valijaskonnad. Aga ma arvan, et te teate, et 71 000 autoomanikku on esitanud petitsiooni selle kohta, et automaksu ei tuleks. Ma olen millegipärast 101% veendunud, et nende hulgas on ka teie valijaid. Ma küsin hoopis selles mõttes, et miks te ei arvesta sellise hulga inimeste petitsiooniga, mille nad on allkirjastanud, et seda automaksu ei tuleks. Kas tõesti selline hulk [inimesi], mis on rekord, jätab teid absoluutselt ükskõikseks?

16:07 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Ei jäta ükskõikseks. Mina olen täpselt samasugune inimene nagu kõik teised. Mulle ka ei meeldi maksutõusud. Aga ma küsin teilt, mis on alternatiivid. Samal ajal nõuavad õpetajad palgatõusu, päästjad ja politseinikud ka, me peame investeerima kaitsesse, on etteheited, et me ei ehita teid, ja nii edasi. Hea meelega kuulan alternatiive. Aga kui sulle öeldakse, et ühtegi asja ei tohi kärpida ja ühtegi maksu ei tohi tõsta, aga kõigi toetused ja palgad peavad tõusma ning kõike peab ehitama, siis see valem lihtsalt ei tule kokku. Ma küsin, mis on alternatiiv.

16:07 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Evelin Poolamets, palun!

16:07 Evelin Poolamets

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Te mainisite eelnevalt, et peretoetusi ja hüvitisi ei saa mitte ainult eestlased. Jah, tõepoolest, hüvitisi, toetusi ja pensione saavad ka ajutise kaitse saajad. Minu küsimus on, kuidas kontrollitakse, et ajutise kaitse saajad viibivad Eestis ja nende ajutise kaitse staatus ei ole katkenud.

16:08 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Seda kontrollitakse küll. Meil siin aasta alguses helistati inimesi läbi ja kontrolliti, kas nad on Eestis või ei ole. Teie tahate jällegi viha õhutada ukrainlaste vastu. Aga toetusi saavad kõik Eesti alalised elanikud. Nad ei ole kõik eestlased ega eesti emakeelega inimesed, aga nad on Eesti alalised elanikud.

16:08 Esimees Lauri Hussar

Aitäh, proua peaminister! Rohkem küsimusi teile ei ole. Helle-Moonika Helme, kuidas te … Vabandust! Helle-Moonika Helme, te vajutate viimasel hetkel [nuppu]. Ma juba lõpetasin küsimuste vastuvõtmise ära. Head kolleegid, te näete ju ise ka, et olukord on selline, et me lõpetasime ühe protseduuri ära. Kui proua peaminister on nõus vastama Helle-Moonika Helme küsimusele, siis ma paluksin proua peaministri siia tagasi. Aga tõepoolest, te vajutate viimasel hetkel. Ärge tehke seda! Te ise enne nägite ka, et küsimused on otsas. Küsige, palun siis … Me näeme seda, et muidu vastasel juhul läheb see protseduur käest ära. Helle-Moonika Helme, palun, teie küsimus!

16:09 Helle-Moonika Helme

Aitäh, lugupeetud Riigikogu esimees, sõna andmise eest! Ma väga loodan, et protseduur ei läinud nüüd käest ära. 

16:09 Esimees Lauri Hussar

Nüüd ei läinud. 

16:09 Helle-Moonika Helme

Aitäh lugupeetud peaministrile, et ta tuli tagasi pulti! Ma lihtsalt küsiks ühe väga lihtsa küsimuse. Defineerige ära see sõna "viha", mida te oma vastuses Evelin Poolametsale kasutasite.

16:09 Peaminister Kaja Kallas

Kuidas see seondub … Mis küsimus see on? Viha – võtke lahti Eesti õigekeelsussõnaraamat. Mis küsimus see selline on? Ma ei oska sellele vastata. (Helle-Moonika Helme räägib kohapealt.) 

16:10 Peaminister Kaja Kallas

See, et te tahate öelda, et näed, väga halb on, et ajutise kaitse saajad [toetusi] saavad. Ma tahan rõhutada seda, et ei ole ainult ajutise kaitse saajad need, kes saavad toetusi, vaid [saavad ka] Eesti elanikud, kes ei ole [ainult] eestlased. Kui jutt on sellest, et justkui toetused panevad eestlasi sünnitama ja meie rahva sündimust suurendama, siis see ei vasta tõele. Toetusi saavad [ka] kõik, kelle emakeel ei ole eesti keel ja kes ei ole läbinisti eestlased, aga kellel on Eestis alaline elamisluba.

16:10 Esimees Lauri Hussar

Vabandust, proua peaminister! Üks küsimus on veel. Anastassia Kovalenko-Kõlvart on ka avaldanud küsimise soovi. Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

16:10 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Jaa, ma vabandan. Ma vajutasin võib-olla liiga hilja, aga mind lihtsalt ajendas küsima teie küsimus. Te küsisite, mis on alternatiivid. Tegelikult on alternatiivid maksutõusudele ju olemas, kasvõi progressiivne tulumaks, praeguste pankade hiigelkasumite maksustamine, võimalikud luksusmaksud või maksuküüru kaotamise lubadusest loobumine. Kes sellest võidab? Võidan näiteks mina ja võidavad teised Riigikogu liikmed, kes hakkavadki, jah, tõesti rohkem palka saama. Miks pole kaalutud neid variante?

16:11 Peaminister Kaja Kallas

Maksuküüru kaotamise ärajätmine ei too mitte mingisugust eelarvelisa 2024. aastal. Sealt edasi on see summa ka järjest ajas vähenev. [Maksuküüru kaotamine] on oluline Eesti ettevõtjatele, sellepärast et ettevõtluses on sul põhimõtteliselt kolm suurt kuluelementi. Üks on tööjõud. Tööjõu maksustamist me vähendame, et inimestele jääks rohkem raha kätte ja ettevõtetel ei oleks nii suurt survet palkade tõstmiseks. Samamoodi on oluline sisend energia. Ka sellega me tegeleme just selle jaoks, et ettevõtted [saaksid] soodsama hinnaga energiat. Ja kolmas suur element on maksukoormus. Maksukoormust me hoiame madalal. Ka pärast neid maksutõuse, mis ettevõtjaid sugugi ei puuduta, on maksukoormus [tasemel], kus see oli 2019. aastal ehk enne seda, kui kriisid algasid: 33,8%. Juhin tähelepanu, et Põhjamaades, näiteks Soomes, on maksukoormus 43% ehk kümme protsendipunkti kõrgem. Kui me tahame kõiki teenuseid [saada] samal tasemel, siis on selge, et seda samasuguse madala maksukoormusega ei saa. Aga oluline on teada, et maksukoormus on Eestis endiselt Euroopa üks madalamaid.

16:13 Esimees Lauri Hussar

Nüüd on veel üks küsimus tulnud. Anti Poolamets, palun!

16:13 Anti Poolamets

Ma haaran teie sõnasabast kohe kinni. Te ütlesite, et nende maksudega ei saa ju enam samu teenuseid, aga teil oli just riigieelarve aruteludel põhjalik kokkuhoiuteema üleval. Kuidas siis saaks seda olukorda lahendada, mis on kaua üleval olnud? Ja meie erakonna mure [on see], et meil on üle 10 000 sõja[väe]teenistusealise Ukraina mehe siin. Kas me ei saaks neid koju aidata, selle arvel raha kokku hoida ja ühtlasi aidata president Zelenskõid, kellel kipub meestest juba puudu olema? Vaadake, see langetab ka moraali. Moraal on sõjanduses väga oluline. Ühed lihtsalt puhkavad teises riigis ja teised riskivad oma eluga. Kõik peaksid võitlema. On äärmiselt oluline aidata neid [sõjaväe]teenistusealisi mehi sinna võitlema ja raha ka kokku hoida.

16:14 Peaminister Kaja Kallas

Jaa! Mul ei ole kahjuks neid numbreid hetkel käepärast, sest ma ei ole selleks [küsimuseks] ette valmistanud, aga viimased numbrid olid sellised, et Ukraina sõjapõgenikest on 52% läinud tööle. Ehk siis see ei ole õige väide, et nad on koormaks Eesti riigile. Vastupidi, nad maksavad siin makse ja aitavad üleval pidada Eesti riiki sellisel kujul, nagu me neid teenuseid tahame pakkuda. Aga see, mis puudutab Ukraina sõjas osalema [pidavaid] mehi, on täiesti eraldi teema.

16:15 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Nüüd tõesti rohkem küsimusi ei ole. Nii. Enne kui me asume läbirääkimiste juurde, on kaks protseduurilist küsimust. Kalle Grünthal, palun!

16:15 Kalle Grünthal

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Kui Siim Pohlak tahtis teist küsimust saada, sest inimesi on vähe, siis te ütlesite, et ei saa, meie kodukord seda ei luba. Aga praegusel hetkel me sattusime väga rumalasse olukorda. Mina esitasin küsimuse automaksu kohta ja peaminister vastas küsimusele. Õieti ta ei vastanud küsimusele, vaid rääkis väga üldist juttu ja siis ütles, et aga ma küsin teie käest vastu, millised on alternatiivid automaksule. Nii. Mina rohkem küsida ei saa, aga samas jääb see debatipool ju praegu õhku. Ma saan aru, et ma ei saa kodu- ja töökorras siin põhimõtteliselt midagi muuta ega midagi teha, aga kas oleks võimalik, et te teeksite Kaja Kallasele selgeks, et ta ei loobiks välja selliseid lauseid, et ta esitab vastu küsimuse. See jätab väga rumala [mulje], nagu ma ei oskaks midagi sellele vastu pakkuda. Kas on sihuke palve võimalik?

16:16 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Ma annan teile protseduurilise vastuse. Teil on võimalik osaleda läbirääkimistel ja te saate väga selgelt oma seisukoha läbirääkimiste käigus välja öelda. Arvo Aller, küsimus istungi läbiviimise reeglite kohta.

16:16 Arvo Aller

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Tõepoolest, ma oleks oodanud Riigikogu istungi juhatajalt ettekandjale märkuse tegemist, kui ta hakkas loopima siin sõnadega, et meie õhutame viha ukrainlaste vastu. Täiesti põhjendamatult jääb ära võimalus meil vastusõnavõtuks. Jah, me võime siin läbirääkimistel [midagi] öelda, aga peaministri ütlemine jääb ikkagi viimasena kõlama. Ma klaariks selle ära, et EKRE kindlasti ei õhuta viha ukrainlaste vastu.

16:17 Esimees Lauri Hussar

Nii, aitäh! Te oleks saanud sedasama öelda ka läbirääkimiste käigus. Juhin tähelepanu, et läbirääkimised ei ole veel avatud. Aga nüüd, head kolleegid, ma avan läbirääkimised. Läbirääkimistel (Naerab.) osalemise soovi ma ei näe, seega läbirääkimisi ei avata. Ma sulgen meie kolmanda päevakorrapunkti.


3. 16:17

Arupärimine Tallinna Haigla rajamise kohta (nr 67)

16:17 Esimees Lauri Hussar

Tänane neljas päevakorrapunkt on Riigikogu liikmete Anastassia Kovalenko-Kõlvarti ja Tanel Kiige 8. mail käesoleval aastal esitatud arupärimine Tallinna Haigla rajamise kohta. Palun ettekandjana siia Riigikogu kõnetooli Riigikogu liikme Anastassia Kovalenko-Kõlvarti. Palun!

16:17 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Aitäh, austatud Riigikogu esimees! Austatud kolleegid! Lugupeetud peaminister! Arupärimine Tallinna Haigla kohta esitati 8. mail, aga [teema] on siiamaani aktuaalne. Nimelt, arupärimises me kirjutasime juba toona, et koalitsioonileppes pole mitte midagi mainitud Tallinna Haigla kohta. Seejuures on ju korduvalt räägitud, et tegemist on olulise investeeringuga julgeoleku aspektist, eriti pikas perspektiivis. Täna me näeme, et ka riigieelarvesse pole mitte mingit rida lisandunud, mis puudutab Tallinna Haiglat. Aga kui tihti meile tegelikult räägitakse, et selle eelarve [fookus] on just meie julgeolek ja elanikkonnakaitse. 

Tallinna Haigla oli Euroopa taasterahastu nimekirjas ja kahjuks tõmbas Reformierakond sellele kriipsu peale. Ta tegi selle otsuse täiesti ainuisikuliselt siis, kui ta oli üksi valitsuses, viie ministriga. Ja kahjuks pole siiamaani mitte mingeid uudiseid selle kohta. 

Tihti on kõlanud ka väide, et Tallinna Haigla vastutusalaks olevat ainult Tallinn, kuid tegelikult me teame, et tervishoiuteenus on riigi tagada ja Tallinna Haigla teenindaks umbes 600 000 elanikku, seda ka väljaspool Tallinna. Teenindaks ka selliseid maakondi nagu Harjumaa, Läänemaa, Saaremaa, Hiiumaa, Raplamaa ning osaliselt isegi Ida- ja Lääne-Virumaa ning Järvamaa. 

Tulenevalt sellest esitasime peaministrile küsimused ja ma loen mõningad nendest ette. Esiteks, kuna tegemist on riikliku küsimusega, siis kas Vabariigi Valitsus jätkab Tallinna Haigla projekti toetamist? Teiseks, miks püüavad mitmed valitsuse liikmed oma väljaütlemistes näidata, justkui otsus Tallinna Haigla eemaldamise kohta Euroopa Liidu taasterahastu nimekirjast on tehtud, kuigi ametlikult selline otsus puudub? Tänaseks on see muutunud, aga tol momendil oli tõesti natuke skisofreeniline olukord, kus valitsuse liikmed rääkisid üht, aga ametlikud dokumendid näitasid hoopis midagi muud. 

Kolmandaks oli järgmine küsimus. Nimelt, riik ja Tallinna Linnavalitsus sõlmisid 2019. aastal lepingu Tallinna Haigla rajamiseks. Mõlemad osapooled pidid tegema kõik endast oleneva, et tagada eesmärgi täitmiseks vajalik rahaline toetus. Tallinn on endiselt valmis täitma lepingut ja tasuma kuludest poole. Küsimus on, et kui Tallinn viib selle ehitusprojekti lõpuni ning tasub oma poole kuludest, siis kas riik täidab oma lubaduse ja tasub ka oma osa. 

Samuti oli selline küsimus, et kui õiguspärane on üldse selline olukord, kus valitsus on lubanud mõnele omavalitsusele teatud projekti elluviimist, on lubanud selle toetamist ning hiljem sellest loobub tegelikult ilma õigusliku, ametliku otsuseta. Niimoodi tegelikult see tol momendil toimus. 

Lisaks on väga oluline küsimus, kuidas riik suudab üldse hakkama saada kriisiolukordadega ilma Tallinna Haigla rajamiseta. Oleme ausad, meil pole täna sellist infrastruktuuri. Näiteks, kuidas tagatakse sõja ajal varjendis tervishoiuteenuseid, kuidas pakutakse masskannatanute jaoks lisapindasid? Kuidas me saame hakkama? 

Ja üks kõige olulisemaid momente, millele tuleb täna mõelda, on see, et nimelt, praegused keskhaiglate hooned ei ole tegelikult kümne aasta pärast enam kasutatavad, need on täiesti amortiseerunud. Mida kavatseb riik edaspidi teha, et tagada meditsiiniteenused 600 000 elanikule, keda muidu oleks teenindanud Tallinna Haigla? 

Ja lõpetuseks, millised perspektiivid on valitsuse arvates Eesti tervishoius kümne aasta pärast? Loodan, et nendele küsimustele saab täna peaministrilt vastused, ja loodan, et tekib diskussioon tervishoiuteemal. Aitäh!

16:22 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Arupärimisele vastamiseks palun Riigikogu kõnetooli tagasi peaminister Kaja Kallase. Palun!

16:22 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Vastan küsimustele. 

[Esimene küsimus:] "Kuna tegemist on riikliku küsimusega, kas Vabariigi Valitsus jätkab Tallinna Haigla projekti toetamisega?" Arvestades Vabariigi Valitsuse investeeringute rahastamise võimalusi, hetkel vajalikus mahus uue Tallinna Haigla rajamise rahastamiseks võimalused puuduvad. 

Teine küsimus: "Miks püüavad mitmed valitsuse liikmed oma väljaütlemistes näidata, justkui otsus Tallinna Haigla eemaldamise kohta Euroopa Liidu taasterahastu nimekirjast on tehtud, kui ametlikult selline otsus puudub?" Nii nagu te ise juba viitasite, oli see küsimus varasem, aga vastan siiski. Vabariigi Valitsus arutas Tallinna Haigla rahastust 30. juunil 2022. aastal kabinetiistungil. Tuginedes muu hulgas Riigikontrolli tähelepanekutele, hinnati Tallinna Haigla investeeringut suure riskiga tegevuseks. [Haigla] valmimine nii ette nähtud ajaks kui ka mahus oli keeruline. Sellest tulenevalt otsustas Vabariigi Valitsus Rahandusministeeriumi ettepanekul haiglakompleksi rajamise taastekavast välja arvata. 12. mail 2023. aastal hindas Euroopa Komisjon Eesti taaste- ja vastupidavusrahastu muudatusettepaneku sobivaks ja nõuetele vastavaks ning esitas selle nõukogule heakskiitmiseks. Rakendusotsus tehti 16. juunil 2023. aastal majandus- ja rahandusnõukogu ehk ECOFIN-i kohtumisel. 

Kolmas küsimus: "Riik ja Tallinna linnavalitsus sõlmisid 2019. aastal lepingu Tallinna Haigla rajamiseks ja mõlemad osapooled pidid tegema endast oleneva, et tagada eesmärgi täitmiseks vajalik rahaline toetus. Tallinn on endiselt valmis täitma lepingut ja tasuma kuludest poole. Kui Tallinn viib ehitusprojekti lõpuni ning tasub poole kuludest, kas riik täidab oma lubadust […]?" Siin ma pean kõigepealt tähelepanu juhtima, et tegemist ei olnud lepinguga, vaid heade kavatsuste protokolliga. Seal on oluline erinevus. Õigused ja kohustused tulenevad lepingust. Heade kavatsuste protokollis lihtsalt märgitakse, mis on poolte head kavatsused, aga see ei ole kuidagi siduv. Selles heade kavatsuse protokolli punktis 3.3. on ka ilusti öeldud, et see ei loo pooltele nõudeõigust teineteise vastu. Seega ei saa pooltel tekkida nõudeid seoses heade kavatsuste protokollis kavandatuga ja ei tasu avalikkust eksitada. 

Neljas küsimus: "Kui õiguspärane on olukord, kus valitsus on lubanud omavalitsusele teatud projekti elluviimisel toetust ning hiljem sellest loobunud, ilma õigusliku aluse [ja] ametliku otsuseta?" Tallinna Haigla rajamise projekt oli riskantne, omades sellega suurt mõju kogu taastekava rahastuse saamisele, sest teadupärast rahastatakse taastekava üksnes selles [märgitud] kõigi tulemuste saavutamisel. Taastekava muutmist on hinnatud kohtumenetluses ja selle õiguspärasust on kinnitanud ka Riigikohus kohtuasjas 3‑22‑1634. 

Viies küsimus: "Kuidas suudab riik ilma Tallinna Haigla rajamiseta hakkama saada kriisiolukordadega? Näiteks sõja ajal varjendis terviseteenuse tagamise ja masskannatanute jaoks lisapindade pakkumisega." Haiglavõrgu arengukava haiglad elutähtsa teenuse osutajatena on eelnevatel perioodidel erinevate kriisiolukordadega väga hästi hakkama saanud. Arvestades, et haiglad asuvad Tallinnas mitmel kinnistul hajutatuna, on patsiente võimalik erinevate haiglate vahel jaotada, et tagada parim võimalik tervishoiuteenus ka kriisiolukordades. 

Eeltoodu täiendamiseks lisame veel seda, et oleme suunanud lisavahendeid Euroopa Liidu fondidest haiglavõrgu haiglates täiendavate isolatsioonipalatite ehitamiseks või rekonstrueerimiseks ja toimepidevuse parandamiseks võimalike elektrikatkestuste olukorras. 

Kuues küsimus: "Praegused keskhaiglate hooned ei ole 10 aasta pärast enam kasutatavad ja on täielikult amortiseerunud. Mida kavatseb riik edaspidi teha, et tagada meditsiiniteenused 600 000 elanikule […]?" Sotsiaalministeeriumi hinnangul on haiglavõrgu haiglate investeeringute vajadused oluliselt suuremad, kui on võimalused hetkeolukorda arvestades. Kui ei avane uut võimalust kasutada samasuguses mahus rahastust Euroopa Liidu fondist, soovib Sotsiaalministeerium koostöös Tallinna linnaga planeerida uusi rahastusvõimalusi pealinnas asuvate haiglate taristu kaasajastamiseks. 

Seitsmes küsimus: "Millised perspektiivid on valitsuse arvates Eesti tervishoius 10 aasta pärast?" Rahvastiku tervise arengukava 2020–2030 eesmärgid [on järgmised]. Eesti inimeste keskmine oodatav eluiga kasvab 2030. aastaks meestel 78 ja naistel 84 eluaastani. Keskmine tervena elada jäänud aastate arv kasvab meestel 62 ja naistel 63 eluaastani. Tervena elada jäänud aastate arv kasvab kiiremini kui oodatav eluiga. Ebavõrdsus tervises väheneb vähemalt selliselt, et 2030. aastaks ei ole eluiga üheski maakonnas Eesti keskmisest lühem kui kaks aastat ning põhiharidusega inimeste keskmine oodatav eluiga ei jää kõrgharidusega inimeste keskmisest oodatavast elueast maha rohkem kui kaheksa aastat. 

Töötame jätkuvalt nende oluliste eesmärkide nimel ning muu hulgas on oluline ka järgmistel kümnenditel järk-järgult kaasajastada haiglavõrgu haiglate taristut, seeläbi toetades nii inimeste paremat tervist kui ka pakkudes meie tervishoiutöötajatele tulevikus kaasaegsemat [töö]keskkonda. Tegelikult on meil kavas kogu tervishoiusüsteemi analüüsida, mida veab terviseminister, aga mul hetkel ei ole siin materjalis kuupäeva, mis ajaks see valmis peaks saama. Aitäh!

16:28 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Teile on ka mõned küsimused. Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

16:28 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Aitäh! Austatud peaminister! Tänan nende vastuste eest. Seaduse kohaselt vastutab tervishoiu kvaliteedi eest eelkõige riik, see tähendab infrastruktuuri, finantseerimist, meditsiinitöötajate olemasolu. Muidugi on väga kahju, et te tegite selle otsuse, et Tallinna Haigla projekt üldse taasterahastu nimekirjast välja võtta. Riik ei tule siin appi ja ma saan aru, et see ei ole ka plaanis. Samal ajal me teame, et kümne aasta pärast need olemasolevad Tallinna haiglad – täna tegelikult üle poole külastavatest inimestest [tuleb] väljastpoolt Tallinna – ei ole kasutatavad. Need on [siis] täiesti amortiseerunud ja on vaja ehitada uued hooned. Mul ongi selline küsimus, kas riik on valmis võtma vastutuse, et uuendada täielikult Tallinna haiglate infrastruktuuri, kui Tallinn annab kõik oma haiglad riigile üle.

16:29 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! See on küll väga lai küsimus, millele ma "jah" või "ei" vastata ei saa. Nagu ma ütlesin, terviseministri juhtimisel valmib terviklik analüüs kogu Eesti tervishoiusüsteemi kohta. Ma usun, et kui see analüüs on valminud ja seda on valitsuskabinetis ka tutvustatud, siis ma saan teie küsimusele juba paremini vastata, kuidas tagada tervishoiusüsteemi jätkusuutlikkus ja tervishoiuteenuste kättesaadavus kõigi Eesti inimeste jaoks.

16:30 Esimees Lauri Hussar

Tanel Kiik, palun!

16:30 Tanel Kiik

Lugupeetud Riigikogu esimees! Austatud peaminister! Tallinna Haigla puhul te ilmselt teate minu seisukohta. Ma arvan, et see oli suur viga, et see taastekavast välja võeti, sest riigil oli ajalooline võimalus see ülioluline projekt ellu viia, ära teha koostöös Tallinna linnaga. Nüüd me oleme olukorras, kus suure tõenäosusega sarnaseid Euroopa Liidu fonde ei tule. Ei tea, mida tulevik toob, aga vähemasti neid hetkel kuskilt ei paista. Minu küsimus teile on järgmine. Teades, et tervishoiuvaldkond on riigi ülesanne, mitte kohaliku omavalitsuse ülesanne, siis mis oleks teie valitsuse tegevusplaan juhuks, kui Tallinna linn teatab näiteks, et ta ei hakka enam pakkuma tervishoiuteenust olukorras, kus need hooned on tõesti amortiseerunud ning vajavad väga suuri investeeringuid, ja annab siis kõik need sajad tuhanded patsiendid rõõmsalt üle riigile, kellel on kohustus tervishoiuteenuseid elanikele pakkuda? Mis oleks see tegevusplaan, kuidas ja millistes hoonetes neid tervishoiuteenuseid pakkuda? Ja teine asi: kas siis oleks riik valmis investeerima nendesamade haiglahoonete [renoveerimisse] või uue haigla ehitamisse?

16:31 Peaminister Kaja Kallas

Esiteks, jah, ma tean teie seisukohta. Aga me olime selle taasterahastuga keerulises kohas, kuna sellel on ajaline raam, et kõik need asjad peavad olema tehtud 2026. aastaks. Nii massiivne projekt, juba projekteerimine ja kõik, ei oleks saanud selleks ajaks valmis ehk siis me oleksime kogu selle rahakasutuse kõikides teistes valdkondades seadnud löögi alla. Seetõttu tegi valitsus selle otsuse. 

Nüüd, tulles teie küsimuse juurde, siis nii nagu ma vastasin Anastassia Kovalenko-Kõlvartile, me teeme analüüsi tervishoiusüsteemi jätkusuutlikkuse kohta ja ma eeldan – ma ei ole seda analüüsi näinud, aga ma eeldan –, et see vastab ka sellistele küsimustele. Kui ei vasta, siis saame seda küsida ja edasi arendada. Aga jah, see tähtaeg oli juba november 2023, millest lähtuvalt ma eeldan, et see lähiajal peaks kabinetis [arutlusel] olema, see [tuleb] viibega.

16:32 Esimees Lauri Hussar

Jaak Aab, palun!

16:32 Jaak Aab

Tänan, austatud esimees! Lugupeetud peaminister! Kui see analüüs peaks ütlema – kuigi Tanel Kiik ütleb, et sellele küsimusele see ei vasta –, et siin põhjaregioonis on vaja ühte kaasaegset [haiglat], funktsionaalset ja hea töökeskkonnaga arstidele ja õdedele ka – eks me räägime alati patsientidest ja ka teenustest, mida kindlasti on parem sellises keskkonnas osutuda. Võib-olla annab see isegi rahalist efekti. Ka seda on Tallinna projekti juures räägitud, et erinevates haiglates üle linna või funktsionaalselt ühes kohas võib isegi olla positiivne rahaline efekt selle investeeringu puhul pikemas perspektiivis. Kui see analüüs näitab, et sellist uut haiglat on vaja, kas siis teie juhitud valitsus on nõus vähemalt seda kaaluma kabinetis või [langetama] vastava otsuse?

16:33 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Kõigepealt teeme need analüüsid ja siis nende põhjalt saame teha poliitilisi valikuid. Me oleme koalitsioonivalitsuses, mis tähendab seda, et me peame koalitsioonis kokkuleppele jõudma. Me peame leidma selle jaoks ka vajalikud vahendid. Selle jaoks on meil vaja leida täiendavaid tulusid riigieelarvesse, et neid investeeringuid teha. Praegu mul on väga vara vastata sellele küsimusele, kuivõrd ma ei tea, mida see analüüs ütleb. Ja kui see analüüs ei vasta nendele küsimustele, siis [saab] teha mingi täiendava analüüsi, kas [Tallinna Haigla] on vajalik või ei ole, ja sealt pealt saab juba teha poliitilise otsuse. Sinna on praegu aega.

16:34 Esimees Lauri Hussar

Aitäh, proua peaminister! Rohkem küsimusi teile ei ole. Järgnevalt avan läbirääkimised ja palun kõigepealt Riigikogu kõnetooli arupärija Anastassia Kovalenko-Kõlvarti. Palun! (Anastassia Kovalenko-Kõlvart palub lisaaega.) Kolm minutit lisaaega, palun!

16:34 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Austatud istungi juhataja! Lugupeetud peaminister! Lugupeetud kolleegid! Tegelikult on väga kahju, et riik on teinud sellise otsuse, et jätta Tallinna Haigla Euroopa rahastusest ja ka riigi toetusest ilma. Väga lühinägelik otsus. Ma tuletaks uuesti meelde, kuidas see otsus kunagi tehti eelmise aasta suvel juunikuus. Keskerakonna ministrid lasti päevapealt lahti. Alles paar päeva hiljem, kui Reformierakond oli täiesti üksi valitsuses – minu mäletamist mööda oli kabinetiistungil siis vaid viis ministrit –, tehti väga põhjapanevad otsused. Tehti sellised otsused, millega jäeti Euroopa rahastusest ilma Tallinna Haigla, Haapsalu raudtee ning ka meditsiinikopterid. Kusjuures, tõesti, Tallinna Haigla puhul oli riigi ja Tallinna vahel sõlmitud koostöökokkulepe. Nagu peaminister rääkis, tuleb välja, et nendel pole mitte mingit õiguslikku alust. Siis tekib üldse küsimus, milleks neid sõlmida, kui riik annab sõna ja riik sama lihtsalt ka võtab sõna.

Ma usun, et mitte keegi ei kahtle selles, et tegelikult oli tegemist kahjuliku otsusega ja mitte ainult ühe omavalitsuse vaates, vaid riigi, selle tervishoiu ja ka julgeoleku, elanikkonnakaitse vaates. Tihti kõlab argument, et see on ju Tallinna projekt Tallinna inimestele, miks üldse riik peaks sekkuma, see haigla on ju ainult tallinlastele. Esiteks, nagu ma ühes küsimuses mainisin, tuleb juba praegu 50% Tallinna erinevate haiglate patsientidest väljastpoolt Tallinna. Mis puudutab Tallinna Haiglat, siis selle puhul oli tehtud lausa mõjuanalüüs, kus oli ilusti välja toodud, et selle vastutuspiirkonnas on umbes 600 000 elanikku: inimesed tuleksid Harjumaalt, Läänemaalt, Saaremaalt, Hiiumaalt, Raplamaalt ja nii edasi.

Reformierakonnale väga tihti meeldib siduda kõik teemad julgeoleku aspektiga ja ta on ka välja toonud, et just sellel aastal on julgeolek ja elanikkonnakaitse prioriteet. Ma olen ka sellega nõus. Seda enam tundub täiesti absurdsena otsus tõmmata Tallinna Haigla projektile kriips peale. Me ju teame, et täna pole tegelikult mitte ühtegi haiglat, mis meie inimesi tervise- ja sõjakriisis suudaks abistada ja päästa. Vaatame tõele näkku. Meil pole isegi selliseid hooneid, mis oleks ehitatud võimalikku sõjakriisi arvestades. Kui palju te üldse näiteks teate kohti, kuhu saate minna varjuma, kui tuleb tõesti ohtlik olukord? Millegipärast on nendele teemadele hakatud alles täna mõtlema, aga Tallinna Haigla projektis käsitleti juba kõik neid asju. Nimelt oli planeeritud, et tuleks kaks keldrikorrust, mida oleks võimalik kasutada pommivarjendina ja lisapinnana masskannatanute jaoks. Ütleme ausalt, kui homme peaks midagi juhtuma, siis meil pole vajalikku infrastruktuuri.

Terviseminister, kui ta käis samuti siin küsimustele vastamas, ütles tegelikult väga õigesti, et vaatame tervet haiglavõrku. Jah. Ja mida see meile ütleb? Nagu ma siin juba mainisin ja mainis ka Tanel Kiik, pole kümne aasta pärast enamik hooneid enam kasutatavad. Need on täiesti amortiseerunud ja need investeeringud peaks tegema mitte täna, vaid [oleks pidanud tehtama juba] eile. Seetõttu [ütlesin] nii mina kui ka mu kolleegid, et kui riik on otsustanud, et Tallinna Haiglat ei ole vaja ja ärme sellega tegele, siis vaatame haiglavõrku. Aga vaatame! Kas see tähendab siis seda, et riik on valmis võtma kõik Tallinna haiglad enda vastutuse alla, võtma kõik patsiendid enda vastutuse alla ja aitama infrastruktuuri ülesehitamisega? Kahjuks meie seda vastust täna ei saanud. Iga kord oli vastus: me teeme järjekordse analüüsi. Aga see analüüs näitab jällegi sama. See analüüs näitab seda, et raha ei ole ja raha ei tule. See, et me iga aasta teeme seda ühte ja sama analüüsi, olukorda ei muuda. Olukord jääb ikka samaks.

Kahjuks olen ma väheke pettunud ka sotsiaaldemokraatides. Nemad tegelikult Tallinna Haigla projekti toetavad ja ka terviseminister on välja öelnud, et tema isiklikult toetab Tallinna Haigla projekti, ta arvab, et see on väga vajalik. Aga mul on kahju, et neil pole õnnestunud selle eest piisavalt seista ja eelarves pole mitte mingit rida selle kohta. Me teame, et sotsiaaldemokraadid on ka Tallinnas koalitsioonis, ja seetõttu on nende jaoks see projekt päris oluline.

Aga muidugi see peaministri suhtumine [on väljendunud] juba mitu korda Tallinna Haigla puhul varasemalt välja öeldus: "Aga see ongi Tallinna projekt, las Tallinn ehitab!" Samasugust suhtumist me näeme praegu näiteks Kopli päästekomando puhul. Esimeses sõnavõtus, mille peaminister tegi pärast seda, kui Tallinn esimest korda ütles, et kui valitsus soovib selle sulgeda, siis me tuleme appi, vastas peaminister: "Väga hea, see ongi ju Tallinna ülesanne!" Mul on küsimus: mis järgmiseks? Tervishoid on kohaliku omavalitsuse ülesanne, pääste on kohaliku omavalitsuse ülesanne. Mis edasi? 

Kuidas üldse selline signaal mõjub teistele, väiksematele omavalitsustele. Riik annab sõna, riik võtab sõna, isegi kui on olemas koostöökokkulepe. Õiguskantsler on selle kohta öelnud ühe väga tabava ja olulise mõtte, et viimasel ajal on nende otsustega, mis valitsus on teinud, tegelikult inimeste õiguspärast ootust ja usaldust riigi suhtes rikutud. Aga seda ei ole rikutud ainult inimeste puhul, see käib tegelikult ka kohalike omavalitsuste kohta. Kuidas on näiteks Narva Haiglaga? Võib-olla ka seal hakatakse kahtlema, kas sellega läheb kõik edasi nii, nagu on planeeritud.

Kahju, et Reformierakonna puhul on poliitiline ärapanemine tähtsamal kohal kui riigi infrastruktuuri väljaehitamine, haiglavõrgu arendamine ja seeläbi tervishoiu viimine uuele tasemele. Kahju, et need asjad jäävad tagaplaanile. Kuna Keskerakond ei nõustu sellise poliitikaga, mida Reformierakond on nüüd eesotsas Kaja Kallasega ajanud, on Keskerakond algatanud rahvaalgatus.ee lehel kampaania, kus on juba kogutud üle 25 000 allkirja Kaja Kallase tagasiastumiseks. Ma kutsun üles kõiki siinviibijaid, kutsun üles Eesti rahvast, kutsun üles kuulajaid: tulge ja kirjutage alla, niimoodi saate avaldada umbusaldust Kaja Kallasele. Aitäh!

16:42 Esimees Lauri Hussar

Järgnevalt palun Riigikogu kõnetooli Tanel Kiige. Palun! 

16:42 Tanel Kiik

Austatud Riigikogu esimees! Lugupeetud peaminister! Head saalisviibijad ja kuulajad! Tervishoiuvaldkonna alarahastus on murekoht, mis on meid juba aastakümneid saatnud. Neid probleeme on pidevalt edasi lükatud, tihtipeale on neid probleeme eiratud. Alati on midagi kiiremat ja pakilisemat olnud. Aga kõik, kes valdkonnaga on tegelenud, teavad hästi, et Eesti riik panustabki märkimisväärselt vähem tervishoidu kui enamik Euroopa Liidu riike, OECD riike. Võrdluses Põhjamaadega võib öelda, et meie eelarvet arvestades peaksime iga aasta umbes miljard eurot rohkem panema [tervishoidu]. Siis oleks enam-vähem samal tasemel, aga mitte päris. Sellist summat loomulikult meie eelarvest vabalt võtta ei ole, see eeldaks väga ulatuslikke maksureforme, millest oleks elementaarne enne valimisi muidugi ka inimestele rääkida ja neile selgitada, miks ja kuidas on vaja tervishoiu rahastamist suurendada. 

See analüüs, millele peaminister viitas, peamiselt räägibki rahastamise poolest minu teada – vähemalt varasemad analüüsid on sellele keskendunud – ehk mis on realistlik kulude prognoos, mis on tegelik tuluvajadus Tervisekassal ja mis on võimalused selle miinuse leevendamiseks või vähendamiseks. Mõned otsused oleme siiski teinud. Koos Sotsiaaldemokraatliku Erakonnaga [otsustasime] hakata maksma ravikindlustusmaksu vanaduspensionäride eest. Ja kui mul oli au minister olla, siis sai neljaks aastaks [praegusesse] Tervisekassasse tegevustoetust suunatud 540 miljonit, mistõttu kuni 2024. aasta lõpuni nende eelarve peab enam-vähem vastu, aga sealt edasi tuleb päris suur miinus. 

Ja nüüd olukorras, kus pidevalt napib raviraha, on väga selge, et Tervisekassa vahenditest ja riigi tavapäraselt ravikindlustusmaksu kaudu kogutud [rahast] ei ole võimalik finantseerida suuri objekte ja ei ole võimalik korda teha suuri haiglaid. Seda on ka teised haiglad teinud kas Euroopa Liidu vahenditega, riigi toetusega või mõlemaid kombineerides, ka laenu võttes, aga mitte niimoodi, et piltlikult öeldes Tervisekassalt saadud ravirahast hakatakse sadu miljoneid investeerima haiglahoonetesse. Seetõttu oli hästi mõistlik Euroopa Liidu taasterahastut kasutada selleks, et see Tallinna Haigla projekt päriselt ära teha, mitte ainult sellest rääkida. Ja mul on tõsiselt kahju, et toona valitsus, Reformierakonna ainuvalitsus, otsustas selle projekti peatada. 

Ja kui kuulata peaministri põhjendusi, siis osa neist on ju, võib öelda, teatud ulatuses mõistetavad. Loomulikult, see risk oli olemas, kas jõuab taasterahastu raha ära kasutada ja nii edasi, kuigi rõhutan, et Tallinna Haigla projekt oli tol hetkel graafikus Euroopa Liidu nõuete kohaselt. Aga kui valitsus nägi tõesti, et tundus, et ei õnnestu Euroopa Liidu vahendite [kasutamise] graafikus püsida, oleks minu hinnangul olnud elementaarne, et sel juhul leitakse see raha riigieelarvest. See oli 280 miljonit, mis ära võeti. Algne vajadus oli tegelikult suurem. [Saanuks] ära jagada selle summa näiteks viie, kuue aasta peale, mis on realistlik haigla ehituse tempo, või isegi nelja aasta peale – me räägime vähem kui 100 miljonist [aastas]. Me räägime 50–60 miljonist aastas, mis tegelikult oleks riigile igati jõukohane, olukorras, kus näiteks sama Kaja Kallase juhitud valitsus, järgmine valitsus õigemini, tõstis avaliku sektori palgafondi, kui ma mäletan õigesti, 237 miljoni võrra aastas. Selline raha leiti. Aga seda valmisolekut, et teha sajandi olulisimasse tervishoiuinvesteeringusse näiteks püsikokkulepe 60–70 miljoni kohta aastas riigi eelarvestrateegiasse, et nelja aastaga maksta välja 280 miljonit või viie aasta peale natuke suurem summa, ei olnud. 

Riik ei saa seda teha nii, et ühel hetkel ta lubab midagi, lepib kokku, Tallinna linn antud juhul kohaliku omavalitsusena ja haigla omanikuna teeb ettevalmistusi, ja mitte ainult ajalises vaates, vaid ka rahalises vaates, ning [teeb] kümnetesse miljonitesse ulatuvaid kulutusi, aga siis otsustab riik, et tühja kah, eile antud lubadused täna ei kehti. Juhul kui nähti probleemi Euroopa Liidu taasterahastu kasutamises, nendes tähtaegades, siis veel kord, oleks olnud elementaarne leida need vahendid sel juhul riigieelarvest ja tõsta midagi muud Euroopa Liidu vahendite [kasutamise kavasse], nii nagu on tehtud ka varasemalt. Antud juhul visati Tallinna Haigla [projekt] lihtsalt nii-öelda uksest välja. 

Aga seda probleemi kuidagi ära ei kaota. Ega need Tallinna haiglad ei hakka nüüd kuidagimoodi iseeneslikult renoveeruma. Tegemist on hoonetega, mis on amortiseerunud ja mis on kohati 50, 60, isegi 70 aastat vanad. Väga suures ulatuses polnud need haiglahooneteks mõeldudki nende ehitamise hetkel. Ehk nendest investeeringutest ei ole pääsu, need lähevad ajas ainult kallimaks. Samal ajal me saadame väga halva sõnumi tervishoiutöötajatele ja patsientidele, et Eesti ei hinda neid ja Eesti ei paku neile kvaliteetseid töötingimusi ning kvaliteetseid ravitingimusi. Selliseid sõnumeid saata ei tohiks. Praegusel valitsusel on võimalik see viga veel parandada. Tallinna linn on kindlasti valmis maha istuma ja läbi rääkima, mil viisil ja milliste sammudega saaks riik tulla oma eelarvest appi, et Tallinna Haigla projekt saaks ellu viidud. Aitäh!

16:47 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Rohkem kõnesoove ei ole. Kas proua peaminister soovib sõna? Ei soovi. Siis sulgen läbirääkimised ja lõpetan selle päevakorrapunkti käsitlemise.


4. 16:47

Arupärimine regionaalpoliitika kohta (nr 77)

16:47 Esimees Lauri Hussar

Järgnevalt tänane viies päevakorrapunkt, milleks on Riigikogu liikmete Anastassia Kovalenko-Kõlvarti, Jaak Aabi ja Aleksei Jevgrafovi 10. mail käesoleval aastal esitatud arupärimine regionaalpoliitika kohta. Palun ettekandjana Riigikogu kõnetooli Riigikogu liikme Anastassia Kovalenko-Kõlvarti. Palun!

16:48 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Aitäh, austatud Riigikogu esimees! Austatud peaminister! Lugupeetud kolleegid! Arupärimine esitati 10. mail, see puudutab regionaalpoliitikat ja on seetõttu siiamaani aktuaalne. Nimelt, see puudutab eelkõige tulumaksuseaduse muutmist, millega muudeti kohalike omavalitsuste tulubaasi süsteemi. Valitsus on mitu korda välja toonud, et selle süsteemi muudatus on eelkõige tehtud selle jaoks, et vähendada üleriigilist regionaalset ebavõrdsust. Selle asemel et kogu tulubaasi laiendada, otsustas valitsus hoopis tegeleda ümberjagamispoliitikaga ehk tagada täiendav tulubaas väiksematele omavalitsustele suuremate omavalitsuste arvel. Ehk siis lihtsamas keeles: raha võetakse suurematelt omavalitsustelt ja antakse väiksematele omavalitsustele, selle asemel et üldse kogu tulubaasi suurendada. Seejuures me teame, et riik tõstab jõuliselt makse ja need mõjutavad meie kohalikke omavalitsusi päris rängalt. Nimelt, need käibemaksumuudatused, mis tulevad, avaldavad otsest mõju, need suurendavad kohalike omavalitsuste kulutusi, mis ulatuvad miljonitesse eurodesse. 

Sellest tulenevalt on edastatud peaministrile küsimused, millest ma loen mõned ka ette. [Esiteks, küsimus], mis puudutas seda eelnõu ennast. Selle eelnõu puhul anti erinevatele huvirühmadele kooskõlastamiseks aega vaid kaks tööpäeva. Arvestades, et linnade ja valdade liidus on 79 liiget, 15 linna ja 64 valda, siis kuidas saab sellist tähtaega üldse pidada mõistlikuks – kaks tööpäeva? Teiseks, riigil on plaanis mitmed maksumuudatused – me teame, et need jõustuvad 1. jaanuaril –, mis suurendavad eelarvet ka kohalike omavalitsuste arvel. Miks siis pole otsustatud omakorda kohalike omavalitsuste tulubaasi selle arvel suurendada? 

Lisaks on küsimus majutusasutuste käibemaksuerandi kaotamise kohta. Me täna teame, et [nende] käibemaksu [tõstmine] ei olnud nii suur, aga siiski, seda muudeti. Sellest tulenevalt on küsimus, mis on jäänud aktuaalseks. Majutus[asutuste] käibemaksuerandi kaotamine võib valusalt lüüa turismisektorit ja kohalikke omavalitsusi. Eriti hakkavad väiksemad kohalikud ärid välja surema, mis omakorda mõjutab kohalikku kogukonda, eriti tööhõivet. Isegi regionaalminister suhtub skeptiliselt sellesse ning ütleb, et vajadusel tuleb regionaalvaates arutada võimalikke leevendusmeetmeid. Kuivõrd ratsionaalne on üldse selline poliitika, millega me seame ühe valdkonna ohtu ja siis hakkame otsima leevendusmeetmeid? 

Samuti on selline küsimus, et kui meil terve turismisektor saab omavalitsustes väga suure löögi, siis kuidas saavad kohalikud omavalitsused üldse kaaluda mingeid oma makse, näiteks turismimaksu. See süvendaks probleeme veelgi. Tol momendil oli ka väga suure arutelu all see, et kohalikud omavalitsused võiksid hakata oma makse kehtestama, aga see tundub ebaproportsionaalne. Sellest tulenevalt on ka selline küsimus: kuidas üldse koosmõjus kõikide muude maksudega võib kohalik omavalitsus kaaluda mingeid lisamakse?

Veel on ka selline küsimus: miks pole näiteks mõeldud välja plaani, kuidas riigieelarvesse laekuvat täiendavat tulu saaks kasutada kohalike omavalitsuste tulubaasi suurendamiseks, näiteks populariseerides erinevaid kohalikke omavalitsusi, tehes need turistidele atraktiivseks? Siis nad saaksid tasaarvestada võimalikud kaotused, mis võivad turismisektorit ees oodata. Ja kahjuks meil puudub täna igasugune regionaalvaade uute maksude sisseviimise või käibemaksuerisuse kaotamise kohta, mis puudutab majutusasutusi. Miks pole selliseid plaane tehtud ega seda läbi mõeldud?

Loodan, et peaministrilt saab nendele küsimustele vastused ja avaneb diskussioon regionaalteemal. Aitäh!

16:53 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Arupärimisele vastamiseks palun Riigikogu kõnetooli peaminister Kaja Kallase. Palun!

16:53 Peaminister Kaja Kallas

Austatud arupärijad! Vastan küsimustele. 

Esimene küsimus: "Eesti Linnade ja Valdade Liidule anti uue eelnõu kooskõlastamiseks aega 2 tööpäeva. Kuidas saab sellist tähtaega pidada mõistlikuks, kui kooskõlastada on vaja 79 liikmega – 15 linna ja 64 valda?" Valitsus oli lühikeste kooskõlastustega sundvaliku ees. Valitsuse tasemel pidasime vajalikuks anda Riigikogule võimalus pidada sisulist debatti ja sellest tulenesid lühikesed kooskõlastustähtajad. Tulevikus olen ministritel palunud selliseid tähtaegu vältida. Maksumuudatused peavad olema üldjuhul kuus kuud ette Riigikogus ära otsustatud. Kohalikud omavalitsused on tegemas nelja aasta eelarvestrateegiaid ning seetõttu oli vaja tulumaksu jaotuspõhimõtete muudatus teha nii ruttu kui võimalik. Kui eelnõu kooskõlastusring oleks olnud tavapärase pikkusega, ei oleks olnud võimalik 2024. aastal nõrgema tulubaasiga kohalikke omavalitsusi aidata. Sellistele kohalikele omavalitsustele mitte appi tulemine tähendaks sealsete inimeste jaoks omavalitsuste teenuste [pakkumise] ja elukeskkonna halvenemist. Kooskõlastustähtaja seadmisel arvestas Rahandusministeerium, et Riigikogu rahanduskomisjonis toimub eelnõu põhjalik kaasamine. 

Aga lihtsalt teile teadmiseks, et maksumuudatusi on kehtestatud teie enda juhitud valitsuses ka niimoodi: 2016. aastal 5. detsembril [eelnõu] teisel lugemisel esitati tegelikult kogu tulumaksureform, kuhu enam muudatusettepanekuid teha ei saanud, ja kogu asi võeti vastu 19. detsembriks. Põhimõtteliselt käis see alla kahe nädala. Isegi mingit kooskõlastus[aega] ei antud kellelegi.

Teine küsimus: "Riigil on plaanis mitmed suured maksumuudatused, mis suurendavad riigieelarvet ka kohalike omavalitsuste arvelt. Miks pole omakorda kohalikele omavalitsus[t]ele selle arvelt otsustatud tulubaasi juurde anda?" Julgeoleku kindlustamiseks tõusevad kaitsekulutused 3%‑ni SKT‑st, mis tähendab täiendavat rahavajadust kuni pool miljardit eurot aastas. Julgeolekukulude katmiseks pidime laiendama maksubaasi. Kaitsekulude tõstmine vajab kõikide inimeste panust, aga kõik inimesed saavad ka osa sellest, kui Eesti on kaitstud. Me tulime appi nõrgematele omavalitsustele. Kevadel Riigikogus vastu võetud tulumaksuseaduse muutmise seadusega [tugevdasime] nõrgema tulubaasiga KOV‑ide finantsolukorda, suunates osa jõukamate valdade tulumaksu[summade] kasvust ehk 8,3 miljonit nõrgema tulubaasiga kohalike omavalitsuste eelarvetesse, kuna käibemaksumäära tõus võib suurendada nende kulusid.

Kolmas küsimus: "Majutusasutuste käibemaksuerandi kaotamine võib valusalt lüüa turismisektorit ja kohalikke omavalitsusi, eriti väiksemaid. Kohalikud ärid hakkavad välja surema […]. Ka regionaalminister suhtub skeptiliselt antud maksuerisusse […]. Kuivõrd ratsionaalne on selline poliitika, kus ühelt poolt seatakse ohtu üks valdkond ja siis hakatakse otsima sellele leevendusmeetmeid?" Kõigepealt juhin tähelepanu, et me kuulasime majutusasutuste argumente ja neile jäi kehtima käibemaksu soodusmäär ehk soodusmäär tõusis neli protsendipunkti. See jõustub 2025. aastal ehk 2024. aastal veel midagi ei juhtu. Majutusasutustel on aega kohaneda poolteist aastat. Majutus[asutuste] käibemaksumäära tõus 13%‑le suurendab käibemaksu laekumist 7 miljoni euro võrra aastas. Lähinaabrite kogemus näitab seda, et üksnes maksumäär hindu ei mõjuta. Näiteks 2012–2013 olid Riia majutusasutuste hinnad kõrgemad kui Vilniuses, vaatamata sellele, et Riias oli vähendatud määr, aga Vilniuses standardmäär. Turistide käitumist mõjutavad mitmed tegurid, nagu näiteks sihtkoha atraktiivsus, turismiteenuste kvaliteet, üritused, kultuurisidemed, ilmastik, transpordiühendused ja vaba aja veetmise võimalused.

Neljas küsimus: "Kui terve turismisektor saab uute maksude tulemusena väga suure löögi, kuidas saavad kohalikud omavalitsused üldse kaaluda oma makse, näiteks turismimaksu näol? See ju süvendaks probleeme veelgi." Kohalike maksude kehtestamine on võimalus, mitte kohustus. Kas ja [kui, siis] millal kehtestada kohalik maks ja milline maks, on kohaliku omavalitsuse otsus. Valitsusel on olnud huvi suurendada kohalike omavalitsuste finantsautonoomiat ehk anda omavalitsustele suurem roll langetada otsuseid nii maamaksuvabastuse kui ka maamaksumäära üle. Selleks koostab regionaalminister veebruaris 2024. aastal analüüsi ja ettepanekud omavalitsuste suurema otsustusõiguse kohta.

Viies küsimus: "Majutusasutuste käibemaksuerandi puhul oleks saanud olla ka vastav plaan, kuidas saaks riigieelarvesse laekuvat täiendavat tulu kasutada kohalike omavalitsuste tulubaasi suurendamiseks. Populariseerides erinevaid kohalikke omavalitsusi, tehes need turistidele atraktiivsemaks[,] saaks tasaarveldada need võimalikud kaotused, mis turismisektorit võivad lähiajal oodata. Tänaseks puuduvad igasugused regionaalvaated uute maksude sisseviimisel või käibemaksuerisuse kaotamisel. Miks pole selliseid plaane tehtud ega läbimõeldud?" Käibemaksumuudatuse mõjuanalüüs on seaduseelnõu seletuskirjas olemas. Lisaks võttis Riigikogu vastu tulumaksuseaduse muutmise seaduse, millega paraneb nõrgema tulubaasiga kohalike omavalitsuste finantsolukord. Nagu ma juba ütlesin, suunatakse 8,3 miljonit nõrgema tulubaasiga kohalike omavalitsuste eelarvetesse. Täiendavalt suuname senisest suuremas mahus Euroopa Liidu rahalisi vahendeid maapiirkondade konkurentsivõime tugevdamiseks ja hoonete energiasäästu suurendamiseks. Väikekohtade elujõulisuse tagamiseks on oluline, et kõigi laste jaoks oleks haridus esimeses kahes kooliastmes kättesaadav võimalikult kodu lähedal. Selleks anname kohalikule omavalitsusele võimaluse taotleda toetust 30 lapsega väikekooli ülalpidamiseks.

Kuues küsimus: "Kuidas koosmõjus kõigi muude riigi poolt kehtestatud maksudega on kohalikel omavalitsustel üldse võimalik kaaluda oma maksude kehtestamist?" See küsimus juba oli, aga vastan siiski, et kohalike maksude kehtestamine on võimalus, mitte kohustus. Seda otsustab kohalik kogukond, kas ja [kui, siis] mis määras kehtestada täiendavalt mõni kohalik maks. Aitäh!

17:00 Esimees Lauri Hussar

Aitäh! Ja registreeritud on vähemalt üks küsimus. Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

17:00 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Aitäh! Austatud peaminister! Mul on [järgmised] küsimused. Millist süstemaatilist probleemi üldse lahendatakse? Kas on olemas analüüs, kui suur osa sellest ümberjagamispoliitikast on tegelikult olnud abiks kohalikele omavalitsustele? Kes on saanud ja kui palju on saanud tänu sellele teha lisainvesteeringuid ja osaleda Euroopa rahastuse taotlemises? Kui suur osa on saanud näiteks tõsta koolitöötajate palka, näiteks lasteaiaõpetajate palka? Regionaalminister on välja toonud, et lisainvesteeringute võimalusi pole, pole isegi võimalik eurorahastust taotleda, kuna lihtsalt pole piisavat summat omaosaluseks. Ja tegelikult puudub igasugune analüüs, kui palju just selline ümberjagamispoliitika on andnud lisavõimalusi juurde. Me teame, et need maksutõusud võtavad kogu selle lisaraha väikestelt omavalitsustelt ära.

17:01 Peaminister Kaja Kallas

Selle jaoks me tegimegi selle muudatuse, et just nõrgemaid kohalikke omavalitsusi toetada. Aga see ei ole ju veel jõustunud, et saaks praegu kindlalt öelda, mis selle mõju on, et ühte- või teistpidi asjad töötavad või ei tööta.

17:01 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andrei Korobeinik, palun!

17:01 Andrei Korobeinik

Suur tänu, austatud istungi juhataja! Hea peaminister! Teie näide Keskerakonna maksureformist oli kergelt demagoogiline. Tegemist oli tulumaksuvaba miinimumi tõstmisega. Sellises olukorras, ma arvan, keegi seda pahaks ei pannud. Kui te praegu oleksite näiteks peretoetusi tõstnud kahepäevase etteteatamisega, siis ma arvan, et kõik oleksid sellega väga rahul olnud. 

Aga nüüd, minu küsimus on majutusasutuste käibemaksu kohta. Lätis on sarnane käik juba tehtud ja neil terendas päris korralik turistide arvu langus. Siis nad viisid käibemaksu [endisele tasemele] tagasi. Kas te olete naabri kogemust analüüsinud ja mis järeldusele te jõudsite?

17:02 Peaminister Kaja Kallas

Jah, kevadel ma nendele küsimustele vastasin, aga täna mul ei ole materjali kaasas, et nii detailselt sellele [küsimusele] vastata. Aga jah, me vaatasime seda ja tegelikult ei olnud [turistide arvu langus] kuidagi seotud käibemaksumäära tõusuga. Nagu ma ütlesin, käibemaksumäär oli Lätis madalam, kui see oli Vilniuses Leedus, aga ometi oli turistide arv seal väiksem. 

Aga tulles teie küsimuse alguse juurde, siis ilma igasuguse etteteatamise ja analüüsita kehtestati see maksuküür, millega me praegu maadleme. Ausalt öeldes, kui te ütlete, et no näed, kõik ütlevad jaa, kui antakse raha juurde, siis minu meelest võiks olla praeguseks kõigile selge see, et raha jaotamine tuleb alati kuskilt [millegi] arvel. See tuleb maksumaksja taskust. Nii et ma väga loodan, et edaspidi inimesed enam ei ütle hurraa, kui keegi ütleb, et annan teile lihtsalt 100 eurot juurde, vaid küsivad ka küsimuse võrrandi teise poole kohta, kust see raha tuleb. 

17:04 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, hea kolleeg Andrei Korobeinik! Majutusasutuste käibemaksu kohta on järgmine arupärimine, ettekandjaks Andrei Korobeinik, vastajaks küll Tiit Riisalo. Valdo Randpere, palun!

17:04 Valdo Randpere

Aitäh, lugupeetud peaminister! Mina kuulasin väga tähelepanelikult tänast arupärimistele vastamist. Minul tekkis selline küsimus. Mul iseenesest on arusaam, et opositsiooni arvates on kõik maksud, eriti maksutõusud, saatanast ja kõik toetused on taeva kingitus. Iseenesest ma jagan seda vaadet teatud piirini, aga mul tekkis küsimus. Kogu arupärimistele vastamise aja jooksul sarjati teid automaksu eest, maksutõusude eest ja valeliku poliitika eest ning nõuti peretoetusi, haiglate ehitamist ja raudteede ehitamist. Aga kas keegi opositsioonipoliitikutest kas täna või üleüldse viimase, ma ei tea, kahe kuu jooksul on pakkunud välja mõne allika, kust riik võiks raha juurde saada selleks, et teha neid väljaminekuid, mida opositsionäärid siin väga järjekindlalt teilt nõuavad?

17:05 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! Ei ole tehtud ühtegi sellist ettepanekut, mis oleks reaalselt sisuline ja tehtav.

17:05 Aseesimees Toomas Kivimägi

Lauri Laats, palun!

17:05 Lauri Laats

Aitäh, hea istungi juhataja! Hea peaminister! Ma küsin täiesti siiralt selle punkti kohta, regionaalpoliitika kohta. Me teame, mis tegelikult maapiirkonnas toimub – üleüldine ääremaastumine. Mis on valitsuse viis põhitegevust, et pidurdada ääremaastumist, ja mis on teie ajaline kava selles küsimuses? Kas teil on ka nägemus, kuidas teha nii, et inimene saab hariduse seal, kus ta elab, ja saab kõik teenused seal, kus ta elab, et ta ei pea sealt ära kolima, ära jooksma seetõttu, et ta lihtsalt ei saa hakkama ja neid teenuseid seal ei ole? Ehk siis kuidas pidurdada ääremaastumist?

17:06 Peaminister Kaja Kallas

Aitäh! See on valitsuse üks prioriteete, et ääremaastumist vähendada. Selle jaoks me teeme terve rea samme. Kõigepealt [suurema osa] eurotoetuste suunamine regioonidesse, mitte Tallinnasse, Harjumaale ja Tartusse. Teiseks, investeeringute meelitamine. Eraldi suure tähelepanu all on meil just Ida-Virumaa, et sinna meelitada uusi investeeringuid ja uusi töökohti. Kolmandaks on väikekohtade elujõulisuse tagamiseks koolide meede, et haridus esimeses kahes kooliastmes oleks kättesaadav võimalikult kodu lähedal. Selle jaoks me muutsime rahastussüsteemi – tegelikult sedasama, millest see arupärimine on saanud alguse, kohalike omavalitsuste rahastusmudeli muutus. Üks elemente seal on täiendava motivatsiooni tekitamine kohalike omavalitsuste finantsautonoomiaks, et kohalikel omavalitsustel oleks endal motivatsiooni sinna meelitada töökohti ja inimesi. Nii et jah, selle jaoks me oleme [loonud] eraldi regionaalministri [ametikoha] ja koondanud olulised küsimused regionaal[ministri] alla, et tõesti regioonide vahet vähendada ja regioonide elujõulisust tagada.

17:07 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu, auväärt peaminister! Rohkem küsimusi teile ei ole, küll aga tekitasin ühe küsimuse istungi juhatajale. Andrei Korobeinik, palun!

17:07 Andrei Korobeinik

Suur tänu, austatud istungi juhataja! Ma olen mures, kas te ikka jälgite istungit. Suurem osa sellest arupärimisest oli majutusasutuste käibemaksu kohta. Kas teil on televiisoriga kabinetis kõik okei? Muidu te võite ju olulisest infost ilma jääda.

17:08 Aseesimees Toomas Kivimägi

Mul oli tõepoolest tehniline rike ja ei õnnestunud jälgida kogu seda menetlust.

Nii! Aga nüüd avan läbirääkimised. Arupärijate nimel Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

17:08 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Aitäh, austatud istungi juhataja! Austatud peaminister! Austatud kolleegid! Tegelikult ma tulin siia esinema tänu sellele, et üks koalitsioonipoliitik tuli saali. See oli piisav põhjus selleks, et tulla pulti. (Naerab.)

Aga jah, alustame sellest, et praegune valitsuse regionaalpoliitika on tegelikult läbi kukkunud. Viimase aasta kiire hinnatõus, laenuintresside kasv ja palgatõusud on tegelikult viinud omavalitsuste eelarvest miljoneid eurosid. Linnade-valdade liit on isegi teinud kiire arvutuse – see on umbes 150 miljonit eurot. Need maksutõusud, mis meil uuest aastast hakkavad kehtima, teevad meie omavalitsused kahjuks veel vaesemaks. Juba praegu on paljud omavalitsused pidanud oma kulusid optimeerima ja asutusi sulgema, et kriisidega toime tulla. Selle asemel et kasvatada omavalitsuste tervet tulubaasi ning anda [lisavahendeid] ja tulla appi kõikidele omavalitsustele, hakkab valitsus hoopis tegelema ümberjagamispoliitikaga. Ehk siis võetakse raha suurematelt omavalitsustelt ja jagatakse väiksematele. 

Ütleme ausalt, et tegelikult pole absoluutselt mitte mingit garantiid, et see [ümber]jagamispoliitika aitab väiksemaid omavalitsusi. Linnade-valdade liit on selle kohta öelnud, et puudub igasugune mõjuanalüüs. Me kahjuks sellega, et analüüse ühegi eelnõu kohta ei tehta, oleme viimasel ajal juba harjunud. Kahjuks ei panda tähele, et samal ajal, kui riik ütleb, et näete, me tuleme teile appi, tuleme appi väiksematele kohalikele omavalitsustele, võtab riik maksutõusudega kogu selle lisaraha ära. See oli väga huvitav, kui ma küsisin peaministri käest, kuidas see hakkab toimima. Peaminister vastas, et aga me selle jaoks ju seda teemegi. Mida see tähendab? Me siis suurtelt omavalitsustelt võtame raha ja anname väiksematele omavalitsustele. Paneme [raha] ühte taskusse ja nende teisest taskust võtame [sama summa] ära, mis me anname, kõikide nende maksutõusudega. See on küll väga-väga huvitav regionaalpoliitika. 

No muidugi eraldi tahaks rääkida sellest, kuidas viimasel ajal paneb riik aina rohkem kohustusi kohalike omavalitsuste õlule. Tegelikult juba eelmises punktis Tallinna Haigla puhul oli natuke sellest juttu. Mulle meeldib viimase aja üks hea näide, kuidas Reformierakond riigis õpetajate palka tõsta ei suutnud. Lubas ja võttis lubaduse tagasi. Ja mida teevad Reformierakonna poliitikud Tallinna Linnavolikogus? Nad tulevad ja hakkavad esitama muudatusettepanekuid Tallinna eelarve kohta, Tallinna lisaeelarve kohta, ja siis [küsivad], miks te ei toeta, kas Tallinn ei tahagi õpetajate palka tõsta. Siis jääb neil veel õigust ülegi. Minnakse, antakse intervjuusid, et näete, Tallinn on nii halb, et õpetajate palka ei tõsta. Iga kord unustatakse ära, et see on riigi ülesanne. See kuidagi jääb nüüd tagaplaanile. 

Ma tuletaksin meelde, et Tallinn on seejuures alati püüdnud hoida näiteks lasteaiaõpetajate palgad ja huvikooliõpetajate palgad üldkooliõpetajate palgaga samal tasemel. See on kohaliku omavalitsuse ülesanne. Uuest aastast tõstetakse ka klassijuhataja tasu. Ja mida teeb valitsus selle peale? Muidugi tahab [valitsus] karistada Tallinna, et kuidagi liiga hästi läheb [neil], peaks selle raha ära võtma. Regionaalminister tegelikult on siit puldist öelnud, et jah, tuleb uus eelnõu, vaadatakse see süsteem veel kord ümber, hakatakse suurematelt omavalitsustelt tulubaasi ära võtma ja seda andma väiksematele omavalitsustele. Aga mitte mingit analüüsi selle kohta pole. Pannakse eriti suurematele omavalitsustele aina rohkem uusi kohustusi. [Näiteks] peab Tallinn ise Tallinna Haigla üles ehitama …

Palun kolm minutit veel.

17:13 Aseesimees Toomas Kivimägi

Kolm minutit lisaks. 

17:13 Anastassia Kovalenko-Kõlvart

… Kopli päästekomando tuleb õlule. Mis järgmiseks? Kahjuks on see, millega valitsus regionaalpoliitilisel tasemel tegeleb, tegelikult asendustegevus. Ühtegi süstemaatilist probleemi sellega ei lahenda. Ja mida tegelikult tuleks analüüsida? Tuleks analüüsida seda, milline on järgmisel aastal üldse reaalne võimekus väikestel kohalikel omavalitsustel investeerida. Kui palju tegelikult see [ümber]jagamispoliitika sellele kaasa aitaks? Selliseid analüüse praegu pole, pole üldpilti. 

Tegelik olukord on see, et maksupoliitika ja selle uue koormuse tõttu, sealhulgas ka hooldereformi tõttu, mille puhul Tartu on juba valitsuse vastu kohtusse läinud, ei jää kohalikel omavalitsustel mitte mingit ressurssi arenemiseks. Me võime varsti olla kahjuks olukorras, kus kohalikel omavalitsustel pole isegi ressurssi, et katta iga-aastaseid püsikulusid. Seesama reform, nii-öelda vaesuse ümberjagamise poliitika sellele kaasa ei aita. Tegelikult on sellest kahju, et riik lisaks sellele, et ta teeb inimesed vaeseks, teeb ka vaeseks kohalikud omavalitsused ja soovib seda vaesust hakata ümber jagama. Kahjuks ei ole ei maksu- ega regionaalpoliitika läbimõeldud ja on juba eos läbi kukkunud. 

Nagu ma eelmises kõnes juba mainisin, sooviksin ka seekord ära mainida, et kogu selle läbikukkunud poliitika tõttu on Keskerakond algatanud allkirjade kogumise kampaania rahvaalgatus.ee lehel. Seal on juba üle 25 000 allkirja. Ma kutsun üles kõiki sellega liituma ja selle kaudu avaldama umbusaldust peaminister Kaja Kallasele. Aitäh!

17:15 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Sulgen läbirääkimised. Oleme selle päevakorrapunkti menetlemise lõpetanud. Ja suur tänu, auväärt peaminister! Rohkem teile arupärimisi täna … (Peaminister ütleb midagi.) Ei ole. Ma tean, et te olite valmis enamaks, aga Riigikogu liikmed vahel üllatavad. 


5. 17:15

Arupärimine majutusasutuste käibemaksu kohta (nr 442)

17:15 Aseesimees Toomas Kivimägi

Järgmine arupärimine on Riigikogu liikmete Andrei Korobeiniku, Maria Jufereva-Skuratovski, Andre Hanimäe, Tanel Kiige, Jaanus Karilaidi ja Anastassia Kovalenko-Kõlvarti 13. mail 2023. aastal esitatud arupärimine majutusasutuste käibemaksu kohta, arupärimine nr 442. Ja ettekandeks [palun kõnetooli] Riigikogu liikme Andrei Korobeiniku. Palun!

17:15 Andrei Korobeinik

Suur tänu, austatud istungi juhataja! Nagu te väga õigesti tähele panite, on tegemist mõnevõrra kattuva arupärimisega. [Esimest] esitles hiljuti hea kolleeg Anastassia, aga see oli teisele ministrile. Küsimus on majutusasutuste käibemaksu tõusu kohta. See tõus ei ole küll nii suur, nagu minu arupärimises on kirjas, kuna see arupärimine esitati juba tükk aega tagasi, aga [see tõus] on siiski märkimisväärne. Arupärimises on viis küsimust. Eeskätt huvitab see, mis on selle maksutõusu oodatav mõju, mis on nende vahendite saatus, mida kogutakse selle maksutõusuga, ja nii edasi. Loodan sisulist debatti. Aitäh!

17:17 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu, lugupeetud ettekandja, muu hulgas aja säästliku kasutamise eest! Palun arupärijate küsimustele vastamiseks Riigikogu kõnetooli majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo. Palun!

17:17 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Tere õhtust! Lugupeetud Riigikogu aseesimees! Head Riigikogu liikmed! On viis küsimust, vastan neile järjest. 

Esimene küsimus: "Millised on peamised põhjused, miks valitsus otsustas tõsta majutusasutuste käibemaksu 9%-lt 22%-le? Kuidas mõjutab see otsus Eesti majutusettevõtteid ja turismisektorit?" Vastus. Kõik maksumuudatused on tingitud vajadusest parandada riigieelarve keerulist seisu ning saavutada tasakaal kulude ja tulude vahel. Teatavasti sai kompromissina kokku lepitud algsest oluliselt [väiksem] maksutõus, seega uueks majutusteenuste maksumääraks on 13%. See rakendub alates 2025. aastast. Võrreldes algselt planeeritud maksutõusu ulatusega on negatiivne mõju kindlasti sellest tulenevalt väiksem. Eeldatavalt väheneb nõudlus Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi hinnangul võrreldes olukorraga, kus käibemaksu ei tõsteta, 2–3%. Olulisim tegur on siinjuures aga üldine majandusaktiivsus meie turismi sihtturgudel. Koos nõudluse vähenemisega langeb ka turismi eksporditulu ning sektoriga seotud maksutulu. See on paratamatu. Mõju majutusteenuse lõpphinnale on meie, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi prognoosi kohaselt 3–4%. 

Teine küsimus: "Milliseid analüüse või uuringuid on valitsus teinud, et hinnata käibemaksu tõusu mõju majutusasutuste konkurentsivõimele […]?" Käibemaksutõusu mõju on majutussektorile hinnanud MKM-i ja Rahandusministeeriumi analüütikud. Hinnangutes on arvestatud nii rahvusvahelisi uuringuid kui ka kogemusi, mis baseeruvad Läti ja Leedu näidetel. Täiendavalt on Eesti Hotellide ja Restoranide Liit tellinud lisauuringu uuringufirmalt CentAR. 

Kolmas küsimus: "Kas valitsus on kaalunud alternatiivseid meetmeid majutusasutuste ja turismisektori toetamiseks, et vähendada käibemaksu tõusu negatiivset mõju ja optimeerida riigieelarve tulusid?" Eraldi meetmeid otseselt käibemaksutõusu leevendamiseks kavandatud ei ole, küll aga pakub Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus erinevaid meetmeid turismiettevõtete arendamiseks. Huvi korral võin ma anda pärast pikema ülevaate, mis [meetmed] parasjagu avatud on. 

Ja viies küsimus: "Millised on valitsuse plaanid Eesti turismisektori edendamiseks, arvestades majutusasutuste käibemaksu tõstmist ja võimalikku negatiivset mõju turismile ning eeldatavat lisatulu?" Vastus. Majutusteenuse hind on kindlasti üks turisminõudlust mõjutavaid tegureid, kuid mitte ainus. Sama olulised on näiteks teadlikkus Eestist kui reisisihtkohast, rahvusvahelised transpordiühendused, Eestis toimuvad sündmused, muud ajaveetmise võimalused, motivatsioon Eestit külastada ja muud tegurid. Kõik need tegevused on ka riikliku turismipoliitika fookuses, sealhulgas Eesti turundamine välisturistide arvu ja nende [tehtud] kulutuste kasvatamiseks, erinevate suursündmuste ja konverentside Eestisse meelitamiseks ja lennuühenduste tagamiseks peamistesse sihtkohtadesse ning turismisektori lisandväärtuse tõstmise arendustegevused. 

See on lühidalt kõik. Kui küsijaid huvitab konkreetsem ülevaade meetmetest, siis ma olen valmis seda tegema.

17:21 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, lugupeetud minister! On mõned küsimused. Tanel Kiik, palun!

17:21 Tanel Kiik

Lugupeetud Riigikogu aseesimees! Austatud minister! Minu mure tegelikult on natuke laiem. Ma loodan, et te ei pahanda, kui küsin mõnevõrra mahukama küsimus. Te teate, et Eesti majandus on seitse kvartalit järjest langenud. Teie valitsuse peaministrile meeldib alati rääkida, et see on tsükliline ja asjad käivadki üles ja alla. Aga kasvõi lõunanaabrite või põhjanaabritega võrreldes tundub, et Eestis on kuidagimoodi erakordselt kehv see majanduse seis. Minu küsimus teile ongi – te kirjutasite ka artikli Eesti majanduse pikast plaanist –, kas teil on ka kriisiplaan olemas? Olukorras, kus me näeme, et seitse kvartalit [majandus] langeb, oleks minu tagasihoidliku seisukoha alusel pidanud valitsus juba ammu ette võtma mingeid täiendavaid investeeringuid ja võib-olla mingeid maksulangetusi kaaluma maksutõusude asemel, et just nimelt majanduskriis üle elada. Aga tegelikud liigutused on vastupidi. Mis hetkel tunneb valitsus, et majandus on kriisis ja see vajaks sekkumist, ja mis ajani kavatsete oodata seda tsüklilist imemõju?

17:22 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Jaa, imemõjude kohta mul vastust ei ole, aga küsimuse eest tänan. (Naerab.) Tõepoolest ei ole kõige rõõmsamad ajad. Nii see on. Kui pisut olemuslikult tausta vaadata, siis see, mis meil majanduses praegu toimub – loomulikult, kes vähegi majandusteooriasse või ka selle praktikasse on süvenenud, saab sellest aru –, ei ole viimase poole aasta otsuste [tulemus], need [ei ole] seda tinginud. Eks see kõik [tuleneb] globaalsetest muutustest, mis on siin juba mõned aastakümned kestnud, mõned viimased aastad [eriti], ja on mõjutatud mõningatest paari-kolme aasta tagustest otsustest. [Need] võib-olla mõjutasid meie praegust majanduskeskkonda ennekõike inflatsioonilises suunas.

Aga see selleks! Tehtud otsuste [teemal] võib polemiseerida, aga olukorda see paremaks ei tee. Saab võtta kaks vaadet. Üks on lühike vaade. Ja kui me vaatame Majandus‑ ja Kommunikatsiooniministeeriumi perspektiivi, siis meil on kaks võimalikku sekkumismeetodit. Üks on Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse meetmete kaudu. On eelnevalt konsulteeritud erinevate erialaliitudega, alates turismisektorist ja lõpetades muidugi tööstussektori erinevate erialaliitudega. On tehtud meetmeid ja muudetud neid nii palju kui võimalik, selleks et need optimaalselt reageeriksid erialaliitude soovidele ja praegusele olukorrale, ennekõike soodustamaks seda, et saaks võimalikult kiiresti riigi toel nende vahenditega tuua Eesti töötleva tööstuse jaoks Eestisse kliente.

Ja teine pool, mis on otseselt Majandus‑ ja Kommunikatsiooniministeeriumi mõjusfääris, on selle valitsuse ajal [ministeeriumiga] liidetud töövaldkond. Loomulikult üritame olla valmis selleks, et juhul kui tööpuudus peaks [drastiliselt] kasvama – esialgu on see talutavuse piirides –, siis töötukassa on valmis operatiivselt reageerima. Selleks omab ta piisavalt vahendeid ja kogemust, et jälgida seda, et inimesed, kes on töö kaotanud, saaksid piisavat toetust. Samuti on meil valmis pandud juba uus 1. jaanuarist jõustuv tööhõiveprogramm, mis veel tõhusamalt võimaldab anda täiend‑ ja ümberõpet nendele inimestele, kes teatud sektorites töö kaotavad, sest me ju teame, et mingites sektorites on nõudlus endiselt rohkem kui kõrge. Ja pikaajalisemast perspektiivist ma praegu ei räägiks.

17:25 Aseesimees Toomas Kivimägi

Jaak Aab, palun!

17:25 Jaak Aab

Tänan, austatud juhataja! Lugupeetud minister! Kui me vaatame majutusasutuste olukorda, siis tavaliselt on [asjad] ju seotud. Turismis on mitu valdkonda või mitu sektorit. Eks see mõjutab nii toitlustust, transporti kui ka kõike muud, kui majutusasutustel on keeruline. Aga ma küsiksin pigem selles võtmes. Kui oli juttu käibemaksu tõstmisest või soodusmäära tõstmisest – see lõpuks jõudis 13% peale, hea, et niigi läits –, siis oli juttu ka siseturismist. Koroonaajal päästis tõesti siseturism teatul määral majutusvaldkonda, aga praegu näitavad arvud, et siseturism on kõvas languses ja ka välisturism ei ole tõusmas. Kas teil, kui te käibemaksu soodusmäära tõstmist kabinetis arutasite, olid ka need regionaalpoliitilised argumendid laual? Siseturism on tihtipeale seotud teiste piirkondadega kui Tallinn, Harjumaa või Pärnu.

17:26 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Jaa! Eks need ikka olid. Kõik, mis küsija siin esile tõstis, vastab tõele. Nende meetmete hulgas, mis seal EIS‑is on – ma muud moodi ei oska vastata –, on ka neid, mis toetavad mitte üksnes Tallinna ja Tartut, keda väga palju toidab ka välisturism. Neid meetmeid on. Võib-olla [võib] eraldi näitena välja tuua värskematest uudistest, mida me oleme tahtnud siin ka propageerida nii jõuliselt kui vähegi võimalik, kõik need meetmed, mis on rakendatavad Ida-Virumaal õiglase ülemineku fondi kaudu. Esialgses versioonis oli turism kui tegevus välistatud nii suur- kui ka väikeettevõtete investeeringutes. Nüüd on see seal olemas, see [määrus] on allkirjastatud ja vähemalt Ida-Viru ettevõtjad saavad sealt toetust taotleda. Pakkumised on suurepärased. Soovitan (Naerab.) või paluks teilgi seda seal propageerida, et inimesed tuleks ja taotleks. Seal teadupoolest on seda kogemust natuke vähem.

17:27 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andrei Korobeinik, palun!

17:27 Andrei Korobeinik

Suur tänu! Kasutaks dialoogi pidamise võimalust. Te siin üle-eelmisele küsimusele vastates mainisite, et tänase majanduslanguse põhjused on erinevad, see on erinevate faktorite koosmõju ja selles on süüdi paar-kolm aastat tagasi vastuvõetud otsused. Kas te saate natukene enda mõtteviisi avada? Selles mõttes on see aktuaalne, et teie ilmselt olete ministriametis teinud mingisugused järeldused nendest otsustest. Te küll ei olnud selles Reformierakonna juhitud valitsuses, aga teil on oma arusaam sellest. Mis on teie arvates tänase majanduslanguse peamised põhjused ja mida saaks teha, et sellest väljuda, peale töötukassa lahenduse, mida te juba mainisite?

17:28 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Jaa, noh, põhjused on faktid kogumis ja peapõhjus – vähemalt ma usun, et see niimoodi on – on ikkagi see, mis toimub laiemalt meie majanduse ekspordi sihtturgudel. See puudutab ka turismi, mis annab tubli annuse sellest. Eks geopoliitiline olukord on tinginud selle, et turistide arv on oluliselt vähenenud. [Eesti külastatavus] on küll pärast COVID-it paranenud, aga mitte jõudnud eelnevale rekordtasemele. Mis puudutab töötlevat tööstust, siis kahtlemata on seal suur mõju sellel, mis toimub meie põhiliste kaubanduspartnerite turgudel. 

Mida ma muidugi konkreetselt silmas pidasin, on see, et selle kõige foonil me andsime ise nagu hoogu juurde [majanduslangusele]. Kõige reljeefsem näide on vast see, kui mindi muutma minu hinnangul ja väga paljude majandusekspertide hinnangul seni hästi toiminud Eesti pensionisüsteemi. Sealt vabastati terve hulk raha, mis liikus turule. Raha köeti turule samal ajal, kui me olime pärast COVID‑it päris hästi taastanud, ja see tekitas lisainflatsiooni. See inflatsiooniline surve on tekitanud ka probleemid majanduses.

17:29 Aseesimees Toomas Kivimägi

Ester Karuse, palun!

17:29 Ester Karuse

Aitäh, austatud Riigikogu aseesimees! Austatud minister! Te kavatsete tõsta majutusasutuste käibemaksu 9%-lt 22%-le. Selge on see, et see avaldab mõju nii majutusettevõtetele kui ka turismisektorile laiemalt. Mina olen pärit Lõuna-Eestist, veelgi enam, võib öelda, et lausa äärealalt. Ka seal on olemas mõningane turism, aga ma julgen väita, et meil seal turismisektor ei õitse, sest meil pole kruiisiterminali ega rahvahorde. Nii et ma julgen väita, et meie turismisektoril on seal niigi päris raske. Ja minu küsimus puudutabki just Lõuna-Eestit. Kuidas te kavatsete sealsete majutusettevõtete konkurentsivõimet säilitada, eriti arvestades seda, et Läti, meie naaberriik, on seal kohe kõrval?

17:30 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Jaa, see on ju tore, et meil on naaberriik seal kohe kõrval, ja see on sõbralik Läti. Tegelikult oleme päris palju vastastikku turiste vahetanud aastate jooksul. Aga ma lihtsalt korrigeeriksin, et see plaan ei ole tõsta 22%-ni, vaid ikka 13%-ni. Ja jõustub see 2025. aastast. Jällegi, on avatud terve hulk meetmeid, millele saavad loomulikult kvalifitseeruda ka Lõuna-Eestis tegutsevad turismiettevõtted. [Need meetmed] mõjuvad, ma loodan, positiivselt. Vähemalt on mul Tartu linnapeaga sellest päris pikalt juttu olnud. 

Ja me toetasime Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumiga, hoolimata pingelisest eelarve olukorrast, Tartu linna sellega, et käivitada lennuühendus Tartu ja Helsingi vahel. Aga minu arusaam on see või vähemalt meie põhjus otsust tehes oli see, et Tartu 2024. aasta kultuuripealinna staatust vaadatakse kui terve Lõuna-Eesti projekti. See peaks tooma turistid Tartusse, aga ka laiemalt [Lõuna-Eestisse]. Ja eesmärk on ju see, et need turistid ka edaspidi tagasi tuleksid. Võib-olla selline väike pakkumine sinna suunas.

17:32 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu, lugupeetud minister! Rohkem teile küsimusi ei ole. Avan läbirääkimised. Sulgen läbirääkimised. Oleme, head kolleegid, ka selle päevakorrapunkti menetlemise lõpetanud.


6. 17:32

Arupärimine IT-sektori tööjõupuuduse kohta (nr 448)

17:32 Aseesimees Toomas Kivimägi

Läheme järgmise päevakorrapunkti juurde, milleks on Riigikogu liikmete Andrei Korobeiniku, Vadim Belobrovtsevi, Tanel Kiige, Lauri Laatsi ja Jaak Aabi 13. mail 2023. aastal esitatud arupärimine IT-sektori tööjõupuuduse kohta, arupärimine numbriga 448. Palun ettekandeks Riigikogu kõnetooli Andrei Korobeiniku.

17:32 Andrei Korobeinik

Suur tänu, austatud istungi juhataja! Kuna mul on ka [see] arupärimine, siis ma ei hakanud [eelmistel] läbirääkimistel sõna võtma. Tõepoolest, pensionireformi kohta on arvamused erinevad. Aga see raha väljavõtmine, sellises koguses, nagu oli, sattus just koroonaajale. Nii et selles mõttes on tänane inflatsioon tingitud pigem sellest, et energiakriisi ajal jäid ärid ilma toetuseta.

Minu järgmine arupärimine on IT-sektori tööjõupuudusest. Kuna see arupärimine esitati kevadel, siis vahepeal on valitsus teinud tööd ja nüüd seda tööjõupuudust ei ole. Töötukassasse on jõudnud väga paljud tublisid programmeerijaid. Aga vaatamata sellele on see arupärimine selles mõttes aktuaalne, et ma saan aru, et ministril on olemas enda visioon töörändepoliitikast. See on võimalus seda visiooni arutada, et kuidas valitsus näeb meie IT‑sektori väljakutseid tulevikus sellises majanduskeskkonnas, nagu see praegu on. Selles arupärimises on mitu küsimust ja loodan sama põnevat dialoogi. Aitäh!

17:33 Aseesimees Toomas Kivimägi

Suur tänu, hea kolleeg Andrei Korobeinik! Taas kord kiitus aja säästliku kasutamise eest ja teema täpsustamise eest. Ma arvan, et [see oli] igati asjakohane. Nii et palun taas kord Riigikogu kõnetooli majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo.

17:34 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Aitäh ka nende küsimuste eest! Tõepoolest, eelmise teema kommentaariks: need on faktid kogumis ja kindlasti oleks võinud ka energiahindadega toimetada teistmoodi, aga see kõik on ajalugu. Kui Euroopat vaadata, siis praktikat on väga erinevat, mõni neist edukam, mõni vähem.

Aga IKT-sektori tööjõupuuduse juurde tulles esimene küsimus: "Milliseid meetmeid on valitsusel plaanis kasutusele võtta IT‑sektoris valitseva tööjõupuuduse lahendamiseks ning milline on tegevuskava lähiaastateks?" Tõepoolest, sõltumata sellest, et majandustsükkel ja [ja majanduse] aktiivsus käib ikka natuke üles-alla, ilmselt keegi meist ei eelda, et IKT-sektor lähemate aastate või aastakümnete jooksul kuidagi oma relevantsust kaotab ja seal töötamisel tekib raskusi. Seda ütleb meile ka OSKA prognoos, mis toob välja, et kutse- ja kõrgkoolide IKT erialade lõpetajate arv katab umbes poole tööjõu vajadusest, juhul kui õpitud erialadel tööle asutakse. Samas ei ole ekspertide hinnangul võimalik IKT-valdkonna tasemeõppes õppijate arvu suurendada, kuna kutse- ja kõrgkoolidel napib õppetöö läbiviimiseks, üliõpilaste juhendamiseks ning teadustööks akadeemilisi töötajaid. Peame arvestama, et IKT erialadel on probleemiks ka märkimisväärne väljalangevus ehk õpingutega ei jõuta erinevatel põhjustel lõpuni.

Selle tõdemusega loomulikult ei saa leppida. [Sellega tegeletakse] eelkõige Haridus- ja Noorsooametis, kellel on detailne ülevaade tegevustest, ja [neil on] võimalus jälgida, et [ei] tekiks kattuvusi ning saaksime võimalikult täpselt oma sekkumisi sihtida. Praegu on käimas järgmised programmid.

Punkt üks: inseneriakadeemia ja IT-akadeemia kõrghariduse [toetamiseks on] kogumahus 33,7 miljonit eurot. Suunatud on see inseneeriavaldkonna arendustegevusteks, õppemoodulite väljatöötamiseks, välisõppejõudude värbamiseks ja ettevõtetest praktikute kaasamiseks.

Teiseks, inseneriakadeemia ja IT-akadeemia kutse-, üld- ja huvihariduse toetamiseks on kogumahus 24,75 miljonit eurot. See on suunatud tasemeõppe kaasajastamiseks, õppekavade ja õppevara uuendamiseks, õpetamise võimekuse kasvule ning erinevate tugimeetmete pakkumisele kaasaaitamiseks.

Kolmas meede: taaste- ja vastupidavusrahastu raames [läheb] 10 miljonit eurot kõrgemate IKT-oskuste arendamiseks mitte-IKT erialadel ning erinevate IKT-spetsialistide ümberõppeprogrammide jaoks. Muu hulgas töötatakse välja lühemaid mooduleid ning mikrokvalifikatsiooni ja kraadiõppe võimalusi, mis on sobilikud töötavatele inimestele, et tuua kiiremat muudatust majandusse.

Neljandaks, Ida-Virumaa arendusprogrammi koolitusmeede. See on siis õiglase ülemineku vahenditest. See on suunatud eelkõige Ida-Viru piirkonnas kutse- ja kõrgharidusõppe ning täiendusõppe pakkumisele, et aidata väljuda põlevkivienergeetikast, mitmekesistada piirkondlikku majandusstruktuuri ning toetada olemasolevate tööstusettevõtete investeeringuteks vajalikku tööjõudu. Lisaks on Haridus- ja Teadusministeeriumis ettevalmistamisel sekkumised, mis on suunatud täiskasvanuhariduses uuenduslike õppimisvõimaluste loomiseks ja elukestvas õppes osalemise toetamiseks.

Teine küsimus: "Kas on kaalutud IT-spetsialistide senisest suuremat värbamist välismaalt, et leevendada valdkonnas valitsevat tööjõupuudust?" Jah, selline plaan tõepoolest on olemas. Nagu siin küsija ka märkis, tahaks vaadata seda probleemide ringi natukene laiemalt. Hetkel on ettevalmistamisel lähtuvalt Kutsekoja läbiviidavate OSKA uuringute alusel sisuline analüüs, [mis peaks näitama], millistes valdkondades täpselt erinevates sektorites, kaasa arvatud IKT-sektoris, ja milliste kvalifikatsioonidega täpsemalt meil inimesi puudu on, et siis selle alusel leida mõistlik ja optimaalne lahendus, kuidas tuua siia just neid inimesi, kes meil puudu on, ja niimoodi, et nad ei jääks siia pikemaks ajaks, kui Eesti ettevõtjatel on neile tööd pakkuda. Aga sellest oleks ma valmis andma pikema ülevaate järgmisel aastal.

Niimoodi! Kolmas: "Kuidas ja millises mahus on kavas suurendada IT-spetsialistide väljaõpet, et tagada piisav hulk töötajaid tulevikus?" Täiendõppe pakkumine IKT-valdkonnas on olnud viimastel aastatel riikliku koolitustellimuse puhul fookuses. Kolme aastaga on olnud üle 10 000 koolitusel osaleja, enamik arvutikasutuse rühmas. Ja kogu koolitusmahust moodustavad IKT‑valdkonna koolitused neljandiku. Spetsialistide järelkasvu eeldus on motiveeritud ja asjatundlike õppejõudude olemasolu ning huvi IKT-valdkonnas töötamise vastu.

Ülikoolidega koostöös on investeeritud teadusvõimekuse kasvatamisse ning välisteadlaste Eestisse toomisesse. Varajase huvi tekitamiseks toetatakse teadushariduse ja -tegevuste pakkumist ning teavituskampaaniate läbiviimist lastele ja noortele. Edasivaatavalt on lahendus alternatiivsete sisenemisteekondade loomine IKT-valdkonnas alustamiseks. Neist meetmetest juba andsin ülevaate eelpool. Ekspertide hinnangul piisab IT‑valdkonnas karjääri alustamiseks ka poole- kuni pooleteiseaastasest erialasest väljaõppest. Selline ümberõppemudel on juba edukalt käivitunud. [Näiteks] nii erasektori kui ka riigi toel sündinud kood/Jõhvi või siis MKM-i tellitud "Vali IT!" õppeprogramm.

Lisaks, selleks, et meie digiriik püsiks, vajame arendajate kõrvale ka süsteemide ülalhoidjaid. Pooleaastase programmi läbinuil on võimalik alustada tööd näiteks IT-tugiisikuna, IT-klienditoe spetsialistina, nooremtarkvaraarendajana, testijana või IT‑süsteemide nooremspetsialistina. Tööjõu paremaks vastavusse viimiseks tööjõuturu vajadustega on MKM hankinud praktilise suunitlusega ümberõppe koolituse. Koolituse sihtrühm on olnud just spetsialistid, kes täna töötavad mõnes teises majandussektoris, kuid on huvitatud võtma ette karjääripööret ning asuma tööle IKT‑[valdkonnas]. Kokku on Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium investeerinud aastatel 2015–2023 Euroopa Liidu struktuurivahenditest 8,5 miljonit eurot Eesti inimeste digitaalse kirjaoskuse suurendamiseks ja programmist on saanud osa üle 11 000 inimese.

Neljas küsimus: "Kui oluliseks peate IT-valdkonda Eesti majandusarengu ja nii-öelda personaalse riigi arendamise seisukohalt?" Jah, kindlasti ma pean seda instrumentaalse tähtsusega valdkonnaks. Lühidalt kokkuvõttes on ju personaalse riigi projekti eesmärk see, et need tehnoloogilised arendused, mis viimastel aastatel on saavutanud sellise küpsuse, et nende penetratsioon [võiks olla] selline, et me saame need kasutusele võtta, nii nagu meie ülejäänud digiriigi vahendid on jõudnud sellisele tasemele, et me saaksime teha uue arenguhüppe. Eesmärk on ennekõike kodanikele suunatud teenuseid teha veelgi mugavamaks inimestele. Siin võib-olla nii fundamentaalset pööret ei ootaks, aga me lihtsalt peame ajaga kaasas käima. 

Aga olulisem pool ja ka üks minu prioriteetidest on see, et me saaksime tegelikult digiriigi tööle ka ettevõtjate jaoks. On paratamatu, et aruandluskoormus suureneb ja sellega toimetulekuks loodame kasutada neid uusi vahendeid personaalriigi raames niimoodi, et ettevõtjad saaksid keskenduda oma põhitegevusele ehk lisaväärtuse loomisele. Praktilised rakendused peaksid siin valmima järgmise aasta esimese poolaasta jooksul pilootprojektidena. Kui need õnnestuvad, siis lähevad need laiemasse kasutusse. Aitäh!

17:43 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh! Aeg küsimusteks. Tanel Kiik, palun!

17:43 Tanel Kiik

Lugupeetud Riigikogu aseesimees! Austatud minister! Ma küsin võib-olla [kaudselt seotud] küsimuse olemasoleva arupärimise kohta, aga siiski igati teemakohase. IT-sektori tööjõuvajadusest on väga palju räägitud. Koolitustellimuse suurendamine, sealhulgas välismaalt töötajate värbamine, on olnud igapäevane osa IT-sektori toimetamisest ja nende suhtlusest riigiga. Aga ma küsin, mil määral te näete, et seda tööjõuvajadust hakkab tulevikus, 5, 10 aasta plaanis mõjutama AI ehk tehisaru areng. Millises mahus see kas suurendab, või vastupidi, hoopiski vähendab vajadust IT‑töötajate järele? Kas ta hakkab üle võtma teatud funktsioone, mingit programmeerimist, mingit arendamist, testimist või ta tegelikkuses võib hoopiski suurendada tööjõuvajadust? Kuidas te seda näete ja millises ajaperspektiivis ta võiks hakata mõjutama reaalset tööjõuvajadust sektoris?

17:44 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Tänan selle põneva küsimuse eest! Sellel teemal võiks tõepoolest arutleda pikemalt. Aus vastus on see, et ega me tegelikult ei tea. Värskelt viisin selle teemaga just ennast kurssi seoses sellega, et mul oli kohustusi Brüsselis, seal toimus ministrite kohtumine, millest osa oli pühendatud sellele, et toimusid viimased arutelud veel toona töös olnud AI-d puudutava Euroopa Liidu seadusandluse ümber. Tegelikult on kõik ooteseisundis. Me ei tea, kui fundamentaalsed need muutused saavad olema. Mida ma saan küll Eesti kohta öelda, on see, et me oleme olemuslikult selleks päris hästi valmis. Eestis on masinõppe- ja AI-tehnoloogiat ka avalikus sektoris katsetatud juba mõnda aega. On olemas meil ka see teada-tuntud kratikava, mis on ka auhindu võitnud aastate jooksul. Aga kindlasti on viimase aasta jooksul see tehnoloogiline arenguhüpe olnud mastaapne. 

Selleks, et olla valmis seda sõitu kaasa tegema, on oma ettevalmistusperioodi lõpus Eesti andmemajanduse ja AI valge raamat. Selle tööversiooni [tahame] saada valmis selle aasta jooksul, et siis järgmise aasta alguses esimese paari kuuga käivitada aktiivsem arutelu- ja kaasamisprotsess, mille lõplik väljund võiks olla Eesti digiühiskonna arengukava uuendamine aastani 2030. Nii et töö käib ja kindlasti tahaksin järgmise aasta alguses saada sihukest laiemat tunnetust – eks seda nagunii korjatakse iga päev – nii sektorilt, seadusandjalt kui ka seaduse rakendajailt. 

Mul on tunne, et meil igav selles valdkonnas ei hakka. Kuidas see täpselt mõjutab tööjõuturgu, on keeruline öelda. Pigem vajadust IKT‑spetsialistide järgi ta suurendab, aga milline saab olema nende spetsialiteet – kas on nii palju tähtsust enam koodi kirjutamisel või selle koodi proofread'imisel või mis iganes tehnoloogiad sealt edasi lähevad –, on praegu keeruline öelda.

17:47 Aseesimees Toomas Kivimägi

Jaak Aab, palun!

17:47 Jaak Aab

Tänan, austatud juhataja! Lugupeetud minister! Te mainisite siin muude asjade hulgas ka seda kood/Jõhvi eraalgatust. Mõned aastad tagasi see algatus tuli. Olin siis valitsuses ja oli hea meel toetada Ida-Virumaa programmist investeeringut sinna sellesse kooli, et kaasa aidata sellisele eraalgatusele, mis tegelikult panustab sellessesamasse eesmärki, millest siin juttu on. Ja ka tol ajal – nad ei osanud küll väga kindlalt öelda – neil oli see plaan, et nad üritavad laieneda just mitte Tallinnasse, Tartusse, vaid erinevatesse maakonnakeskustesse või regioonidesse oma tegevusega. Kas te olete nendega kohtunud? Mis nendest plaanidest on saanud? Või kas teie ministrina või, ütleme siis, ministeerium või riik erinevate meetmetega saab ka neid kuidagi aidata, sest minu arust see töö on väga tänuväärne? Mitte ainult programmeerijad, vaid ka erinevad IT‑valdkonna spetsialistid sealt tulevad, kuigi see [programm] on suunatud just programmeerimisele.

17:48 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Jaa, ma siin töö käigus guugeldan, aga õiget vastust nii lühikese ajaga ei leidnud. Kood/Jõhvi tegemistega olen kursis, loomulikult. Ega ühegi uue asja käivitamine teadupoolest pole kerge, aga tundub, et nad on piltlikult öeldes oma jalad põhja saanud. Ja oli ka juttu sellest, et järgmine projekt on neil töös. Aga ma nüüd pean vabandama, ma ei mäleta selle täpset asukohta. Kas see mitte ei olnud Kesk-Eestis, Paides või Türis? Üks kahest. 

See töö käib ja loomulikult on IKT-ministri roll nii nagu iga teise ministri roll kogukonna või erialaliitudega kohtuda. Ja IKT‑sektoriga, nii ITL-iga kui ka Asutajate Seltsiga, kes on väga suures osas kood/Jõhvi taga, saame regulaarselt kokku ja vaatame, kuidas see asi võiks edeneda. Loodetavasti [edeneb see] võimalikult palju eratoel või erainitsiatiivil, aga võimalust mööda [ka riigi] tagant tõugates.

17:49 Aseesimees Toomas Kivimägi

Andrei Korobeinik, palun!

17:49 Andrei Korobeinik

Aitäh! Kui me räägime sellest, et tehisintellekti ja muidu IT‑sektori areng võib tõepoolest erinevat mõju avaldada IT-sektori suurusele, [seal töötavate] inimeste arvule, siis loogiliselt mõeldes peaks ta avalikule sektorile avaldama negatiivset mõju tööjõu mõttes, et automaatika nagu asendaks inimesi. Aga kui me vaatame statistikat, siis viimastel [aastatel] ja sisuliselt ka eelmisel aastakümnel on toimunud päris stabiilne avaliku sektori kasv Eestis. Seal on kindlasti ka arstid ja õpetajad ja nii edasi, aga paraku on selle kasvu vedur ametnikud. Põhimõtteliselt viimase viie aasta jooksul on see tendents eriti nähtav. Millal teie hinnangul tuleb see aeg, millal progress hakkab avaldama mõju ka töötajate arvule avalikus sektoris ja ametnike arv hakkab Eestis vähenema?

17:51 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Jaa, väga hea küsimus jälle, siiralt. Ei tea. Aga ma loodan, et see valitsus püsib neli aastat, selle valitsustevahelise perioodi, ja ma loodan, et selle ajaga me saame esimesed tulemused selles küsitud tegevusvaldkonnas. Teadupoolest on valitsus otsustanud käivitada nulleelarve protsessi, mis ei ole lihtsalt numbritega mäng Excelis, vaid kogu teenustepaketi ülevaatamine. Majandus‑ ja Kommunikatsiooniministeerium on koos Sotsiaalministeeriumi ja Rahandusministeeriumiga need kolm ministeeriumi, kus seda järgmisel aastal tehakse. Praegu käib metoodika ettevalmistamine. Vähemalt meie võtame selle protsessi ette tõsiselt ja siiralt. Ning kui paralleelselt käib digiühiskonna arengukava uuendamine, sealhulgas AI- ja andmekava uuendamine, siis me võtame need protsessid ette kindlasti sisuliselt. Me tahamegi saada endale plaani, mitte lihtsalt linnukest kirja, et keegi on järjekordse dokumendi kirjutanud. Ja kui me need kaks asja kokku paneme ja selle töö käigus selgub, kuidas me oleme võimelised neid arendusi realiseerima, siis ma usun kindlasti, et seal on perspektiiv olemas.

Lihtsalt toon näite. Oleks praegu üsna vastutustundetu mingeid numbreid ütlema hakata, aga lihtsalt üks näide. Üks edukamaid kratte või siis nii-öelda esimese põlvkonna AI‑tooteid, mis Eesti riigis on kasutusel, on just töötukassas, kus tööturukonsultant tegeleb massiivsete andmemahtudega. Tal on ühel pool [klient] oma profiili ja ajalooga, teisel pool on hulk mingisuguseid tööpakkumisi ja kolmandal pool on mingid koolituspakkumised. See kõik kokku viia tundub võib-olla lihtne, aga tegelikult niisama lihtne ei olegi. See kratt seal toimetab ja tema tegevust on mõõdetud. Praegu on ta nagu abiks sellele tööturukonsultandile. Ja tuleb välja, et ta on väga tõhusaks abiks. Eestis mitte, aga mujal olles olen pisut seda maailma jälginud ja telemeditsiinis AI‑doktor tihti diagnoosib juba täpsemalt ja empaatilisemalt kui päris arst.

Ja kui see toimetamine käib sellise tempoga, nagu praegu näha on, siis ma usun küll, et paari-kolme aasta pärast võiksid meil olla esimesed kratid, mis heas mõttes asendavad inimesi, sest nad suudavad [pakkuda] kvaliteetset teenust. See ei tähenda, et tingimata avalikus sektoris töötavate inimeste või laiemalt avalikus teenistuses või töölepingulises suhtes olevate inimeste arv väheneb, aga siis me saame teha valikud, milleks me neid inimesi kasutame. 

Ma usun, et teisipidi tekib jällegi üha vananevas ühiskonnas nõudlus teistsuguste teenuste järgi, mida AI ilmselt osutada ei saa. Aga selleks, et olla valmis selle 40% ulatuses SKP‑st, mis meil praegu riigi ülalpidamisele kulub, opereerima, on minu arust [hädavajalik], et osa teenuseid läheb efektiivsemaks. Ja kui kellelgi on [selles vallas alust] lootuseks, siis ma arvan, et Eestil on. Meil on olemas usaldus digiriigi vastu, on piisavalt andmeid ja piisav hulk kogemust seda püsti panna. Nii et tahaks küll üritada, siiralt.

17:54 Aseesimees Toomas Kivimägi

Aitäh, lugupeetud minister! Rohkem teile küsimusi lihtsalt olla peaaegu et ei saa. Tänud! 

17:54 Majandus- ja infotehnoloogiaminister Tiit Riisalo

Aitäh! Kena õhtut!  

17:54 Aseesimees Toomas Kivimägi

Nüüd avan läbirääkimised. Läbirääkimiste soovi ka ei ole. Head kolleegid, oleme ka selle päevakorrapunkti menetlemise lõpetanud. 


7. 17:54 Vaba mikrofon

17:55 Aseesimees Toomas Kivimägi

Ja nüüd, head kolleegid, on jäänud veel vaba mikrofon. Kõigil soovijail on võimalus pärast haamrilööki registreeruda sõnavõtuks vabas mikrofonis. Seda soovi ei ole. Head kolleegid, täiskogu istung on lõppenud. Aitäh!

17:55 Istung lõppes

Lossi plats 1a, 15165 Tallinn, tel +372 631 6331, faks +372 631 6334
riigikogu@riigikogu.ee